CAPITEA [CAP]

Wydaje mi się, że żadne wierzące decyzje nie zapadną, bo nowy tymczasowy prezes musi zorientować się co się dzieje w spółce. Teoretycznie walne rozpoczęło się 28.03.2018r. więc + 30 dni tj. ok 28.04.2018r. i na tak długo wg mnie mogą przesunąć jeszcze walne a w tym czasie może opublikują raport.

Czy ktoś wie kogo Abris wprowadził do zarządu jak został głównym akcjonariuszem?

Ciekawe czy ci którzy odeszli znajdą gdzieś zatrudnienie?

Jeszcze SII dorzuca swoje:
SII

Na pewno zmiany we władzach to pierwszy ruch - zgodny i oczekiwany przez wszystkich zaangażowanych.

Teraz tak naprawdę brakujące ogniwa:

1) Jasne przedstawienie sytuacji spólki i określenie ile pieniędzy potrzeba, czy są wstanie tylko pozyskać i jak.
2) Do potwierdzenia 1 - należałoby opublikować raport. Dobry roczny + dobry za IQ pokazujący, że firma pracuje, a problem to tak naprawdę o 1-2 zakupy za dużo.
3) Zamknięcie sprawy emisji najlepiej z możliwe szybkim przedstawieniem ceny tej emisjii.

Najzabawniejsze będzie to jak się za chwile okaże, że w spółce wcale nie jest jakoś źle, że Arbis przejął obie emisje za grosze, a pieniądze poszły na wykup obligacji własnych za bezcen....

także sądzę żę emisja to już temat archiwum na chwile obecną.

jedyna opcja na przetrwanie bez restrukturyzacji etc to według mnie dofinansowanie od Arbis

ewentualnie plus dogadanie się z głównymi posiadaczami obligacji na przesunięcie terminu/wydłużenie spłat.

nikt oprócz Arbisu tego nie obejmie raczej

obecnie mają 60%
emisja 20 mln
emisja 50 mln
w tym przypadku mieli by zbyt duże zaangażowanie (wezwanie itp)

Nowy prezes nie będzie komentował szczegółowo sytuacji spółki. Najbliższe dni poświęci na zapoznanie się ze stanem faktycznym w firmie. Przyznał, że dla niego nowa rola również jest zaskoczeniem.

Na otwarciu głos zabiera p.o. prezesa. Prowadzący zapowiedział, że nie będzie dyskusji na temat poniedziałkowych wydarzeń


czyli znowu nic się nie dowiemy, ciekawe że RN kompletnie nic nie wiedziała co się dzieje

w sprawie get backu kilka rzeczy mnie interesuje przede wszystkim. czy kasa z abrisu weszła do spółki bez specjalnych uprawnień. wtedy abris będzie nadal walczył o spółkę.

uchwała o emisji przejdzie, teraz wszyscy na wza są pod ścianą i nie chcą upadłości tylko kontynuacji. wrta więc trzymać cash na rachunku i w odpowiednim momencie kupić czy to obligi czy akcje. już po emisji akcji. nie ma się co wychylać, lepiej zapłacić drożej ale bezpieczniej.

Czytając relację z Walnego odnoszę wrażenie, że p.o. Prezesa nie jest w stanie odpowiedzieć na żadne pytanie. Akcjonariusze nie wiedząc co się dzieje w spółce i jakie są plany władz mają jednocześnie decydować o dokapitalizowaniu poprzez emisję. Jeśli da się coś zrobić źle w relacji z akcjonariuszami to w przypadku GBK to już zostało zrobione.
Zorganizowanie Walnego w tym terminie i tych okolicznościach również świadczy, że interes akcjonariuszy jest bardzo nisko na liście władz spółki. Zasadne byłoby przygotowanie się na pytania, które mogą paść i padają na spotkaniu.
Słusznie pretensje są kierowane także do RN, której rola jest bliżej nieznana. Czy nie powinni w imieniu odwołanego Zarządu być w stanie odpowiedzieć na pytania akcjonariuszy?

W inkaso nic nie sprzedajesz. Dlatego właśnie to się nazywa inkaso. Resztę opisałem już w poprzednich postach.




j.w.




Nikt nie kupuje portfela. Startowanie w przetargu ma sens, ale wiąże się z ryzykiem.

Obawiam się, że kompletnie mylisz typy oraz etapy windykacji. W jakiś magiczny sposób powiązałeś inkaso z windykacją sądową oraz komornikiem, co nie ma sensu. Nie wiem jakie masz doświadczenia z windykacją, więc może ostatni raz, krótko: windykacja dzieli się na kilka etapów, nie musi być sekwencyjna, można przechodzić pomiędzy etapami, niektóre pomijać oraz wracać do nich wielokrotnie. Co do zasady można uznać, że są 2 tryby:
1. Polubowna
2. Sądowa
Pierwsza jest to "miękka" windykacja - call center, jakiś terenowy jedzie, ugody, list, nic strasznego. Same przyjemne rzeczy. Druga jest gorsza, ponieważ wchodzi sąd, komornik (a z nim negocjuje się gorzej niż z call center) oraz kancelaria prawna. Możliwe, że to z ostatniego powodu wydaje Ci się, że inkaso jest związane z komornikiem i sądem, chociaż wcale nie musi być. Duże firmy mają własne kancelarie, które strukturalnie są autonomicznymi spółkami. Firmy windykacyjne (te duże) ogólnie mają strasznie pokręcone struktury, nie tylko przez dużą ilość funduszy wchodzących w skład grupy. Nie będą wchodził w szczegóły, ale nie ma nic dziwnego w tym, że najpierw dostaniesz propozycję ugody od Getback z ładnym logo, a później wezwanie do sądu z innym logo. Logo kancelarii należącej Getback lub ewentualnie świadczącej usługę na rzecz Getback. To natomiast w żaden sposób nie koliduje z oferowaniem ugody (w liście z logo Getback)! Ba! Nie ma nic dziwnego w sytuacji, w której jedna sprawa obsługiwana jest już przez komornika, a druga jeszcze przez miłą panią z call center, która proponuje pomoc w wyjściu ze spirali zadłużenia.;) Uzyskanie od klienta ugody (niezależnie od pozostałych rzeczy) jest bardzo korzystne dla firmy windykacyjnej. W momencie, gdy podpiszesz ugodę, przestaje mieć znaczenie zadłużenie początkowe (kwota, terminy przedawnienia) a ma znaczenie jedynie ugoda. Technicznie oznacza to, że udało Ci się wydłużyć czas prowadzenia działań o 10 lat.*

Dalej piszesz o wzięciu kosztów na etapie wyceny portfela. Obawiam się, że koszt można pominąć w tym równaniu, ponieważ ponosisz go operacyjnie jako spółka, a to jest niezależne od ceny, którą zapłacisz za portfel. Ma to wpływ na stopę zwrotu i cenę, którą chcesz zaoferować za portfel, a nie na wartość portfela jako taką.

W mojej ocenie nie spięła im się płynność. Były prezes to showman, który dostał do zbudowania start-up na dużym lewarze i mocno konkurencyjnym rynku, więc snuł wizje i bagatelizował problemy. Co miał zresztą zrobić?:) Spółka przyjęła agresywny sposób rozwoju, na dużym lewarze, zakładając, że spłaty będą rosły szybciej niż koszty obsługi długu. Nie dostali finansowania bankowego, jedna emisja obligacji im się osunęła i teraz jest kłopot, bo nie ma jak rolować długu. Jeśli wytnie się z wypowiedzi prezesa elaboraty na temat ich geniuszu, to zasadniczo prostym tekstem mówi, że jest problem z kasą na dług oraz inwestycje. Nawet kwoty się zgadzają. Pewnie na końcu również miał rację - bez miliarda spółka raczej nie popłynie, ale rozwój zdechnie, bo wszystko pójdzie na bieżącą obsługę. Założenie o dużo lepszej windykacji zapewne nie okazało się prawdziwe, a nawet jeśli było, to zmaterializowało się drugie ryzyko - potrzeby kapitałowe. I o tym mówi też p.o. prezesa z centrali. Jak Integer. Pewnie pierwsze założenie nawet nie jest tak dużym problemem, jak drugie. W końcu ktoś powiedział "sprawdzam" i okazuje się, że król jest nagi.
Jestem w stanie nawet uwierzyć, że regularnie dostawał dane, które potwierdzały jego założenia, które dodatkowo były prawdziwe, ale źle interpretowane.:)

*To trochę bardziej skomplikowane i są niuanse prawne, ale ogólnie można to w ten sposób rozumieć.

Mnie natomiast ciężko jest sobie wyobrazić, że kupujesz portfel, zatrudniasz parę osób i zaczynasz windykować. Strasznie trywializujesz problem. Nie zastanowiło Cię nigdy, dlaczego wszyscy istotni gracze działają inaczej, niż Ci się wydaje?

@up
No tak.



Co w tej wypowiedzi jest niezrozumiałe?
Polecam także zapoznać się ze strategią ekspansji na rynki europejskie (w tym oczywiście Polskę) przyjętą przez spółki skandynawskie, tj. Intrum, Lindorff oraz B2Holding. Wszystko jest transparentne, całkiem ciekawa lektura. Do tego proponuję zapoznać się charakterystyką rynku wierzytelności w Polsce oraz Europie, z uwzględnieniem podmiotów nienotowanych na GPW. Wtedy ewentualnie wrócimy do tej dyskusji dotyczącej budowy swoich struktur składających się z "kilku pracowników" do windykacji polubownej.

www.stockwatch.pl/komunikaty-s...

Osoba powołana na wniosek NN, czyli można domniemywać że NN wyszło całe z akcji, (mieli także obligacje)