Kiedy dno bessy?

tak czy inaczej chcąc zachować ORGR na indexach korekta np na sp powinna się rozpocząć w okolicach 1050-1100 i powinna nas zanieść nie dalej niż jakieś 970 gdzie przebiega linia szyi

Widzisz, nie było jeszcze roku, żeby PKB Polski nie wzrósł.

kliknij, aby powiększyć
Źródło: www.money.pl/gospodarka/wiadom...


Jeśli byłoby więc tak jak napisałeś, fundamentalnie WIG-banki powinien być sporo wyżej od obecnego poziomu.

Mam pod ręką starsze dane dotyczące naszego PKB:
2006: 1 060 031,4 mln. zł.
2007: 1 176 736,7 mln. zł.
2008: 1 271 734,1 mln. zł.

(Dane za 2008 to pierwszy szacunek GUS z 15.05.2009, później miały zostać zrewidowane, ale dla takiego drobiazgu nie trzeba tracić chyba czasu)

W 2009 i w latach kolejnych mamy mieć dalszy wzrost PKB.
Zgodnie z Twoim uzasadnieniem na chwilę obecną powinniśmy być z WIGiem-banki o jakieś 20 % wyżej niż w 2006 roku. Łączenie tego WIGu z naszym PKB i jeszcze wyciąganie na tej podstawie wniosków, że nie ma uzasadnienia dla jego poziomów równych tym z 2006 roku jest błędem.

cos wam podam odnosnie sytuacji na rynkach ....sp500

evilspeculator.com/wp-content/...

pozdrawiam

oj sorry widze ze juz jest :)

Motoryzacja jest już dmuchana od wielu-wielu lat. Pęd do kupowania nowych samochodów jest od wielu
lat sztucznie podtrzymywany. A to normy czystości spalin, a to bezpieczeństwa, a to ograniczenie hałasu i
tak w kółko. Normalnie ludzie by pewnie kupowali samochody raz na 15-20 lat i już. I pewnie sporej
części wyposażenia by też nie brali, bo by do niczego im nie było potrzebne.

Politycy mają spore doświadczenie w stymulowaniu tego popytu. Zdają sobie doskonale sprawę, że motoryzacja
to koło zamachowe gospodarki. Dlatego uważam, że i tym razem coś wymyślą. Obama krzyknie "Eureka - teraz
elektryczność", poprze to dla pewności odpowiednimi normami (tak na wszelki wypadek, gdyby ktoś miał
wątpliwości, czy samochód elektryczny ma sens) i gotowe. Mamy kolejne 20 lat popytu.

Wzrost PKB jest przecież dużo mniej istotny od jego poziomu.
Przede wszystkim, gdybyśmy mieli uzasadniać poziom WIGu-banki wzrostem PKB to gdybyśmy np. za 15-20 lat mieli pierwszy rok ze spadkiem PKB, wg Twojej argumentacji wartość naszych banków powinna być w tym czasie mniejsza niż obecnie, (kiedy mimo wszystko mamy wzrot PKB). Nawet jeśliby te banki, podobnie jak cała gospodarka były już dwukrotnie większe, miały dwukrotnie większe zyski itd.
Czy gdybyśmy - czysto teoretycznie - osiagnęli stały, niezmienny, ale wysoki poziom PKB, z zerowym jego wzrostem rok do roku (przez ileś lat z rzędu) nasze banki i inny firmy stałyby się bezwartościowe?

Japonia jest wyjątkowa o tyle, że kiedyś (aż do przełomu lat 80 i 90) tamtejszym (i chyba nie tylko tamtejszym) inwestorom zdawało się, że cały świat zostanie przez nią gospodarczo podbity wobec czego firmy japońskie (a także nieruchomości w Japonii) osiągnęły wyceny iście kosmiczne. Po "odpokutowaniu tego" od maja 2003 roku Nikkei zachowywał się bardzo podobnie do SP500 i był z nim silnie skorelowany.

A zgodnie z tym co pisałeś, firmy z Japonii z powodu dużo gorszej dynamiki PKB w tym kraju niż u nas powinny być od naszych spółek dużo mniej warte, prawda? Bo nie jest przecież istotny poziom PKB, tylko jego dynamika.

Prześledźmy dyskusję, aby się nie zgubić. Oto jak ja to widzę:


To było zdanie, do którego się "przyczepiłem" i od którego wszystko się zaczęło. Wyedytowałeś je później przez zmianę pytania "Ile wynosił PKB [...]" na "Ile wynosił wzrost PKB [...]", przez co dyskusja prawdopodobnie stała się trudniejsza do prześledzenia.

Pokazałem, że PKB mamy wyższy niż w 2006 roku, więc nie ma powodu, byśmy - trzymając się przedstawionego w tym poście rozumowania - mieli ten sam poziom WIGu-banki. Osobiście oczywiście nie uważam, żeby poziom PKB wprost przekładał się na cenę akcji.

Odpowiedziałeś, że nie chodzi o poziom PKB, tylko o jego dynamikę.

Z tym nie mogę się zgodzić. Dynamika PKB może mieć znaczący wpływ na dynamikę kursów akcji, ale na ich poziom bezwzględny już nie. Bo gdyby to dynamika PKB była decydująca, to - stosując analogię - najwięcej warte byłyby nie firmy największe, ale firmy najszybciej rosnące.
W związku z powyżej przedstawionym rozumowaniem, stwierdziłem, że dla wyceny akcji wzrost PKB jest dużo mniej istotny od jego poziomu. Podobnie jak wzrost przychodów/zysków firmy jest dla jej wyceny na giełdzie dużo mniej ważny od ich poziomu. Inaczej niejedna firma z New Connect byłaby więcej warta od PKO.

Odpowiedziałeś m.in:


A ja uważam, że wszystko zależy od tego skąd startujemy. Jeśli od 1990 roku, kiedy giełda była w Japonii na poziomach kosmicznych, możemy rzeczywiście odnieść wrażenie, że dynamika PKB bliska 0 jest dla giełdy katastrofą. Ale to samo musielibyśmy wtedy powiedzieć np. o cenach nieruchomości. Nieruchomości w samym Tokio były w tamtym czasie "wyceniane" wyżej od wszystkich nieruchomości wraz z całą ziemią Stanów Zjednoczonych Ameryki.
Jeśli spojrzymy na index NIKKEI od 2001 roku (gdy absurdalne wyceny zostały przez rzeczywistość skorygowane) i porównamy go z S&P500, dostajemy coś takiego:

kliknij, aby powiększyć
I już dynamika PKB nie jest aż taka straszna.

Niebezpiecznie z rańca spada złoty, a razem z nim wartość naszych akcji w oczach zagranicy. Euro chwilowo wyszło z konsoli górą właśnie jest 4,23.
Jeżeli ten spadek się utrzyma, przed nami kolejna relatywnie słaba sesja.

Chyba resztki byków już do tej pory strząśnięte. Odbicie do 2200 całkiem możliwe. Nawet zaraz.

Panowie mowiliscie, ze dzisiaj bedzie na zielono, trzymam wiec za slowo :-)