Snickers zjedzony, Red Bull wypity :) to kontynuujemy
Nadal nie znamy decyzji S-k ws Zgromadzenia Wierzycieli. Zgodnie z art 104 p.r. zgromadzenie wierzycieli zwołuje s-k w:
1) celu głosowania nad układem;
2) przypadku, gdy rada wierzycieli podejmie uchwałę o zwołaniu zgromadzenia;
3) przypadku, gdy uzna to za potrzebne.
Rada Wierzycieli zgodnie z pkt 2 podjęła uchwałę o zwołaniu ZW w dniu 27 listopada.
Kurator popiera zwołanie Zgromadzenia Wierzycieli.
Dlaczego S-k nie zwołuje ZW?
Informacje o wnioskach w sprawie nie zwoływania ZW, wysyłanych przez Q1FIZ, Radosława Barczyńskiego, jego znajomych i rodzinę były już zamieszczane na forach, ale pewne kwestie wymagają wyjaśnienia.
Podnoszone we wnioskach zarzuty, że jedno stowarzyszenie przejęło władzę w RW są nieprawdziwe.
Cytat: „Sama Rada Wierzycieli, niestety, straciła walor reprezentacji wszystkich wierzycieli, w związku z przejęciem władzy przez jedno stowarzyszenie”
Tak się składa, że z pięciu członków obecnej RW tylko jeden jest ze stowarzyszenia OSOG:
- przewodnicząca Joanna Bucholc – niezależna, wywodząca się z grupy Artiego
- Agmet – niezależny
- Radosław Barczyński – przewodniczący RN Dłużnika
- Q1FIZ reprezentowany przez pełnomocnika Pawła Pasternoka – niezależny, pełnomocnik jest członkiem RN Dłuznika
- Marek Dziduszko – OSOG
To ci członkowie mają prawo głosu przy podejmowaniu uchwał, dopiero w przypadku ich nieobecności mogą głosować zastępcy.
Kolejna rzecz to te znaczne koszty zwołania ZW, o których piszą przeciwnicy ZW, cytuję:
„Zwołanie i przeprowadzenie ZW – które jak wykazano powyżej nie ma żadnego związku z interesem ogółu wierzycieli, ani z trwającym postępowaniem restrukturyzacyjnym – wiązać się będzie z poniesieniem przez spółkę znacznych kosztów związanych z jego organizacją i przeprowadzeniem. Środki przeznaczone na organizację ZW powinny zostać przeznaczone na spłatę rat układowych”
Czy osoby te zadały sobie trud i dowiedziały się o jakich ZNACZNYCH kosztach piszą, które to można przeznaczyć na splatę wierzycieli? Chyba nie, bo gdyby wiedziały, że jest to tylko część miesięcznego wynagrodzenia Radosława Barczyńskiego, to takich argumentów by nie używały.
Z informacji od Nadzorcy Sądowego:
„Koszty (netto) pierwszego ZW, które odbyło się poza budynkiem sądu przedstawiają się następująco:
Sala – 6400 zł
Parking – 500 zł
Ochrona - 1620,00 zł
Zabezpieczenie medyczne – 1290 zł
Razem – 9810 zł
Plus ew. woda, gastronomia, materiały biurowe, zabezpieczenie informatyczne itp.”
Ciekawą propozycję co do pokrycia kosztów ZW zgłosiło też Q1FIZ, poddając pod rozwagę s-k, czy osoby/podmioty głosujące Za uchwałą (p. Joanna Bucholc, p. Marek Dziduszko oraz Agmet Sp. z o.o.) nie powinny zostać zobowiązane do złożenia zaliczki (każdy) w wysokości np. 50 tys zł na poczet pokrycia kosztów przeprowadzenia zgromadzenia. :) :) :)
Ważna kwestia, którą powinniśmy poruszyć na ZW, to środki z fraudów. Dłuznik zaplanował w układzie kwotę 100 mln zł pochodzącą z roszczeń.
Radosław Barczyński, już jako członek RN dłuznika pisał:
3/ DNLD zaproponował RW utworzenie funduszu roszczeń i pomocy w jego organizacji/ przeprowadzeniu do czasu kiedy pojawi się nowa RN; DNLD szacuje roszczenia wobec podmiotów trzecich na >500 mln zł (konserwatywne założenie) bez wliczania potencjalnego roszczenia wobec Deloitte (ponad umowny cap) oraz depozytariuszy, audytorów, TFI i biegłych funduszy, gdzie były "rolki"
www.stockwatch.pl/forum/wpisy-...Minister Skiba na posiedzeniu Senatu stwierdził, że
"Aktualnie łączna wartość szkody, jaka została wyrządzona spółce GetBack SA, co znalazło odzwierciedlenie w stawianych podejrzanym zarzutom, szacowana jest na kwotę co najmniej 503 milionów zł."
www.senat.gov.pl/prace/senat/p...A może jednak spółce uda się odzyskać więcej środków z fraudów niż zaplanowała w układzie. Jak wówczas zachowa się dłużnik ? Czy te środki zostaną zwrócone wierzycielom ? Czy spółka wystąpi o zmianę układu i poprawi propozycje układowe? A co w przypadku, jeśli dodatkowe środki z fraudów wpłyną do spółki już po uprawomocnieniu się postanowienia o wykonaniu układu ?
Zgodnie z art. 172 ust. 4. "Po uprawomocnieniu się postanowienia o wykonaniu układu, dłużnik odzyskuje prawo swobodnego zarządzania majątkiem i rozporządzania jego składnikami, jeżeli był go pozbawiony na mocy postanowień układu."
Co zrobi Spółka, czy odda te środki wierzycielom czy zachowa je dla siebie? Może już przecież swobodnie rozporządzać majątkiem…
Obligatariusze i akcjonariusze nie mają dostepu do informacji odnośnie kondycji spółki. Nie ma sprawozdań finansowych Spółki, jest tylko zaudytowane jednostkowe sprawozdanie za 2018 r, brak skonsolidowanego sprawozdania za 2018, brak zaudytowanego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania za 2017r, brak sprawozdań za I kwartał, za I półrocze i III kwartał 2019r.
Według raportu ESPI 5/2020 sprawozdanie jednostkowe i skonsolidowane za 2019 r ma być dopiero 30 października 2020r, raport skonsolidowany za I kwartał 2020 roku dopiero w sierpniu 2021 r.
To są żarty!!! Jak to możliwe ? Co to za terminy ?
www.getbacksa.pl/relacje-inwes...Dłużnik zaskarża uchwały RW, nie wykonuje tych uchwał.
Niestety wierzyciele nie maja żadnej kontroli na wykonaniem ukladu i kosztami ponoszonymi przez dłużnika, a są one przecież finansowane naszymi pieniędzmi. Pieniędzmi okradzionych ludzi opłacana jest RN dłuznika, miesięcznie ok 90-100 tys złotych brutto, z pieniędzy okradzionych ludzi został m.in. opłacony p. Tokarek , który za pół roku swojej pracy wziął 770 tys, z pieniedzy okradzionych ludzi zostana wypłacone premie, itp.
Czy to nie są sprawy, na temat których wierzyciele mają prawa wypowiedzieć się na Zgromadzeniu Wierzycieli?