BLOOBER [BLO]

Mnie też to ciekawi bo prawdę mówiąc inaczej sobie wyobrażałem zmniejszenie zapasów. Bardziej myślałem w kierunku, że pojawi się minus na aktywach obrotowych i odpowiadający temu proporcjonalny przychód ze sprzedaży - czyli wynik na zero. Natomiast zostało to zrobione w sposób, którego nie rozumiem.

Niech mnie ktoś poprawi jeżeli się mylę, ale czy jest tak, że jeżeli zapasy w sprawozdaniu skonsolidowanym zmniejszyły się o 18 mln i jako takie zniknęły z aktywów obrotowych to spółka musiała uzyskać dokładnie taką samą kwotę w aktywach by wówczas bilans wyszedł na zero co byłoby równoznaczne ze spieniężeniem tych zapasów ? Co więcej, zniknęły aktywa obrotowe i pojawiły się aktywa trwałe w postaci wartości "niematerialnych i prawnych" na sumę około 21 mln. Czy mam rozumieć, że firma łącznie w IV kwartale uzyskała aktywa na kwotę około 39 mln ?

Czy też należałoby ten ruch na aktywach tłumaczyć w inny sposób ? Ktoś jest w stanie to wyjaśnić ? Tam jest wiele zastanawiających rzeczy, ale to się rzuca w oczy jako pierwsze.

Sprawozdanie wygląda słabo. W gamedevie bardzo łatwo można przerzucać koszty z kąta w kąt i pompować wnip’y lub zapasy, dlatego zawsze warto sprawdzić przepływy. W tym przypadku mamy w 2019 -2,4 mln z działalności operacyjnej i -5,4 mln z inwestycyjnej czyli razem -7,8 mln. W poprzednim 2018 roku było w sumie -7 mln (-5,5 i -1,5). Wynika z tego, że bez finansowania z zewnątrz ani rusz.

Jeśli Medium wyjdzie tylko na nowe konsole, to pojawia się kolejny znak zapytania odnośnie ewentualnej dochodowości tego projektu.

@Abner1984

Przypominam sobie wywiad prezesa i różne inne wypowiedzi z których wynika, że mieli ofertę w zeszłym roku na Medium przewyższającą to co wówczas było na zapasach w zamian za sprzedaż całego produktu łącznie z prawami autorskimi. W tym momencie spekuluje, ale czy jest możliwość, że ta pozycja +21 mln na aktywach to właśnie przyszłe pieniądze z Medium ? Czyli że umowa jest na stole podpisana, ale czekają na sygnał start od nabywcy i wtedy pójdzie przelew ? Bo jeżeliby traktować jako patent ten zapis o 21mln na aktywach to cały czas nie rozumiem bo przecież by coś zeszło z zapasów w kwocie 18 mln to firma tyle samo musiałaby otrzymać w formie aktywów i wtedy to się zeruje. A tam nie mamy zera tylko +21 mln - sam patent wówczas musiałby być wart 39 mln. To również nie mogły być dotacje. Kwota około 39 mln by się mniej więcej zgadzała z tym co sugerował prezes w wywiadzie odnośnie Medium z tym, że wówczas mówił, że nie był taką ofertą zainteresowany.

Na jakiej zasadzie takie projekty mogą być wyceniane ? Czy żeby taka wycena miała sens to musiałby się znaleźć nabywca, która zaoferował konkretną kwotę na zastosowanie danego projektu w produkcie ? Jeżeli firma uznała, że projekt został skończony to chyba sama z siebie nie może, po prostu, od tak tego umieścić na aktywach ? Ciekawi mnie na jakiej zasadzie taki projekt może zostać wyceniony. Bo na logikę to powinna być tutaj druga strona, która jest czymś takim zainteresowana. Czy też to może być coś podobnego do własnego silnika pod produkcję gier ? Przykładowo, CD Projekt ma RedEngine i właściwie wycena tej technologii jest dopiero widoczna przy sprzedaży gier no i na tym ile ktoś ewentualnie mógłby zaoferować za implementację tej technologii we własnych rozwiązaniach. Dlatego ciężko mi jest sobie wyobrazić zasadę wyceny takiej technologii na WNIP jaką ogłosił Bloober (zakładając, że to jest właśnie to) bez osadzenia tego w kontekście sprzedaży gier w których patent/technologia miałyby zastosowanie.



No właśnie, w jednostkowym sprawozdaniu pojawia się informacja, że to są przychody od jednostek powiązanych. Czyli to tak jakby Bloober nie zarobił nic, a zarabiały tylko spółki zależne ? Draw Distance podali w raporcie, że przychód ze sprzedaży produktów wyniósł około 900 tys. netto za kwartał, ale wampiry dopiero mają być ujęte w przyszłym raporcie. Nie kojarzę by ta pozycja "od jednostek powiązanych" była w przychodach kiedykolwiek tak duża. Przecież to jest niemożliwe żeby produkty z marki LoF czy Obsever ni przyniosły jakichkolwiek przychodów. Na Steam co miesiąc pojawiają się nowe komentarze od kupujących te produkty więc na pewno sprzedaż starych gier nadal się utrzymuje na pewnym poziomie.

Przychody ze sprzedaży produktów w raporcie jednostkowym są nawet nieco wyższe niż w skonsolidowanym całej grupy - zupełnie nie rozumiem jak coś takiego jest w ogóle możliwe, czy może to wynikać np. z minimalnie różnych kursów stosowanych do przeliczania walut na PLN przez jednostki powiązane i podmiot dominujący?

Skąd się w BLO wziął dodatni przepływ pieniężny z działalności finansowej (10.3 - 2.2 = +8.1 mln PLN) ?

Spółką w 4Q wzięła 1.1 mln PLN kredytu, żadnych emisji akcji/obligacji nie było - skąd więc taki duży przepływ z działalności finansowej? Dopłaty do spółki przez akcjonariuszy?

BLOOBER - analiza techniczna na życzenie


Na początku lutego popyt oblał próbę szczytu, co poskutkowało odejściem na niższe poziomy cenowe. Następnie swoje dołożył COVID-19, potęgując przecenę. Ostatni tydzień upłynął, podobnie jak na wielu spółkach, pod znakiem odreagowania przeceny. Nie można jednak z przekonaniem rzec, że zagrożenie kontynuacją przeceny zostało ostatecznie zażegnane. Wolumen tygodniowej świecy odreagowania był niższy niż poprzedzającej świecy spadkowej. Co więcej, tuż pod istotny oporem w postaci długoterminowej średniej na wykresie pojawiła się świeca, która sygnalizuje utratę wyczucia kierunku. Dalsze zachowanie kursu akcji uzależniam właśnie od zachowania względem 200-okresowej średniej, gdyż w ostatnim półroczu kurs wykazywał się posłuszeństwem względem niej. Spadek poniżej wsparcia na 58 zł będzie dodatkowym negatywnym sygnałem.
Nie sugerowałbym się podobieństwem bieżącej sytuacji technicznej do tej z pierwszej połowy 2019 roku - tam też mieliśmy kilkakrotną skuteczną obronę MA200, następnie gwałtowny spadek poniżej średniej i powrót, który zapoczątkował kilkumiesięczne wzrosty. Wówczas ten ruch poprzedzał długo okres szerokiej konsolidacji

kliknij, aby powiększyć

Powyższa treść przez 21 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Spółka nakłady na projekty realizowane z dotacji pokazuje w działalności operacyjnej - na zapasie. W związku z tym dotacje do tego rodzaju działalności powinny być w działalności operacyjnej. Jeśli nakłady na prace rozwojowe byłyby w przepływach inwestycyjnych, to także tam powinny się znaleźć dotacje IMO. Najważniejsze jednak, że prezentacja jest klarowna.

Myślicie że warto teraz wchodzić w spółkę?