PCFGROUP [PCF]

Popełniasz błąd. Rynek nie patrzy na aktualną wartość C/Z co widać choćby z gigantycznego rozrzutu wskaźnika. Rynek patrzy w przód i wycenia przyszłe zyski we WSZYSTKICH spółkach. W gamingu to szczególnie istotne, bo zyski zmieniają się w kolejnych latach skokowo i są uzależnione od premier nowych tytułów. Kapitalizację na poziomie 3 mld uzasadniałyby IMO poniższe wektory wyników:


kliknij, aby powiększyć

Rynek w przypadku spółek gamingowych bardzo często patrzy tylko na wskaźniki na rok/dwa w przód, bo znaczącą większość wyceny DCFem stanowi wartość rezydualna - która już w ogóle jest założeniem tak ogólnym, że można z niej wszystko wyczarować - kwestia jak dobierzesz współczynnik wzrostu w okresie rezydualnym i bazę cashflowową, od której chcesz go liczyć. I nawet takie podejście można zrozumieć, bo prognozy przyszłych okresów są obarczone tak dużym ryzykiem, że wartość oszacowana DCFem może nijak się mieć do rzeczywistości.

Z tych samych prognoz każdy może "wyczarować" trochę inne wartości. Dla Twoich szacunków, przy średnioważonym koszcie kapitału na poziomi 9% i wskaźniku wzrostu w okresie rezydualnym na poziomie 3% - zakładając, dla uproszczenia, że zysk netto jest taki sam jak cashflow - dostaniesz wycenę 3,6 mld zł z czego aż 2,5mld ze zdyskontowanej wartości rezydualnej. Obniżysz WACC do 8% to wyjdzie Ci 4,4 mld (z czego 3,3mld w present value of terminal value). Założysz wskaźnik wzrostu 1% i zwiększysz WACC do 10% i wycena spada do 2,5mld zł (PV of TV spada do 1,5mld). W każdym przypadku ogólną wycenę przesuwa wycena rezydualna. Sporo ludzi uśrednia sobie zyski z okresów produkcyjnych i wydawniczych, żeby jakiś wskaźnik określić, ale i tak najczęściej patrzą tylko na rok, dwa góra trzy w przód.

Uważam, podobnie jak W z K, że w przypadku PCF trzeba się kierować trochę przeczuciem. Nie znamy ani budżetu, ani wartości tantiem. Mamy demo, odzew graczy, rekacje portali branżowych na demo, ruch w social media. Każdy może "ograć" demo i w pewnym stopniu ocenić potencjał sprzedażowy gry - a to już jest całkiem sporo.

O zmierzchu spolek gamedev, to tutaj co jakiś czas się powtarza. Fakt, że CDP miało kosmiczna wycenę i teraz urealniono o niczym nie świadczy. Huuuge? Jakiś żart. Gdyby go zaczęto pompować to można by mówić o balonie. Jest sporo śmiecia i kilka spółek z perspektywami. PCF z Outriderem może całkiem dobrze wypaść, tylko żal, że nie jest to ich w pełni produkcja, ale za kasę SE. Trzeba było te pieniądze wyciągnąć z giełdy 3-4 lata temu. Co nie znaczy, że tutaj jeszcze po Outriderze akcjonariusze nie zarobią. Warto zaryzykować, stracić raczej nie straci się.

Zgadza się. Premiera jest ważna, ale wyniki znacznie mniej - story jest takie, że sukces Outriders powtórzą na własnym projekcie.


Dla jednego stopa dyskontowa na poziomie 7 proc. będzie OK, dla drugiego będzie to 10 proc. I to jest zupełnie w porządku. Jeden będzie krzyczał na forach, że spółka tania, drugi że droga :) A wycena na rynku zależy od tego, których jest więcej.
Jeśli chodzi o problemy różnych kosztów czy stóp wzrostu to one są ka podchodzę do sprawy nieco inaczej - staram się szacować co jest w cenach i jakie p-stwo osiągnięcia, przebicia, albo niedowiezienia, a pozycję i tak zajmuję gdy taka spółka zachowuje się lepiej od rynku.

Może i większość detalu patrzy na zyski rok dwa do przodu, ale od tego jest SW, żeby takie głupie postrzeganie zmienić, bo ono nie ma sensu. Przecież nóż się w kieszeni otwiera jak ktoś sobie porównuje wynik waloru z roku premiery najważniejszego tytułu i tego który ma do premiery na przykład 2 lata, a jedzie wynikami na sprzedaży czegoś sprzed lat. Są też osoby, które przenoszą się w czasie i na podstawie OBECNEGO mnożnika z branży, czyli średnio gdzieś w połowie do premiery biorą mnożnik i podstawiają do tego PRZYSZŁY wynik spółki porównawczej...
To jest zupełnie bez sensu, bo porównuje się gruszki z jakbłkami, które dopiero urosną ;) A już najgorzej jak jest hossa, bo takie osoby nabierają przekonania o swojej nieomylności i wartości wiedzy ;)

Dość rzadko tu zabieram głos bo ta spółka to nie moje oczko ....
Jednak chyba niektórym z kolegów umyka sedno tematu.
Spółka ma już swoją historię i bagaż doświadczeń oraz doświadczoną kadrę teraz pokazała, że potrafi robić ładne gry na zlecenie. Widać większości z dyskutujących umyka co było w prospekcie emisyjnym ...
Spóła pracuje już nad wydaniem 2 dużych gier własnych z dużym prawdopodobieństwem może wydać je sama.
To w połączeniu z wysoką jakością jaką pokazali przy produkcji gry pozwala zakładać duży sukces i duży przyrost kapitalizacji w ciągu najbliższych 3-5 lat.
Może warto przypomnieć sobie progresję kursu CDP i ile przed premierą to wystąpiło.
W okolicach premiery gra nie będzie się toczyła o wskaźnik do aktualnych przychodów i zysków tylko poważny inwestor powinien estymować sobie możliwą wartość spółki po premierze pierwszej lub drugiej dużej własnej gry studia.
Oczywiście inwestor który będzie w stanie wyłożyć kasę na 3-5 lat i poczekać na wyniki. Inwestorzy kąpani w gorącej wodzie nie byliby tyle czasu w stanie wytrzymać i są skazani na grę na górkach i dołkach.
Trudno przesądzą sukces lub nie za te 2-5 lat. Jednak okres tygodnia po premierze da już jakiś konkretny obraz. Później więcej dowiemy się gdy spółka poda coś o tych własnych grach i poziomie kosztów.
Jeśli spółka zarobi do końca roku w okolicy 75mln lub więcej to będzie w stanie jedną z gier samodzielnie sfinansować - jednak już na marketing nie wystarczy i konieczny będzie partner.
Spółka ma jakieś własne pieniądze chociażby z emisji i opłat za produkcję. Dużo jednak zależy od zysków z Outriders. Wysoka stabilna sprzedaż może pozwolić również sfinansować większość kosztów drugiej produkcji.
Jest jeszcze jedno wyjście - emisja akcji dla jakiejś instytucji lub z prawem poboru - droższa opcja ale chyba zyskałaby większą przychylność aktualnych akcjonariuszy.
Tak więc gra z premierą nie toczy się tylko o aktualne wskaźniki. Bardzo dobra dalsza sprzedaż może pozwolić na szybkie dogonienie kapitalizacji PLW a może nawet Hugee. Wszystko w rękach spółki ale i wydawcy. Choć tutaj spółka ma tutaj proporcjonalnie więcej do zyskania niż sam wydawca.

Tak tylko dodam, że Huuuge mają obecnie kapitalizację niższą od PLW o jakieś pół miliarda.

Możesz rozwinąć myśli - PCF miał cenę emisyjną 50zł dla instytucji, 46zł dla indywidualnych. Czy według Ciebie, odpowiednio +70% i +85% na otwarciu w dniu debiutu to symboliczna dźwignia?

Tak jest to dźwignia ... ale przecież nie na to liczono na PCF. Mówiło się o otwarciu kursu powyżej 100zł. A faktycznie okazało się, że jeśli ktoś korzystał z lewara zewnętrznego to chyba nie musiał zarobić a jeśli to niewiele.
To powinien być sygnał ostrzegawczy dla kolejnej dużej oferty. Na Huuge niewiele mniejsza redukcja a zysk tylko dla najszybszych. Kurs dość krótko był na plus.
Większość inwestorów jest pod kreską.
Być może Ultimate nieco zarobił ale ile to % ?
Sukces miał minimalne szanse na zaistnienie.Może osiągnęli % wyższy jak na lokacie jednak biorąc pod uwagę zaangażowany kapitał przed redukcją wyszło niewiele.
Tak czy inaczej spółka osiągnęła "sukces" o więcej niż rząd wielkości mniejszy niż założony.

Obecny poziom notowań PCF obrazuje, że debiut był "właściwie wyskalowany".
No może przez ówczesny zjazd CDR o 5% zaniżony.
Natomiast Huuuge.......chyba już wszyscy wiedzą że winne było to iż inwestorsy z innych biur maklerskich nie mogli tych akcji kupować.
Sam byłem wielce zawiedziony (DM Millenium), że nie było tej oferty i nie można zleceń wystawić. Bo to biuro nie ma uprawnień .......... Oczywiście po debiucie i wyjaśnieniu sytuacji pogląd na sprawę się zmienił.

Tylko pamiętajmy, że Outriders to nie ich IP. To kompletnie zmienia wagę tej premiery i jej obraz. Oczywiście Bungie odzyskało od Activision prawa do Destiny, no ale...
Tak naprawdę ciekawie się może zrobić jak dowiemy się więcej o ich własnym projekcie i tego jak będą rozwijać marki własne.