STALPROD [STP]

To nie jest naturalne kształtowanie się wykresu cenowego. Znormalizowana zmienność z 14 sesji wynosi raptem 1,41% - pod tym względem Stalprodukt plasuje się w ścisłej czołówce walorów odpornych na zmienność, tuż za Synthosem o Emperią (uwzględniałem walory z obrotem >100K)

Syntek czeka na wykup i wycofanie, Emperia czeka na wynik zapisów na sprzedaż akcji Maximie. Na co czekają posiadacze walorów Stalproduktu? Nie mam pojęcia, ale niewątpliwie obecny kształt wykresu sugeruje, że na coś czekają.


kliknij, aby powiększyć

Go Steel Down Zinc – omówienie sytuacji finansowej i wyników po 4kw 2018 roku

Zmiany w zakresie rachunku zysków i strat oraz sprawozdania z przepływów pieniężnych
Podobnie do sytuacji z 3kw. 2018r. również w kończącym rok obrotowy 4kw. GK Stalprodukt miała problem z poprawą wyników r/r na poszczególnych poziomach rachunku zysków i strat. Co prawda skonsolidowane przychody nadal utrzymywały się w tendencji wzrostowej (+8 proc.), przy czym należy to bardziej wiązać z przejęciem i konsolidacją wyników czeskiego podmiotu GO Steel Frydek Mistek a.s. i zaburzeniami porównywalności aniżeli faktycznym wzrostem sprzedaży asortymentu Grupy. Za sprawą rosnących w większym zakresie aniżeli przychody kosztów własnych (+11 proc.), kosztów sprzedaży (+13 proc.) i kosztów ogólnego zarządu (+11 proc.) w obszarze działalności podstawowej Grupa wykazała spadek na poziomie zysku brutto na sprzedaży o 12 proc., a na poziomie zysku netto na sprzedaży o 32 proc. In minus dodatkowo wpłynął obszar działalności pozostałej (8,1 mln zł kosztów netto wobec 4,5 mln zł przychodów netto przed rokiem), co przełożyło się na regres zysku operacyjnego o 47 proc. Słaby obraz wynikowy Grupy udało się nieco ograniczyć za sprawą działalności finansowej (głównie z uwagi na korektę o blisko 16 mln zł ceny nabycia udziałów w Stalnet sp. z o.o.), gdzie wykazano 22 mln zł przychodów netto wobec 0,7 mln zł kosztów netto przed rokiem. W rezultacie na poziomie wyniku brutto spadek zysku r/r wyniósł „jedynie” 18 proc. Relatywnie mniejsze r/r okazały się również obciążenia podatkowe (efektywna stopa wyniosła 25 proc. wobec 27 proc.), co przełożyło się na dalsze ograniczenie regresu na końcowym poziomie wynikowym netto – spadek zysku r/r o 15 proc.

Jednocześnie w ujęciu narastającym za 12m zmiany wynikowe Grupy w ujęciu r/r mimo nieco korzystniejszych wartości są kopią nakreślonego obrazu dla 4kw. Wzrost przychodów rzędu 13 proc., następnie stopniowy regres na kolejnych poziomach wynikowych w obszarze operacyjnym (-1% w odniesieniu do zysku brutto na sprzedaży, -9 proc. dla zysku netto na sprzedaży i -15 proc. dla zysku operacyjnego) i następnie za sprawą działalności finansowej oraz księgowań podatkowych przeskok do lekkiej poprawy (wzrost zysku brutto o 3 proc. i netto o 5 proc.).

Od strony wartościowej zmiany sytuacji wynikowej Grupy we wskazanych okresach sprawozdawczych przedstawiono na wykresach poniżej (jednostka – tys. zł oraz %).




Warto również nadmienić, że osiągnięty przez Grupę w 4kw ubiegłego roku wynik netto (podrasowany wspomnianą korektą ceny nabycia udziałów w jednym z podmiotów zależnych i konsolidacją wyników GO Steel FM) i tak okazał się sporo poniżej oczekiwań analityków, które kształtowały się na poziomie ok 63 mln zł.

Biorąc pod uwagę rachunek segmentowy (wykres poniżej, jednostka – tys. zł oraz %) można stwierdzić, że wyniki GK Stalprodukt w skali 4kw z wyjątkiem działalności w obszarze blach elektrolitycznych (wzrost przychodów i wyniku przy nieznacznym pogorszeniu marży, przy czym obraz zniekształcony konsolidacją GO Steel FM) znajdowały się generalnie w odwrocie. W segmencie profili odnotowano r/r nieznaczny spadek przychodów i blisko 2x większą stratę. W segmencie cynkowym spadek przychodów, wyniku i marży był jeszcze większy. Z kolei w obszarze działalności pozostałej znacznemu wzrostowi sprzedaży towarzyszył równie znaczny spadek zysku i marży.
W skali całych 12m 2018 roku sytuacja w poszczególnych segmentach prezentowała się już nieco lepiej, ale to jedynie efekt lepszej pierwszej połowy roku. Tendencje wynikowe wyraźnie wskazują na spore problemy Grupy z wypracowywaniem wyższych przychodów, wyników i marż. Sytuacja ta jest z jednej strony pokłosiem mniejszych zamówień wolumenowych, ale też znacznym r/r spadkiem cen cynku, ołowiu i srebra, które w dużym zakresie rzutowały na wyniki największego segmentu operacyjnego Grupy. Zestaw negatywnych czynników dodatkowo uzupełnia utrzymujący się wpływ nadmiernego importu dumpingowego w segmencie profili.




Patrząc na tendencje wynikowe i efektywnościowe GK Stalprodukt z szerszej perspektywy czasowej [wykresy poniżej, ujęcie narastające za 12m, jednostki kolejno – tys. zł oraz %] z jednej strony widzimy systematycznie rosnące przychody (choć w rozpatrywanym okresie to głównie efekt przejętego podmiotu z Czech), lecz z drugiej nie ma to już trwałego pozytywnego przełożenia na raportowane wyniki, a już na pewno nie można tego powiedzieć o podstawowych wskaźnikach rentowności, które od ponad roku znajdują się w układzie spadkowym. Biorąc pod uwagę bieżące uwarunkowania rynkowe w zakresie notowań cynku oraz wyprzedzających wskaźników nastrojów w przemyśle Polski i Niemiec (PMI, Ifo) trudno raczej o optymizm co do wyników Stalproduktu w najbliższym czasie.




Jeśli chodzi o sprawozdanie z przepływów pieniężnych STP w 4kw, to w ujęciu r/r odnotowano tu wyraźne pogorszenie wyniku na poziomie salda ogólnego, gdzie wykazano 28,3 mln zł odpływu gotówki wobec 80,2 mln zł dopływu przed rokiem (wykres poniżej po lewej – jednostka tys. zł). W głównej mierze za regres ten odpowiadały znacznie większe r/r wydatki inwestycyjne netto (95,3 wobec 12,8 mln zł) oraz 8,3 mln zł wydatków wobec 32 mln zł wpływów netto w obszarze finansowym. W obszarze operacyjnym Grupa zanotowała pewną poprawę (75,3 wobec 61 mln zł dopływu gotówki), za którą stały przede wszystkim mniej absorbujące w bieżącym roku zmiany zapotrzebowania na kapitał obrotowy (pod względem samej nadwyżki finansowej zanotowano r/r nieznaczny spadek – 87 wobec 90 mln zł).

Tym samym w ujęciu narastającym za 12m (wykres poniżej po prawej – jednostka tys. zł) STP kontynuował pogorszenie swojej sytuacji w zakresie salda ogólnego, co zarazem sprowadziło je w obszar wartości ujemnych. Stabilizacja po stronie nadwyżki finansowej nie wystarcza już na pokrycie zapotrzebowania na kapitał obrotowy oraz inwestycji rzeczowych i, nieznacznych bo nieznacznych ale jednak, wydatków finansowych.




Ocena sytuacji finansowej
W bilansie Grupy względem poprzedniego okresu sprawozdawczego suma bilansowa uległa zwiększeniu o 1 proc., czemu po stronie aktywów odpowiadał wzrost wartości składników trwałych o 4 proc. i spadek wartości składników obrotowych o 2 proc. (głównie w odniesieniu do należności i środków pieniężnych), a w przypadku pasywów wzrost kapitałów własnych o 1 proc. i zobowiązań ogółem o 2 proc. (zadłużenie krótkoterminowe zwiększyło się o 3 proc., a długoterminowe o 2 proc.; zadłużenie oprocentowane uległo przy tym zwiększeniu o 7 proc. i na koniec okresu stanowiło 22 proc. zadłużenia ogółem).

Zmiany te miały nieco negatywny wpływ na strukturę kapitałowo-majątkową STP (wykresy poniżej – aktywa po lewej, pasywa po prawej, jednostka – tys. zł), lecz nie na tyle by zaburzyć jej korzystny obraz – nadwyżkowe pokrycie aktywów trwałych kapitałami stałymi, w tym w pełni własnymi, przy jednoczesnej nadwyżce kapitału obrotowego względem bieżących potrzeb w tym zakresie.




Od strony wskaźnikowej sytuacja STP pozostaje korzystna zarówno w odniesieniu do płynności jak i poziomu zadłużenia oraz zdolności jego obsługi. Jej potwierdzeniem jest również serwisowy rating wskazujący na koniec rozpatrywanego okresu na poziom AA.

Link do wskaźników finansowych: www.stockwatch.pl/gpw/stalprod...

Ocena sytuacji rynkowej
Na moment prezentowanego omówienia serwisowe automaty w większości wskazują na dość spore niedowartościowanie akcji Stalproduktu. Przy wycenie rynkowej na poziomie 318 zł wartość księgowa Grupy to 484 zł, wycena rentą wieczystą przy koszcie kapitału 10 proc. daje nam 519 zł (uwzględniając zniekształcenia wynikające ze skorygowanej ceny nabycia udziałów w Spółce zależnej oraz zysku na okazjonalnym nabyciu – łącznie ok 36 mln zł, wycena rentą wieczystą to i tak 454 zł), a metody mnożnikowe w zależności od przyjętej wielkości dają wyceny w zakresie 400-590 zł. Trzeba jednocześnie mieć na uwadze, że wyceny dochodowe i mnożnikowe opierają się na wynikach historycznych, a te mogą w najbliższym czasie zostać urealnione do bieżących uwarunkowań. Jakkolwiek notowania cynku odbijają w ostatnich miesiącach po zapaści z 2018 roku, to relacje r/r nadal pozostają negatywne dla Grupy. Dodatkowo dochodzi kwestia sygnalizowanego przez wskaźniki nastroju spowolnienia gospodarczego w Polsce i Niemczech, co z pewnością nie pozostanie bez wpływu na działalność i wyniki Stalproduktu.

Link do wskaźników www.stockwatch.pl/gpw/stalprod... oraz wycen www.stockwatch.pl/gpw/stalprod...

>> …więcej analiz najnowszych raportów finansowych innych spółek jest tutaj

Przy okazji, na potrzeby badań naukowych, chciałbym prosić o wypełnienie prostej (mam przy najmniej taką nadzieję) ankiety dotyczącej kryteriów oceny reputacji spółek notowanych na giełdzie – link goo.gl/forms/oMFdtU8FmRpYy4zH2... Zróżnicowanie ocen poszczególnych kryteriów mile widziane:). Z góry dziękuję!
Powyższa treść przez 365 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Teraz jesteśmy w ciekawym momencie. Wyszliśmy dołem z konsolidacji na poziomie 240 - 220, przeszliśmy również 200, wybijając 5-letnie minimum.

Najbliższe wsparcie na... 183 ze stycznia 2014, potem dopiero 155 z marca 2013.

Brak chętnych na papier, nawet przy takiej wycenie. Najniższa cena z rekomendacji to 363zł (Haitong bank, z czerwca 2019).

Zobaczymy co zagrają

Ale to jest informacja ogólnodostępna, tj. powinna być zdyskontowana przez rynek. Również jest wymieniona w rekomendacji:

Risk related to Arcelor Mittal switching off its furnace In Krakow
Due to a massive turnaround in macro factors such as high carbon prices in 2H18 and ineffective tariffs on cheap steel imported from the East, Arcelor Mittal decided to halt its blast furnace and steep plant in Krakow in September. The company did not specify for how long the shutdown may last, which depends on the condition of steel market. If the shutdown turns out to be permanent due to a lack of reaction from EU authorities, there is a risk that Mittal’s project on HiB steel won’t even start operations.
For Stalprodukt there is PLN 74m of operating margin at risk, according to our calculations, which may result in a ca. PLN 24 per share lower DCF valuation.


Ze zmian - certyfikaty CO2 nadal rosną, cła na stal nie było, jak Arcelor Mittal zamknie Kraków to wycena DCF ~ 340zł wg analityków.

Natomiast znacząco tanieje cynk na LME, a to był główny powód słabych wyników w 2018/ w 1 kw. 2019.

Rekompensaty za prąd ratują stal - omówienie sprawozdania finansowego Stalprodukt po IV kw. 2019 r


Ostatnio przeglądaliśmy sprawozdanie finansowe grupy Stalprodukt po IV kw. 2018 r. Sprawdźmy jak spółka radziła sobie w roku 2019, a przede wszystkim w jego ostatnim kwartale. Ponieważ Stalprodukt wyróżnia w swojej działalności trzy główne segmenty operacyjne (blach elektrotechnicznych, profili oraz cynku) proponuję rozpocząć właśnie od ich przeglądu. Warto jednak zaznaczyć, że poza tymi trzema segmentami spółka, celem zbilansowania wyników grupy, wyłącza również segment pozostałej działalności, który zajmuje się usługami montażowymi, serwisowymi ochroniarskimi, cynkowania itd.

Segment blach elektrotechnicznych
Obszar działalności obejmuje sprzedaż blach elektrotechnicznych transformatorowych oraz rdzeni przez Stalprodukt SA oraz przejęty GO Steel Frydek Mistek. Ta druga spółka została zakupiona w grudniu 2017 r. ale konsolidowana jest od 1 marca 2018 r. w związku z tym wyniki całoroczne grupy nie do końca są porównywalne.

W IV kw. 2019 r. segment odnotował wzrost wolumenów sprzedaży blach o 8,5 proc. r/r, co jednak przy spadku cen nie pozwoliło na zwiększenie sprzedaży w ujęciu wartościowym. Przychody spadły w tym okresie o 3,5 mln zł (-1,7 proc. r/r). Nie dziwi więc spadek wyników segmentu. Wynik blach wyniósł 13,9 mln zł (-3,8 mln zł r/r, -21,4 proc.), a marża spadła do poziomu 7 proc. (vs. 8,7 proc. rok wcześniej). Poza wspomnianym spadkiem cen produktów, negatywny wpływ miały również rosnące koszty (przede wszystkim energii elektrycznej oraz koszty osobowe).

W ujęciu rocznym również widzimy pogorszenie wyników (spadek zysku o 24 mln zł oraz marży z poziomu 13,3 proc. do 9,7 proc.). Świadczy to jeszcze dobitniej o kłopotach segmentu ponieważ w styczniu i lutym 2018 r. grupa nie konsolidowała przejętego GO Steel Frydek Mistek, a więc w 2019 r. mieliśmy dwa miesiące wyższej bazy przychodów.

Jako przyczynę wciąż pogarszających się wyników spółka wskazuje niesłabnącą presję cenową ze strony klientów spowodowaną nadprodukcją w skali światowej oraz importem. Nie wydaje się również żeby coś miało się w najbliższej przyszłości w tym zakresie zmienić.


kliknij, aby powiększyć

Segment Profili
Segment ten kontynuował słabe wyniki z poprzednich lat, a w zasadzie jeszcze je pogłębił. W samym IV kw. odnotowano spadek ilościowej sprzedaży w ujęciu r/r o 20 proc. Jednocześnie spadek cen dobił przychody, które wyniosły 142 mln zł, co było spadkiem o 38,4 mln zł (-27 proc. r/r).

Spółka wskazuje na odczuwalne pogorszenie koniunktury w Europie, co przełożyło się na niższy popyt oraz wyprzedaż magazynów z równoczesnym zmniejszeniem zakupów. Co warte zauważenia, na zakupy klientów nie wpłynęły nawet spadki cen. Dążyli oni przede wszystkim do zmniejszenia poziomów swoich zapasów. Z pewnością nie nastraja to optymizmem na przyszłość.

W IV kw. 2019 r. segment profili odnotował stratę w wysokości 4 mln zł (wobec straty 3,5 mln zł rok wcześniej), a w całym 2019 r. 12,7 mln zł (wobec 1 mln zł zysku w 2018).

Spółka liczyła do tej pory na systemowe rozwiązanie kwestii dumpingowego importu, mogące mieć pozytywny wpływ na sytuację firmy i przetwórców stali. Przyznaje jednak, że nie zostało ono w pełni zaimplementowane, m.in. z powodu (stosunkowo) wysokich kwot kontyngentów, co w dalszym ciągu będzie ciążyć wynikom segmentu.


kliknij, aby powiększyć

Segment cynku
Największy wpływ na wyniki skonsolidowane grupy ma segment cynku. Obejmuje on zakres działalności ZGH „Bolesław”. Poza wskazanym w nazwie segmentu cynkiem, sprzedawany jest również ołów i srebro. Ceny sprzedaży produktów powiązane są z ich notowaniami na LME (cynk i ołów) oraz LBM (srebro), a także kursem dolara amerykańskiego.

W IV kw. 2019 r. średnia cena cynku wyniosła 2.388 USD/tonę, ołowiu 2.045 USD/tonę a srebra 17,3 USD/uncję. Średni kurs USD wyniósł 3,8741 wobec 3,7671 rok wcześniej. Ponieważ spółka raportuje w polskich złotych to najważniejsze dla jej przychodów jest kształtowanie się powyższych cen w rodzimej walucie. W przeliczeniu na PLN cena cynku w IV kw. spadła o 7 proc., ołowiu wzrosła o 7 proc., a srebra wzrosła o 22 proc.

Największy udział w przychodach segmentów ma sprzedaż cynku (ok. 77 proc. w IV kw.). Co prawda produkcja hutnicza była na podobnym poziomie do roku poprzedniego, to jednak sprzedaż w ujęciu wolumenowym (cynk+ wyroby cynkowe) spadła o 4 proc. r/r. Za ok. 16 proc. obrotów odpowiadał z kolei ołów. Wolumen sprzedaży (ołów + koncentraty) zwiększył się aż o 83 proc. (pomimo spadku produkcji ołowiu rafinowanego). Srebro stanowiło ok. 9 proc. przychodów segmentu a jego produkcja i sprzedaż w ujęciu wolumenowym była na podobnym poziomie.

Łączne przychody segmentu wyniosły w IV kw. 499 mln zł (+9,7 mln zł r/r, +2 proc.). Negatywny wpływ cynku (-4 proc. wolumenowo oraz -7 proc. czynnik ceny) został zatem zniwelowany wyższymi przychodami ze sprzedaży ołowiu i srebra. W tym okresie poprawie uległ również wynik (+7,7 mln zł r/r) i marża (wzrost z 15,3 proc. do 16,5 proc.). W całym roku 2019 r. takiej dynamiki wyników już jednak nie było. Roczny zysk skurczył się o 36 mln zł (-10,6 proc.), a marża spadła do 15,1 proc. z 16,8 proc. w 2018 r. Poza wzrostem cen i wolumenów ołowiu oraz srebra wpływ na wyniki ostatniego kwartału miały dodatnie korekty z transakcji zabezpieczających w kwocie 12 mln zł (spółka stosuje rachunkowość zabezpieczeń więc dodatnia wycena efektywnych hedgingów w momencie rozpoznania sprzedaży powiększa przychody) oraz niższe koszty działalności operacyjnej wynikające z ujęcia rekompensat do cen energii elektrycznej.

Tutaj pojawia się pewna niejasność w raportowaniu wyników segmentowych. W 2019 r. ZGH Bolesław (cynk) otrzymał rekompensaty za prąd w kwocie 15 mln zł. Takie same rekompensaty o wartości 11 mln zł otrzymał Stalprodukt SA (łącznie dla segmentu blach i profili). O ile w przypadku ZGH Bolesław sprawozdanie kwartalne wyraźnie wskazuje, że otrzymane rekompensaty wpłynęły na poprawę wyników segmentu cynku, o tyle takiej jasnej deklaracji nie mamy dla pozostałych dwóch segmentów. Albo więc rekompensaty również zostały tam ujęte i nic o tym nie napisano albo Stalprodukt SA nie rozbił otrzymanej rekompensaty na segmenty blach i profili co jednak byłoby sporą niekonsekwencją. Osobiście jednak skłaniam się właśnie do drugiej opcji.

Wracając do cynku, ujęcie rekompensat, co znacznie poprawiło rentowność segmentu. Należy jednak traktować je jako zdarzenie jednorazowe. Wykluczając jego wpływ wynik wyniósłby 67,5 mln zł, co w rzeczywistości oznaczałoby spadek marży do poziomu 13,5 proc.


kliknij, aby powiększyć

Wyniki skonsolidowane
Skonsolidowane wyniki spółki w zasadzie odzwierciedlają to co działo się w jej największym segmencie czyli cynku. W IV kw. 2019 r. wzrosły zyski na sprzedaży - zysk brutto o 6,1 mln zł r/r, +5,3 proc. a zysk netto o 5,9 mln zł r/r, +12,2 proc. Na podobnym poziomie utrzymywały się koszty sprzedaży i zarządu. Przy spadku łącznych przychodów o 61,2 mln zł (-6,3 proc.) oznaczało to wzrost podstawowych marż (w odróżnieniu od wyników całorocznych, gdzie utrzymywał się negatywny trend).

Na poziomie pozostałej działalności operacyjnej spółka w IV kw. wykazała 39,6 mln zł przychodów wobec 10 mln zł rok wcześniej. Wzrost ten mógłby wynikać z uzyskanych rekompensat za ceny energii el. (15 mln zł dla ZGH Bolesław oraz 11 mln zł dla Stalproduktu) ale w sprawozdaniu kwartalnym spółka wskazuje, że wykazano tutaj głównie kwotę 30,4 mln zł z tytułu otrzymanych nieodpłatnych praw do emisji CO2. Oznacza to, że łączna wartość rekompensat (26 mln zł) została pokazana na poziomie wyniku ze sprzedaży, co istotnie wpłynęło na jego poziom. Wykluczając tą kwotę kwartalny wyniki na sprzedaży netto wyniósłby 28,7 mln zł a marża 3,1 proc.

Z drugiej strony zaraportowano aż 72,6 mln zł pozostałych kosztów operacyjnych wobec 18,2 mln zł rok wcześniej. W ostatnim okresie utworzono odpis aktualizujący zapasy w wysokości 25,4 mln zł (23,2 mln zł w segmencie cynku) oraz utworzono rezerwę na świadczenia pracownicze w wysokości 20 mln zł, a rozwiązano w wysokości 9,6 mln zł. Dodatkowo w pozostałych kosztach operacyjnych wykazano koszty z tytułu umorzenia CO2 w kwocie 30,4 mln zł.

Duże zmiany widoczne były również na poziomie finansowym (przychody netto 8,4 mln zł wobec 22 mln zł przed rokiem). W tym wypadku nie jesteśmy jednak w stanie dokładnie podać przyczyny takich zmian. Musimy z tym poczekać do raportu rocznego.

Łączny wynik netto kwartału wyniósł 22,8 mln zł, co było spadkiem o 24,3 mln zł r/r (-52 proc.). Wykluczając jednak efekt otrzymanych rekompensat wynik balansowałby w okolicach zera.


kliknij, aby powiększyć

Rachunkowość zabezpieczeń
Ze względu na zmienność cen cynku, ołowiu, srebra oraz kursów walut spółka zabezpiecza swoją ekspozycję wykorzystując w tym celu instrumenty pochodne. Korzysta również z rachunkowości zabezpieczeń, dzięki czemu wynik z realizacji instrumentów zabezpieczających koryguje pozycję zabezpieczaną (przychody ze sprzedaży). Wynik z wyceny instrumentów zabezpieczających w części uznanej za efektywne zabezpieczenie jest z kolei odnoszony na kapitał z aktualizacji wyceny. Zmiany wyceny części nieefektywnej od razu wchodzą w RZiS okresu. Tabele poniżej przedstawiają aktywne na koniec 2019 r. powiązania zabezpieczające.


kliknij, aby powiększyć

kliknij, aby powiększyć

To co istotne dla zmienności przychodów to poziom zabezpieczeń. W sprawozdaniu z działalności za I poł. 2019 r. zarząd podał szacunki całorocznej ekspozycji spółki na poszczególne ryzyka rynkowe:
Cynk - ok. 94 300 ton
Ołów - ok. 14 200 ton
Srebro - ok. 461 000 Ozs
Waluta - ok. 309 000 000 USD

Zabezpieczenia przedstawione w tabeli powyżej wyznaczone zostały do grudnia 2021 r. Średnioroczne (oczywiście są to jedynie szacunki ponieważ poziom zabezpieczeń dla najbliższego roku jest prawdopodobnie wyższy niż dla 2021, a ponadto ekspozycja na ryzyko może się zmieniać) zabezpieczenia wynoszą więc:
- dla cynku 26 900 ton co stanowiłoby ok. 30 proc. ekspozycji
- dla ołowiu 350 ton, co stanowiłoby ok. 2,5 proc. ekspozycji
- dla srebra 37 500, co stanowiłoby ok. 8 proc. ekspozycji
- dla USD ok. 52 000 000, co stanowiłoby ok. 17 proc. ekspozycji

Widzimy zatem, że poziomy zabezpieczeń poszczególnych towarów oraz kursu dolara nie są wysokie, co oznacza, że zmiany ich cen cały czas będą miały istotny wpływ na wyniki. To z resztą nie może dziwić, bo spółka żeby wykazać efektywność zabezpieczenia musi mieć wysoko uprawdopodobnione wpływy ze sprzedaży, a to oznacza wiążące umowy na odbiór w przyszłości. Inaczej mówiąc, w ramach rachunkowości zabezpieczeń można zabezpieczyć tylko takie przyszłe przychody, które są niemal pewne.

Przepływy pieniężne i zadłużenie
Pomimo słabnących wyników finansowych, przepływy operacyjne spółki nie zmniejszyły się. W IV kw. podstawowa działalność wygenerowała 129 mln zł, wobec 91,5 mln zł przed rokiem, a w całym roku 369 mln zł (350 mln zł rok wcześniej). Główny wpływ na taką sytuację miały pozytywne zmiany w zakresie kapitału obrotowego. W 2019 r. uległ on zmniejszeniu o 41 mln zł, gdzie rok wcześniej odnotowano przyrost o 108 mln zł. Wywołało to r/r pozytywny wpływ na przepływy operacyjne w wysokości 150 mln zł.

Dodatnie przepływy operacyjne wydatkowane są na poziomie inwestycyjnym i finansowym. Działalność inwestycyjna pochłonęła w bieżącym roku 236 mln zł, gdzie rok wcześniej była to kwota 337 mln zł. Duży odpływ gotówki zanotowano na poziomie finansowym (201 mln zł wobec 39 mln zł rok wcześniej).


kliknij, aby powiększyć

Duże ujemne przepływy na poziomie finansowym spowodowane były przede wszystkim zmniejszeniem zadłużenia. Na koniec roku wyniosło ono w przybliżeniu 259 mln zł (dokładnej kwoty nie jesteśmy w stanie podać, ze względu na brak wyróżnienia w raporcie kwartalnym zobowiązań z tyt. leasingu, przyjąłem zatem ich wartość na koniec I poł. 2019), gdzie na koniec I kw. tego samego wynosiło ono jeszcze 482 mln zł. Środki pieniężne skurczyły się w tym czasie zaledwie o 47 mln zł i wyniosły na koniec roku 404 mln zł, co oznacza, że na koniec grudnia dług netto grupy był ujemny.

Podsumowanie
Stalprodukt cały czas znajduje się pod silną presją konkurentów, co ma wpływ zarówno na sprzedaż w ujęciu wolumenowym jak również na wypracowane marże. Na pierwszy rzut oka wyniki podstawowej działalności w IV kw. wyglądają lepiej r/r ale zostały one mocno podbudowane otrzymanymi przez grupę rekompensatami za wzrost cen energii. Jak wiemy w kolejnych latach takiego wsparcia już nie będzie.

Kapitalizacja spółki wynosi obecnie ok. 925 mln zł. Przykładając do tego historyczny wynik za 2019 daje nam to wskaźnik C/Z na poziomie ok. 6. Pamiętajmy jednak, że najważniejsze jest to co przed nami, a perspektywy spółki w najbliższym czasie nie wyglądają najlepiej.

W I kw. 2020 r. na razie zanosi się na kontynuację słabnących wyników. Średnia cena najważniejszego dla spółki metalu czyli cynku w pierwszych dwóch miesiącach roku wyniosła 2233 USD wobec 2628 USD przed rokiem. Uwzględniając nieznaczny wzrost kursu USD/PLN (z poziomu 3,78 do 3,87) złotówkowa cena metalu wyniosła 8641 zł wobec 9933 przed rokiem, co oznacza spadek aż o 13% r/r. W dłuższym terminie kluczową kwestią dla spółki jest popyt na produkty stalowe, który uzależniony jest w dużym stopniu od kondycji gospodarki światowej, a ta wydaje się nie być w najlepszej formie.



>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj


Powyższa treść przez 365 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Już wiadomo, że zamiast straty będzie spory (jak na obecne warunki) zysk - ok 31 mln (operacyjny ok. 41). Kurs jednak nie zareagował.

Jednak 2 kwartał okazał się być wyraźnie lepszy od 1, z perspektywą, że dalej będzie też dobrze. Tym razem kurs zareagował zdecydowanie i jest szansa, że przeskoczymy 200 zł.

Dobra mina do złej gry - omówienie sprawozdania finansowego Stalprodukt po II kw. 2020 r.


Pandemia koronawirusa uderzyła w II kw. w realizowane przez Stalprodukt wolumeny oraz ceny metali na światowych rynkach. Mimo wszystko ostateczny wynik netto był tylko nieznacznie gorszy niż rok wcześniej. Spróbujmy zatem dokładnie przeanalizować wyniki spółki oraz jakie są jej perspektywy na przyszłość zaczynając od przeglądu trzech głównych segmentów operacyjnych: blach elektrotechnicznych, profili oraz cynku. Poza tymi trzema segmentami spółka, celem zbilansowania wyników grupy, wyłącza również segment pozostałej działalności, który zajmuje się usługami montażowymi, serwisowymi ochroniarskimi, cynkowania itd.

Blachy elektrotechniczne
Segment ten obejmuje sprzedaż blach elektrotechnicznych transformatorowych oraz rdzeni przez Stalprodukt SA oraz GO Steel Frydek Mistek. Wyniki tej drugiej spółki konsolidowane są od 1 marca 2018 r.

W I kw. 2020 r. segment odnotował spadek wolumenów sprzedaży blach o 2,6 proc. r/r, a w całym półroczu spadek ten wyniósł 11,9 proc. Drugi kwartał był więc znacznie gorszy i z pewnością nie bez wpływu pozostawała tu pandemia koronawirusa. Do niższych wolumenów dołączył spadek cen produktów, a przychody II kw. skurczyły się do 177 mln zł (-56,6 mln zł r/r, -24 proc.). Pomimo sporego regresu na poziomie sprzedaży, wynik segmentu nieco się poprawił i wyniósł 27,6 mln zł (+2,2 mln zł r/r, +8 proc.). Marża wystrzeliła do poziomu 15,6 proc. wobec 10,9 proc. przed rokiem.


kliknij, aby powiększyć

Wynikom blach sprzyjał na pewno słaby złoty. Średni kurs EUR/PLN i USD/PLN wynosił odpowiednio 4,50 i 4,06 wobec 4,28 i 3,83 przed rokiem. Jednak wydaje się, że decydującym czynnikiem, który spowodował skokowy wzrost marży, było zwiększenie się udziału blach HIB (lepszej jakości) w sprzedaży zakładów w Bochni (do 18 proc. w całej I poł. roku). Nie wiemy niestety, czy było to wywołane jedynie niższą sprzedażą ogółem, czy też zwiększył się po prostu wolumen bardziej rentownych produktów, co byłoby kluczowe do utrzymania wyższej marży w kolejnych okresach.

Spółka wskazuje też, że w segmencie blach udało się jej częściowo ograniczyć koszty. Cały czas Stalprodukt odczuwa jednak presję cenową spowodowaną nadprodukcją w skali światowej oraz importem z krajów o niższych kosztach produkcji (m.in. bez opłat za emisję CO2 oraz niższych kosztach energii).

W raporcie półrocznym przeczytamy, że rynek blach elektrotechnicznych zaczął odczuwać skutki pandemii Covid-19 dopiero pod koniec drugiego kwartału. Duża ilość projektów energetycznych we wszystkich rejonach świata została zawieszona, w związku z czym zainteresowanie blachą drastycznie spadło. Mocno do gry wrócili również chińscy producenci, którzy w trakcie kulminacji epidemii w swoim kraju kontynuowali produkcję, a zmagazynowane ilości zaczęli agresywnie oferować w drugim kwartale roku. Ceny zaczęły wyraźnie spadać, a negocjacje na dostawę produktów w drugiej połowie roku odbywały się już w atmosferze nieuniknionych obniżek. Kolejne okresy sprawozdawcze będą zatem dla tego segmentu dość trudne.

Profile
W segmencie profili spadek wolumenów w I kw. wyniósł 4,6 proc., a w całym półroczu 15,7 proc. Niższe były też ceny, co łącznie obniżyło przychody II kw. do 126,6 mln zł (-52,3 mln zł r/r, -29 proc.). Mocno ograniczony popyt był obserwowany u klientów z obszarów związanych z motoryzacją, przemysłem meblarskim i konstrukcji stalowych. Pozytywnie wyglądała za to grupa produktowa barier drogowych.

Co ciekawe, począwszy od I kw. 2020 r. przy niższej sprzedaży, produkcja profili nagle odzyskała rentowność. W II kw. segment wykazał 5 mln zł zysku wobec 2,7 mln zł straty przed rokiem. W całej I poł. na plus mamy już 10 mln zł (1,8 mln zł straty rok wcześniej). Niestety spółka w raporcie nie wyjaśnia przyczyn poprawy rentowności, w związku z czym trudno oszacować jej trwałość.


kliknij, aby powiększyć

Cynk
Największy wpływ na wyniki skonsolidowane grupy ma w tej chwili segment cynku prowadzony przez ZGH „Bolesław”. Poza wskazanym w nazwie segmentu cynkiem, sprzedawany jest również ołów i srebro. Ceny sprzedaży produktów powiązane są z ich notowaniami na LME (cynk i ołów) oraz LBM (srebro), a także kursem dolara amerykańskiego.

W II kw. 2020 r. średnia cena cynku wyniosła 1966 USD/tonę, ołowiu 1677 USD/tonę, a srebra 16,4 USD/uncję. Średni kurs USD wyniósł 4,0643 wobec 3,8301 rok wcześniej. Ponieważ spółka raportuje w polskich złotych to najważniejsze dla jej przychodów jest kształtowanie się powyższych cen w rodzimej walucie. W przeliczeniu na PLN cena cynku w II kw. spadła o 24 proc., ołowiu o 6 proc., a srebra wzrosła o 17 proc.


kliknij, aby powiększyć

W całej I poł. 2020 r. produkcja cynku w ZGH była wyższa o 4,4 tys. ton (+6 proc. r/r), ołowiu rafinowanego niższa o 0,2 tys. ton (-2 proc. r/r), a srebra wyższa o 0,8 tony (+9 proc. r/r). Ponadto niższy o 28 proc. był także wolumen sprzedaży galeny flotacyjnej (surowiec do produkcji ołowiu, otrzymywany w procesie wzbogacania rud cynkowo- ołowiowych), jako wynikowa eksploatacji gorszej jakościowo rudy.

Pomimo trwającej pandemii spółka zanotowała wzrost wolumenu sprzedaży cynku i stopów cyku (o 3,5 tys. ton r/r). Niższe ceny LME spowodowały jednak spadek kwartalnych przychodów do poziomu 401 mln zł (-104 mln zł r/r, -21 proc.). Wynik segmentu skurczył się do 36,4 mln zł (-37,2 mln zł r/r, -51 proc.), a marża wyniosła 9,1 proc. wobec 14,6 proc. przed rokiem. Spadek cen giełdowych metali był więc niemożliwy do odrobienia, pomimo że spółka częściowo zabezpiecza się przed tym ryzykiem.


kliknij, aby powiększyć

Wyniki skonsolidowane
Skonsolidowane wyniki spółki są mocno determinowane tym co dzieje się w segmencie cynku. Do tego dochodzą jednak też przychody i koszty nieprzyporządkowane do żadnego z segmentów. Ostatecznie w II kw. 2020 r. Stalprodukt pokazał 94,5 mln zł zysku brutto na sprzedaży (-26,6 mln zł r/r, -22 proc.), co korespondowało mniej więcej z 24-procentowym spadkiem skonsolidowanych przychodów. Zysk netto ze sprzedaży skurczył się jednak już o 40 proc. i wyniósł 37,7 mln zł. Spółce tylko w niewielkim stopniu udało się ograniczyć koszty sprzedaży (-7 proc. r/r) i zarządu (-1 proc. r/r).

Na poziomie pozostałej działalności operacyjnej w II kw. wykazano aż 15 mln zł przychodów netto wobec 1 mln zł rok wcześniej. Niestety w raportach półrocznych nie mamy szczegółowego rozbicia tych kwot. W sprawozdaniu za I kw. spółka informowała jednak o zaktualizowaniu in minus wyceny zapasów wyrobów gotowych i półproduktów w ZGH Bolesław na kwotę 10,5 mln zł. Wysokość odpisu na koniec marca wynosiła już łącznie ok. 33,9 mln zł. Być może w II kw. mieliśmy więc jakieś częściowe ich odwrócenie. Dzięki temu wynik EBIT wyniósł 52,7 mln zł r/r i był niższy o 10,9 mln zł r/r (-17 proc.).


kliknij, aby powiększyć

Żadnych zmian nie mieliśmy w zasadzie na poziomie finansowym (przychody netto ok. 1,8 mln zł), ale dużo niższy w RZiS był wykazany podatek, który wyniósł jedynie 3,9 mln zł wobec 13,6 mln zł rok wcześniej. Dzięki temu pomimo regresu na poziomie podstawowej działalności operacyjnej wynik netto kwartału wyniósł 50,6 mln zł i był jedynie nieznacznie niższy niż rok wcześniej (-1,3 mln zł r/r, -2 proc.). Sygnalizuje to, że dodatni wynik na pozostałej działalności operacyjnej miał charakter niegotówkowy i nie powinien być uznany za powtarzalny. W takim wypadku porównywalny zysk netto wyniósłby ok. 35,5 mln zł i byłby to spadek już o 16,3 mln zł r/r (-31 proc.).


kliknij, aby powiększyć

Działalność hedgingowa
Ze względu na zmienność cen cynku, ołowiu, srebra oraz kursów walut spółka zabezpiecza swoją ekspozycję wykorzystując w tym celu instrumenty pochodne. Korzysta również z rachunkowości zabezpieczeń, dzięki czemu wynik z realizacji instrumentów zabezpieczających koryguje pozycję zabezpieczaną (przychody ze sprzedaży). Wynik z wyceny instrumentów zabezpieczających w części uznanej za efektywne jest z kolei odnoszony na kapitał z aktualizacji wyceny. Zmiany wyceny części nieefektywnej od razu wchodzą w RZiS okresu. W tabeli poniżej widzimy, że działalność hedgingowa wsparła wyniki spółki w bieżącym roku. Korekta przychodów wyniosła +44 mln zł, co stanowiło ok. 5 proc. sprzedaży segmentu cynku.


kliknij, aby powiększyć

Na kapitale z aktualizacji wyceny, gdzie znajduje się wycena kontraktów, która nie przeszła jeszcze w rachunek wyników, spółka na koniec czerwca utrzymywała -15,1 mln zł z tytułu transakcji walutowych oraz +62,6 mln zł z transakcji towarowych, których zapadalność rozciąga się do 2022 r. Z pewnością jednak w tej chwili wyceny te mocno się zmieniły w związku z rosnącymi od początku lipca cenami metali oraz słabnącym dolarem.


kliknij, aby powiększyć

Przepływy pieniężne i zadłużenie
Pomimo trudnego półrocza, przepływy operacyjne spółki wyglądają stabilnie. W II kw. podstawowa działalność wygenerowała 97 mln zł, wobec 67 mln zł przed rokiem, a w całym półroczu 160 mln zł (29 mln zł rok wcześniej). Główny wpływ na tak dużą poprawę w całej I poł. roku miały korzystniejsze zmiany kapitału obrotowego (w I kw. 2019 r. pochłonął on 128 mln zł).

Dodatnie przepływy operacyjne wydatkowane są na poziomie inwestycyjnym. Działalność ta pochłonęła już w bieżącym roku 141 mln zł, gdzie rok wcześniej była to kwota 124 mln zł. Na poziomie finansowym odpływy w II kw. wyniosły 15,5 mln zł (69 mln zł rok wcześniej), a w całej I poł. 34 mln zł (+1 mln zł rok wcześniej).


kliknij, aby powiększyć

Na koniec czerwca zadłużenie odsetkowe Stalproduktu wyniosło w przybliżeniu 269 mln zł (wliczając zobowiązania z tyt. leasingu), podczas gdy środki pieniężne 388 mln zł. Dług netto grupy jest zatem ujemny.

Istotną pozycję w bilansie stanowią zobowiązania warunkowe powstałe po zakupie ZGH w wysokości 296,1 mln zł. Pozycja ta jest związana z kosztami likwidacji kopalni „Olkusz-Pomorzany” (planowany termin zakończenia wydobycia to grudzień 2020 r.), odpowiedzialności za szkody górnicze, możliwości nieodzyskania środków finansowych zaangażowanych w spółce Gradir Montenegro, odpraw dla pracowników pionu górniczego, roszczeń związanych z deputatem węglowym oraz gwarancjami i poręczeniami.

Podsumowanie
Gdybyśmy patrzyli tylko na wynik netto Stalproduktu, to z pewnością nie dostrzeglibyśmy problemów jakie doświadczyła spółka w wyniku trwającej pandemii. Skalę trudności obrazuje bowiem 40-procentowy spadek zysku ze sprzedaży wywołany głównie niskimi cenami cynku oraz niską elastycznością kosztów ogólnych. Co ciekawe in plus zaskoczyły segmenty blach i profili. Pytanie jednak czy w tych dwóch przypadkach uda się kontynuować dobre marże przy trudnych warunkach zewnętrznych.

Kapitalizacja spółki wynosi obecnie ok. 1,2 mld zł. Przykładając do tego powtarzalny wynik netto za dwanaście ostatnich miesięcy daje nam to wskaźnik C/Z na poziomie ok. 7,3. W perspektywie mamy jednak trudny okres na rynku blach oraz wygaszenie pracy kopalni Olkusz-Pomorzany.

Poza sytuacją wywołaną koronawirusem, w październiku 2020 r. kończy się też nałożony przez UE okres ochrony przed nadmiernym importem blach transformatorowych. Co prawda skuteczność środków była dość ograniczona, ale należy się spodziewać, że ich wygaśnięcie spowoduje jeszcze większy napływ materiału, zwłaszcza z Rosji oraz Chin, co odbije się negatywnie na cenach. Co prawda spółka, wspólnie z drugim europejskim producentem blach transformatorowych, złożyła wniosek o „przegląd wygaśnięcia środków” celem utrzymania obowiązujących środków ochrony rynku, ale ciężko ocenić jak sprawa się zakończy.

Z drugiej strony wyniki w III kw. będą wspierane odbiciem cen cynku. Do tej pory średnia złotówkowa cena metalu w III kw. jest niższa już tylko o 3,4 proc. w porównaniu do roku poprzedniego.


kliknij, aby powiększyć

Za ostatnie odbicie na rynku odpowiedzialne są głównie Chiny. Państwo Środka uruchomiło ogromne nakłady na inwestycje infrastrukturalne, co automatycznie zwiększyło popyt na metale. Poza Chinami powrót do pełnych mocy jest jednak dużo wolniejszy. Pytanie więc na ile odbicie okaże się trwałe.



>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj
Powyższa treść przez 365 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Czy podana dzisiaj informacja nie jest pozytywną wiadomością? może czegoś nie rozumiem. Jeśli jest pozytywna to dlaczego spadek?

www.pb.pl/gieldowa-spolka-ma-d...

bardzo dobre info dla spółki i także dla rozwoju całego rynku