Możliwy Pat wyborczy i jego wpływ na giełdę.

Dokładnie takie samo jak miałem wcześniej. Zauważ, że nie twierdziłem, że Banaś jest super tylko, że Banaś przez swój konflikt z PIS robi dobrą robotę. Podtrzymuję też, że prezesem NIK zawsze powinien być ktoś stojący w opozycji do aktualnej władzy. Gdyby opozycja przejęła rządy widziałbym na tym stanowisku Ziobrę. O którym jako człowieku też mam jak najgorsze zdanie. Ale do patrzenia na rządzącym na ręce (o ile rządzi ktoś z przeciwnego obozu niż on) nadawałby się idealnie.

Po pierwsze i najważniejsze. Akurat NIK moim zdaniem nie powinien być apolityczny. On powinien patrzeć sprawującym władzę na ręce a to w dużym stopniu wyklucza apolityczność. Apolityczna powinna być prokuratura, która będzie rozpatrywać wnioski NIK w przypadku zawiadomienia o podejrzeniu przestępstwa. Apolityczny powinien być sąd. Powtarzam raz jeszcze w przypadku rządów opozycji tak samo patrzyłbym na Ziobrę w tej roli.

Natomiast prezes państwowej instytucji mieszający się w politykę, mimo, że nie powinien - bardzo bym chciał aby było inaczej, ale już dawno przestało to robić na mnie wrażenie. A, że tym akurat razem ponoć zyskuje na tym opozycja (przynajmniej wg interpretacji przedstawionej przez TVP, co ciekawe sam rzecznik rządu pan Muller jest dużo ostrożniejszy w stawianych tezach ) - zawsze to jakaś odmiana od normy obserwowanej w ostatnich latach. Wybacz cynizm ale nawet trochę mnie to bawi, bo podejrzewam, że PIS powołał Banasia po to aby pomagał im a nie opozycji. A tu taka niespodzianka ;)

Patrząc na dotychczasową karierę pana Banasia ogólnie nie jestem ani trochę zaskoczony. Co do jego osoby zdania zatem nie zmieniam - bezwzględny karierowicz idący po trupach do celu, przy tym profesjonalny i skuteczny w swoich działaniach, nie unikający brudnych nieczystych zagrań, na granicy prawa. Co do efektów jego pracy? Zdanie zmienię, jeżeli komuś uda się podważyć tezy zawarte w jego raportach. Ale chyba nawet nikt nie próbował.

No a Telewizja Publiczna zgodnie z prawem powinna oferować społeczeństwu "zróżnicowane programy i inne usługi w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji i sportu, cechujące się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem i niezależnością oraz innowacyjnością, wysoką jakością i integralnością przekazu." :D

Fajnie by było- niestety realia są jakie są.

Pytałeś:


No to odpowiedziałem. Takie samo jak tydzień wcześniej, takie samo jak w momencie gdy PIS powoływał go na to stanowisko. Czyli niezbyt dobre. To, że Banaś od momentu afery z domem publicznym w jego kamienicy toczy prywatną wojnę z PIS nie jest dla nikogo zaskoczeniem. Chyba mi nie powiesz, że dowiedziałeś się o tym z dzisiejszej publikacji. Zwracam jedynie uwagę, że akurat na tym stanowisku ta sytuacja wyjątkowo pomaga w prawidłowym wykonywaniu zadań postawionych przed NIK. Więc przypadek sprawił, że właściwy człowiek znalazł się na właściwym stanowisku.

Jeżeli chcesz jasnej deklaracji no to proszę:
Owszem wchodząc w jakieś tam konszachty z Konfą Banaś poszedł moim zdaniem za daleko. Nie popieram tego, nawet potępiam, ale nie będę darł z tego powodów włosów z głowy. Niestety już się przyzwyczaiłem - i bardziej niż oburzenie czuję irytację z tego że jeden złodziej wskazuje palcem na innego i krzyczy "łapaj złodzieja" I tak na okrągło na przemian.

Idealne podsumowanie całej tej żenującej kampanii wyborczej w wykonaniu dwójki jej głównych aktorów.

Co do TVP masz odpowiedź we wpisie powyżej i cenzurze TVN i Polsat w związku z tą sprawą. Jest jakaś obiektywna telewizja? Nie.

To pokazuje, że żadna ze stron nie gra czysto w sprawie mediów. To inny temat i już go wałkowaliśmy.

Dla mnie czym innym jest mówienie o praworządności, a potem wykorzystywanie instytucji państwowych do walki wyborczej, niż wykorzystywanie TVP w widoczny sposób o czym wszyscy wiedzą.

Nie wierzę w tej sytuacji w obiektywizm NIK u.
Może przyjdzie czas i raporty zostaną zweryfikowane. Apolityczny charakter tej instytucji został zniszczony. Banaś moim zdaniem powinien podać się do dymisji.

Oczywistym jest, że prawnik z jakim rozmawiał Banaś nie reprezentował Konfederacji tylko inne ugrupowanie opozycyjne. W innym nagraniu poda nazwisko lidera partii opozycyjnej tj. Tuska z ust prawnika.

Oczywiście nie dziwi mnie, że PiS to wykorzystuje w walce politycznej. Zdziwiło mnie, że w Polsce takie sytuacje mają miejsce. To bardzo źle świadczy o wartościach moralnych ludzi jacy zajmują się polityką. Myślałem do tej pory, że syndrom oblężonej twierdzy jaki prezentuje PiS jest nieprawdziwy. Po tym co usłyszałem już tak nie twierdzę. Myślę, że wielu ludziom w Konfederacji otworzyły się oczy. Oni zostali potraktowani jak pionek w czyjeś grze.

Dla mnie te nagrania są porażające, bo pokazują że nie ma żadnych granic. Jesteśmy na poziomie trzeciego świata. Niestety.

Moje scenariusze dla gospodarki:

1) Wygrana opozycji

Napływ środków z KPO. Osłabienie PLN. Wzrost stóp procentowych będzie temu przeciwdziałał. Efekt środków z KPO nie poprawi od razu koniunktury. Inflacja w dłuższym terminie spadnie. Pytanie jaka będzie nowelizacja budżetu na 2024 r.


2) Wygrana PiS

Złoty bez większych zmian, bo NBP będzie interweniował gdyby PLN osłabił się zbyt mocno. Stopy procentowe będą spadać powoli. W przypadku wzrostu inflacji spodziewam się wzrostu stop procentowych. Rezygnacja z tarcz w trakcie 2024 r. może 2025 r.

Poziom inflacji zależny głównie od koniunktury na świecie. Widać, że dołek koniunktury już prawdopodobnie za nami.

Burdel w obydwu przypadkach jaki jest taki będzie.

Songo,

Czym innym jest omawianie obsady stanowisk przed wyborami w urzędzie, a czym innym są celowe działania Prezesa NIK, który zgodnie z prawem powinien być apolityczny idące w tym kierunku, aby kontrole jakie przeprowadzi miały wpływ na wynik wyborów. Takie działanie nie ma nic wspólnego z apolitycznością NIK u jaka wynika z przepisów prawa. Dziwię się, że tego nie rozumiesz. Gdybyś układał się z sędziami, że wszystkie postępowania w trybie wyborczym wygra PO lub PiS też uznałbyś to za normalne?

W historii 3RP coś takiego nie miało jeszcze miejsca. Odkrywamy nowe poziomy dna.

Oto główne przepisy, które odnoszą się do niezależności i apolityczności NIK:

Ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli (Dz.U. 2018 poz. 1030): Przepisy tej ustawy określają funkcje i kompetencje NIK oraz zasady jej działania. Ustawa ta podkreśla, że NIK działa niezależnie i w sposób apolityczny.

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej: Konstytucja stanowi o niezależności i apolityczności organów kontroli finansów publicznych, do których należy NIK.

Kodeks Postępowania Administracyjnego: Przepisy ogólnego prawa administracyjnego regulują postępowanie organów administracji publicznej, w tym organów kontroli. Zasady obiektywizmu i bezstronności są podstawowymi zasadami postępowania administracyjnego.

Inne przepisy dotyczące kontroli finansów publicznych: NIK ma swoje zadania i kompetencje określone w ustawach specjalnych, takich jak ustawa o finansach publicznych, co również wpływa na jej niezależność i apolityczność.

Oprócz przepisów prawa, istotnym aspektem jest tradycja i doświadczenie, które potwierdzają niezależność NIK jako organu nadzoru finansów publicznych. Niezależność NIK jest również chroniona przez mechanizmy konstytucyjne i instytucje, które sprawują nadzór nad przestrzeganiem zasady podziału władzy i niezależności organów państwowych.

Twoim zdaniem ktoś kto zgodnie z prawem powinien być niezależny i apolityczny może swoimi działaniami wspierać jedną z partii i nie ma w tym nic nagannego. Czemu więc służą przepisy prawa dotyczące niezależności a apolityczności NIK? Skoro Twoim zdaniem NIK może swoimi działaniami wpływać na wynik wyborów i jest to normalne.

Do tego ta sytuacja wskazuje, że każda partia jaka powstała może i raczej ma w swoich szeregach ludzi jacy mają wpływać na jej działania tj. hamować "działania nie po myśli", strony która ich tam umieściła. Z punktu widzenia demokracji to bardzo źle.

Prawda jest taka, że wszystkie te organy wcześniej też były upolitycznione. Tylko przez kogo innego. Zarzut w przypadku spółek SP to tylko przykład. Upolitycznienie TVP od np. Andrzej Drawicz oczywiście TW. Zakazał upubliczniania zdjęcia W. Jaruzelskiego gdy dostawał platynowo-zloty order Lenina. To odznaczenie dostawali rodowici Rosjanie. Marek Belka członek PZPR. Członek SLD. Więcej przykładów przez litości nie podaje.

Ja akurat pamiętam ten chory system i uważam, że porównywanie PIS do PZPR jest mocno nie na miejscu. Pamiętam też lata 90-te gdzie ludzie zakładali proste manufaktury w garażach próbując swoich sił na rzeczywiście wolnym rynku. W tym czasie komuniści wykorzystując znajomości i oszukując prostych ludzi uwłaszczali się na majątku państwowym. Jakoś dziwnym trafem pozostałości z tych PZPR’owskich rodzynków dalej czerpią korzyści w strukturach „demokratycznej” opozycji.

W mojej ocenie jak wygra PIS to będzie źle bo będziemy mieli jeszcze większy festiwal rozdawnictwa. Jak wygra PO to będzie jeszcze gorzej, bo zagrożona będzie suwerenność Polski a rozdawnictwo będzie równie okazałe. Jak będzie rząd mniejszościowy z poparciem Konfederacji to będzie niestabilnie i ryzykownie. Te wybory niestety to taki wybór pomiędzy dżumą, cholerą i tyfusem.

Życzę wszystkim udanych wyborów.

A dla mnie, to, że 1989 rok, 34 lata później jest wciąż punktem odniesienia w polskiej polityce to jedna z przyczyn gównianej jakości debaty politycznej oraz postępującej polaryzacji społeczeństwa. To, że jakieś niedobitki komuchów wciąż mają się doskonale po obu stronach barykady oraz to, że obydwie strony uwłaszczyły się na majątku posPRLowskim z tym, że jednej z nich jest chyba żal, że dostała z tego tortu za mało, w roku 2023 może być wyłącznie argumentem emocjonalnym. A na to, jak będzie rozwijała się Polska w najbliższych latach ma to wpływ absolutnie pomijalny. Za to do nakręcania emocji wśród wyborców i wymyślania nieistniejących wrogów - nadają się doskonale. A im silniejsze emocje tym ciężej o chłodny racjonalny osąd. I w ten sposób mamy jakże "merytoryczną dyskusję" przedstawiającą idiotyczną wizję w której jedni przywracają w Polsce PRL a drudzy sprzedadzą nas Niemcom za kupon do MC-Donalda. I to niestety działa, bo sam znam ludzi, którzy taką argumentację bezrefleksyjnie powielają.

Na prawdę mamy większe problemy niż to kto co robił przed 89 roku i ile się nachapał na początku transformacji. A to jak mogła wyglądać Polska, gdyby nie było "grubej kreski" Mazowieckiego powinno być obecnie przedmiotem zajęć historyków oraz pisarzy bawiących się w literaturę political-fiction a nie aktywnie działających polityków.

Niestety nic tutaj się nie zmieni do czasów aż ludzie aktywni po stronie solidarności przed 1989, którzy przecież stanowią rdzeń dwóch głównych sił politycznych w Polsce nie odejdą z polskiej polityki. Bo ci, którzy wówczas działali po stronie PRL w większości albo już poumierali albo są na politycznej emeryturze i co najwyżej wymądrzają się w wywiadach w rozmaitych mediach. Ja tylko przypomnę że w 2005 roku na serio była rozważana koalicja pomiędzy dwoma obecnie głównymi siłami politycznymi a komuchy to były dla obu wyłącznie w SLD. Warto prześledzić jak od tego czasu wraz z postępującą wymianą pokoleniową na lewicy, znacznie głębszą niż dokonała się w środowiskach postsolidarnościowych obie strony przeniosły wojnę "komuchy vs my" na swoje własne podwórko.
____________________________________________________________________________________________________________________


Trochę wyidealizowana wizja. Przypomnę, że w szczycie do PZPR należało 3 mln osób. Ja wiem, że taka wizja dobry polski naród vs złe PZPR jest kusząca, ale fakt jest taki, że masa Polaków w tym systemie się odnajdywała. I nie mówię tu wyłącznie o ludziach związanych ze służbami i władzą ale o zwykłych zjadaczach chleba. Jak myślisz skąd obecnie zwłaszcza wśród starszego pokolenia tak silna nostalgia za czasami komuny? To słynne "każdy miał pracę, dyrektor zarabiał 2 razy więcej od pracownika, a nie to co teraz, nawet mieszkania dawali"
Nawet większość protestów tłumionych przez władze tak na prawdę nie była w istocie o wolność a o chleb. No i PZPR nie licząc tych zaraz po II wojnie wyborów fałszować nie musiał. Bo jak ludzie do wyboru w wyborach mieli tylko jedną partię - nie było takiej potrzeby.

1. tęskną za swoimi latami młodości
2. socjalizm sprawia że nie musisz się wysilać, a egzystencja tyle o ile jest zapewniona (przynajmniej przez jakiś czas)