PARTNER SERWISU
gzepacex
85 86 87 88 89

PCZ (Catalyst)

jaskolek
25
Dołączył: 2010-01-22
Wpisów: 184
Wysłane: 21 listopada 2019 14:08:30
Na rozprawie 20.11.2019 ujawniono wniosek obrońcy głównego oskarżonego o odroczenie rozprawy. Adwokat byłego prezesa oświadczył, iż nie ma wiedzy jak będzie wyglądać hospitalizacja oskarżonego, ale poinformuje o jej przebiegu, gdy tylko taką wiedzę zdobędzie. Sąd postanowił: dopuścić dowód z pisemnej opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej na okoliczność ustalenia, czy stan zdrowia oskarżonego Romualda Ś. uniemożliwiał jego stawiennictwo na rozprawie 16 oraz 25 października 2019r. Celem wezwania świadków wnioskowanych w akcie oskarżenia przewodniczący zarządził przerwę do dnia 27 listopada 2019r.

ricco1
2
Dołączył: 2013-02-11
Wpisów: 495
Wysłane: 26 listopada 2019 09:09:15
Ale [...] kombinuje....byle odraczać w nieskończoność.....

Moderator:
zgadzam się, ale obowiązują pewne zasady, stąd moja ingerencja
Edytowany: 26 listopada 2019 09:25

sasky
PREMIUM
49
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2011-11-29
Wpisów: 2 767
Wysłane: 26 listopada 2019 23:09:49
Jutro kolejna rozprawa w nieco mniej znanym wątku, czyli sporze między byłym prezesem PCZ i prezesem Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych.
O co konkretnie chodzi? Do przeczytania pod linkiem: www.stockwatch.pl/wiadomosci/s...
Liczby nie kłamią (...) ale kłamcy liczą


Marek Butelka
0
Dołączył: 2012-03-04
Wpisów: 171
Wysłane: 27 listopada 2019 19:18:56
jaskolek napisał(a):
Na rozprawie 20.11.2019 ujawniono wniosek obrońcy głównego oskarżonego o odroczenie rozprawy. Adwokat byłego prezesa oświadczył, iż nie ma wiedzy jak będzie wyglądać hospitalizacja oskarżonego, ale poinformuje o jej przebiegu, gdy tylko taką wiedzę zdobędzie. Sąd postanowił: dopuścić dowód z pisemnej opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej na okoliczność ustalenia, czy stan zdrowia oskarżonego Romualda Ś. uniemożliwiał jego stawiennictwo na rozprawie 16 oraz 25 października 2019r. Celem wezwania świadków wnioskowanych w akcie oskarżenia przewodniczący zarządził przerwę do dnia 27 listopada 2019r.


Oskarżonego można przywieźć na szpitalnym łóżku jak "Kulawego"

www.fakt.pl/wydarzenia/polska/...

sasky
PREMIUM
49
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2011-11-29
Wpisów: 2 767
Wysłane: 27 listopada 2019 22:18:19
Dzisiejsza rozprawa Romuald Ś. vs. Jarosław Dominiak zakończyła się uniewinnieniem prezesa SII, wyrok jest prawomocny.

W ustnym uzasadnieniu sędzia stwierdziła jednoznacznie, że poprzedni wyrok sądu rejonowego był niesprawiedliwy i uwzględniła fakt, że rozstrzygnięcie skazujące prezesa Dominiaka mogłoby mieć efekt mrożący dla mediów i innych organizacji, których rolą jest informowanie o takich kwiatkach.
Liczby nie kłamią (...) ale kłamcy liczą

jaskolek
25
Dołączył: 2010-01-22
Wpisów: 184
Wysłane: 28 listopada 2019 08:34:34
Brawo!!! hello1 właśnie o to chodzi, żeby się nie poddawać! king W swoich wyjaśnieniach w procesie karnym Pan Romuald mówił, że padł ofiarą nagonki, na dowód czego wskazywał na wyrok uznający winnym Pana Prezesa SII. Powinien to teraz odszczekać przy najbliższej okazji.

Maupa_w_niebieskim
38
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 978
Wysłane: 28 listopada 2019 16:00:30
No taka to była straszna 'nagonka' że w czasie gdy prokuratura pracowała nad sprawą (a sprawa PCZ byłą głośna więc nie można powiedzieć, że nie wiedzieli "kto zacz", rzeczony Romuald Ś brylował na 'śniadaniach dyplomatycznych' tudzież gwiazdorzył na innego rodzaju eventach. Włodarzom opolszczyzny organizującym te spędy to nie przeszkadzało a wręcz przeciwnie.

jaskolek
25
Dołączył: 2010-01-22
Wpisów: 184
Wysłane: 28 listopada 2019 21:14:20
Ciąg dalszy przeciągania rozprawy. 27 listopada stawił się świadek, lecz go nie przesłuchano, bowiem adwokat Romualda Ś. złożył wniosek o wyłączenie sędziego. Zwolniono świadka wobec konieczności rozpoznania owego wniosku.

Maupa_w_niebieskim
38
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 978
Wysłane: 28 listopada 2019 22:57:39
A profesor N, który w radzie nadzorczej występował w roli wabika/ozdobnika/uwiarygadniacza/nowego lukru na starym pączku (niepotrzebne skreślić) już zeznawał ?

jaskolek
25
Dołączył: 2010-01-22
Wpisów: 184
Wysłane: 29 listopada 2019 09:02:09
w sądzie nie zeznawał


ricco1
2
Dołączył: 2013-02-11
Wpisów: 495
Wysłane: 29 listopada 2019 09:16:19
ciekawe jak długo ten teatr potrwa....a z tym wyłączaniem sędziego to jest po prostu absurd i żenada. Przewodniczący wydziału powinien od reki odwalić taki wniosek i za kilka dni dalej powinna toczyc sie rozprawa....tak na marginesie w mojej prywatnej sprawie jak jeden cwaniaczek zlozyl wniosek o wylaczenie sedziego, to bylo w sierpniu br.....a kolejna rozprawe mam w polowie grudnia...czyli 4 miechy trwalo kuźwa wyznaczenie kolejnej rozprawy....porażka dosłownie całego wymiaru sprawidliwosci....

jaskolek
25
Dołączył: 2010-01-22
Wpisów: 184
Wysłane: 2 grudnia 2019 20:16:52
Na szczęście nie trwało to tak długo.
SO wniosek o wyłączenie sędziego uznał za bezzasadny.
W międzyczasie rozpatrzono również inny wniosek głównego oskarżonego, tj. o wyłączenie biegłego sądowego, który ma opiniować w kwestii stanu zdrowotnego byłego prezesa, z uwagi na nierzetelność wcześniej sporządzanych opinii i brak odpowiedniej wiedzy medycznej do oceny jego stanu zdrowia.
Sąd oddalił ten wniosek z uwagi na brak uprawdopodobnienia zarzutu nierzetelności, a w kwestii braku odpowiedniej wiedzy medycznej, sąd zwrócił uwagę na to, iż zlecona opinia jeszcze nie powstała, więc trudno mówić o fachowości lub jej braku.

następna rozprawa: 18 grudnia 2019r., godz. 09:00, sala 107

jaskolek
25
Dołączył: 2010-01-22
Wpisów: 184
Wysłane: 20 grudnia 2019 15:04:16
Na rozprawie 18 grudnia przesłuchano dwóch świadków. Byli to pokrzywdzeni obligatariusze.
Trzeci świadek, mimo że był zawiadomiony prawidłowo - nie stawił się. Przewodniczący ukarał go karą pieniężną 1000 zł.

Następne posiedzenia:
17.01.2020 godz. 10:00, s. 107
05.02.2020 godz. 9:30, s.107

dr andrew
5
Dołączył: 2015-06-24
Wpisów: 194
Wysłane: 12 stycznia 2020 14:01:18
Czy któryś z zeznających przed Sądem obligatariuszy może podzielić się wrażeniami?
Np.
Czy padły pytania na które do tej pory nie odpowiadał w prokuraturze, lub na policji?
Czy obrońcy oskarżonego również zadawali pytania? O co pytali?

jaskolek
25
Dołączył: 2010-01-22
Wpisów: 184
Wysłane: 23 stycznia 2020 12:55:57
Na rozprawę 17.01.2020 r. wezwano 4 świadków, z czego stawiło się 2.
Zaczęło się od wniosków dowodowych adwokatów głównego oskarżonego, którzy wnioskowali o odroczenie rozprawy z powodu braku dostępu do dowodów rzeczowych, które zdaniem adwokatów były niezbędne do właściwego przesłuchania świadków.
Wniosek został oddalony.
Pierwszym świadkiem był notrariusz, drugim były członek zarządu PCZ.
Zeznania dotyczyły sposobu sporządzania uchwał zarządu, umów, komunikatów giełdowych.

dr andrew
5
Dołączył: 2015-06-24
Wpisów: 194
Wysłane: 10 lutego 2020 14:28:11
27 stycznia br został podpisany akt sprzedaży/nabycia szpitala w Środzie Śląskiej.

Syndyk zgodził się sprzedać nieruchomość Powiatowi za 60% ceny szacunkowej budynku tj. 4 663 000 PLN

www.roland-gazeta.pl/najnowsze...

ricco1
2
Dołączył: 2013-02-11
Wpisów: 495
Wysłane: 10 lutego 2020 15:56:39
no to już będzie coś dla nas na częściową minimalną spłatę:)))hello1

orekki
1
Dołączył: 2012-08-12
Wpisów: 357
Wysłane: 10 lutego 2020 17:20:20
@ricco1
Chyba połowę z tego powiat odzyska jako zabezpieczenie hipoteczne. Jak jeszcze przed obligatariuszami zgłosi się skarbówka, zus, etc (syndyk też ma wydatki), to chyba nawet na "waciki' nie będzie. Trochę przedwczesna radość.

ricco1
2
Dołączył: 2013-02-11
Wpisów: 495
Wysłane: 11 lutego 2020 09:48:40
ja to doskonale rozumiem....jeszcze daaaaleka droga do odzyskania czegokolwiek:))

jaskolek
25
Dołączył: 2010-01-22
Wpisów: 184
Wysłane: 24 lutego 2020 09:28:48
Po rozpoczęciu rozprawy 5 lutego 2020 r. główny oskarżony złożył wniosek o wyłączenie sędziego referenta, a jego adwokat wniósł o odroczenie rozprawy.
Sąd oddalił wnioski.
Rozpoczęło się przesłuchanie świadka, którym był dawny syndyk PCZ.
Potwierdził, iż władze spółki utrudniały dostęp do informacji o stanie spółki i że nie otrzymał ksiąg handlowych.
Drugi świadek bez usprawiedliwienia nie stawił się. Sąd nałożył karę 3000 zł.
Edytowany: 24 lutego 2020 09:29

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość


85 86 87 88 89

Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,413 sek.

ejvjtkxl
yijubxcr
corcymos
Portfel StockWatch
Data startu Różnica Wartość
Portfel 4 fazy rynku
01-01-2017 +75 454,67 zł +377,27% 95 454,67 zł
Portfel Dywidendowy
03-04-2020 +60 637,62 zł 254,44% 125 556,00 zł
Portfel ETF
01-12-2023 +4 212,35 zł 20,98% 24 333,09 zł
axkuhotg
tetbqfdy
cookie-monstah

Serwis wykorzystuje ciasteczka w celu ułatwienia korzystania i realizacji niektórych funkcjonalności takich jak automatyczne logowanie powracającego użytkownika czy odbieranie statystycznych o oglądalności. Użytkownik może wyłączyć w swojej przeglądarce internetowej opcję przyjmowania ciasteczek, lub dostosować ich ustawienia.

Dostosuj   Ukryj komunikat