Ukraina - dewaluacja hrywny?

Sprzedaż/dostawy broni Ukrainie to najkrótsza droga do eskalacji konfliktu, a w tym zdaje się nikt nie jest zainteresowany. A już szczególnie Kijów. Kontynuacja konfliktu oznacza pewną ekonomiczną śmierć Ukrainy. Wówczas ani MFW, ani USA i UE nie pomogą Ukrainie finansowo. Maks na co się zdobędą, to nic nie warte gwarancje kredytowe. A to Ukrainie nie wystarczy.
Zauważ, że nawet do Królika i poRoshenki to dotarło - zaprzestali buńczucznych zapowiedzi "wybicia zębów agresorowi" i skupiają się na ratowaniu beznadziejnej sytuacji ekonomicznej. Trzeba spojrzeć prawdzie w oczy - militarny konflikt z Rosją jest nie do wygrania. Należy pogodzić się z utratą półwyspu i koniecznością zaakceptowania autonomii Donbasu. Ten z czasem sam wykituje bez rosyjskiej kroplówki.

Uważam, że drugi miesiąc z rzędu mamy do czynienia ze stopniowym wygasaniem konfliktu. Do zakończenia droga daleka, niemniej, poprawę widać.

Gdyby były powody do zaostrzenia sankcji wobec Rosji, odłączenie jej od SWIFTu stałoby się faktem. A z jakiegoś powodu Zachód wykazuje się powściągliwością. Nie podejrzewam ich o naiwność, zakładam natomiast, że ich wiedza na temat rzeczywistego stanu rzeczy jest zdecydowanie głębsza niż nasza.

A na otwarty konflikt Rosji nie stać. Wątpię, by Rosjanie dali się zagonić z powrotem do skansenu. Prędzej będzie miało miejsce to samo, co w 1993 roku - wojsko zadecyduje o przyszłości kraju.

a tutaj ciekawa analiza wraz z prognozą co dalej..
kresy24.pl/65203/pasywna-obron...

i jeszcze jedno przypomnienie.. dla tych co ulegają ruskiej propagandzie która promuje hasło.. że dozbrojenie ukrainy spowoduje eskalację konfliktu... tak samo w 1920roku gdy ruscy szli na warszawę większość krajów zachodu i ich społeczeństw uległa propagandzie ruskiej, mówiącej że nie można dostarczać Polsce broni bo ta jest zła i gnębi robotników..... uwiedzeni propagandą robotnicy i politycy z francji czy niemiec blokowali transporty broni dla Polski walczącej z czerwoną bandą.... gdyby Węgrzy też w to uwierzyli wtedy i nie wysłali transportów z bronią to Polska nie miałaby czym walczyć....

ruska propaganda to największy i najniebezpieczniejszy oręż jaki Moskale posiadają..

Dawno nie wpisywałem się na to forum w temacie Ukrainy. Trwająca dyskusja ma z pewnością dobre strony, ale i niepotrzebnie prowadziła do zaognienia opinii i wielu wzajemnych nieporozumień pomiędzy dyskutantami. Mam jednak nadzieję, że różnice w poglądach nie przeszkodzą nikomu w przyszłości wspólnego „biesiadowania”.

W doniesieniach na forum i w mediach przeważają informacje o wojskach, zbrojeniach, bombach atomowych, nadchodzącej wojnie i temu podobnych tematach. Niby nie można zaprzeczyć tym doniesieniom, bo przecież kraj przygotowany będzie zawsze miał większe szanse. Ale, to jest dowodzenie rodzaju błędnego koła, bo im bardziej będziemy przygotowani, tym większa szansa na to, że konflikt wybuchnie. Poza tym, odnoszę wrażenie, że niektórzy dyskutanci obecni mediach (nie na tym forum) – szczególnie wywodzący się z kręgów wojskowych i służb specjalnych – chcą w ten sposób wzmocnić swoje pozycje, zrealizować marzenia związane z karierą zawodową/polityczną. Nic tak nie wzmocni pozycji wojskowych, jak przywrócenie obowiązkowej służby, dozbrojenie, a także obecność wojsk zagranicznych na naszych terenie. Dość niedawno pozbyliśmy się jednych, onegdaj uważanych z naszych przyjaciół, których obecność bardzo niekorzystnie odbiła się na infrastrukturze naszego kraju. Teraz zapraszamy następnych. Oczywiście, ci będą inni – kulturalni, wykształceni, inteligentni, co drugi będzie Noblistą in spe, może nawet będą pacyfistami. Sama ich obecność spowoduje, że bomby będą nas omijać górą. O naiwności.

Możemy poddać się temu nastrojowi i tu na tym forum tworzyć własną wojenkę jedni w Mariumpolu, inni w Ługańsku, a jeszcze inni w Charkowie.

To nie na tym polega. Nad naszą granicą, która w świetle prowadzonej przez nas polityki ma być granicą przyjaźni, leży kraj będący kompletnym bankrutem, którego władze zasłaniając się konfliktem nie uczyniły nic by go zreformować, a wręcz doprowadziły go kompletnej ruiny gospodarczej, może licząc na to, że pieniądze zostaną im darowane tylko za to, że prowadzili jakieś walki?! A może, sam konflikt został wywołany celowo, by ukryć rozpad struktur państwa i obwinić kogoś innego i – znowu – dostać pieniądze za darmo? Kto to wie?

Wygląda na to, że ryzykancka akcja obecnych władz Ukrainy może, przy wspomaganych propagandą ukraińską i antyrosyjską działaniach, zakończyć się sukcesem. Przyznaję, że dość mało zasłużonym. Dokonanym zresztą kosztem większości własnej ludności. Oczywiście, pieniądze zasilą rachunki tych u władzy i ulegną zwykłemu rozproszeniu (by użyć łagodnych określeń) – tak jak to było dotychczas. Za to obwiniam bezpośrednio Poroszenkę, Jacenkę i obecne władze Ukrainy. Porozumienie z Mińska jest tym władzom wyraźnie nie na rękę. Grozi im konieczność sformułowania planów zmian, reform, odbudowy – a na to nie są oni zupełnie przygotowani. Dlaczego? – bo trzeba będzie coś zrobić naprawdę i plan będzie podlegać weryfikacji i kontroli (tak jak z Grecją). Jeśli Unia chce mieć Ukrainę, to musi im postawić warunki i musi żądać ich spełnienia. Żądnych pieniędzy do ręki – bo ukradną. Teraz do gry wchodzi USA – Poroszenko może chcieć wykorzystać dysonanse pomiędzy UE i USA na własną korzyść. Pytanie – o jakiej jedności mówił Tusk. Odmieniali to słowo przez wszystkie przypadki – ale nie dodali jakichkolwiek wyraźnych przymiotników. Ponieważ Rosja jest konieczna dla USA jako potencjalna przeciwwaga dla Chin, może to oznaczać w przyszłości jednolity front wobec władz Ukrainy. To się dopiero okaże.

Generalnie, UE ma problem. Ukraina jest obecnie workiem bez dna, a sytuacja gospodarcza samej Unii nie jest całkiem dobra. Unia nie może sobie pozwolić na Ukrainę – teraz. Może za kilka lat. Dlatego, według mnie cały splot wydarzeń doprowadzi efektywnie do podziału Ukrainy (chociaż użyte zostaną do tego przedziwne i całkiem głupawe słowa i terminy). Rosji pozostawiony zostanie wpływ na wschodnią część kraju i Krym – co załatwi ich gospodarczo na okres czasu na tyle długi, by Unia doszła do siebie i mogła wzmocnić Ukrainę. Będzie to gra na czas.

Pamiętacie historię ze szczepionką na świńską grypę? Wtedy też panikowano, za wiele miliardów, które wpadły do kas koncernów farmaceutycznych. Obecna panika ma to samo na celu, ale w innym segmencie gospodarki. Unia powinna zachować ten rozsądek i nie słuchać „uprzejmych rad” z USA typu – krytyki za zmniejszenie wydatków na zbrojenia do poniżej 2% wydatków budżetowych. To brzmi na wręcz chamskie naganianie do zakupów broni. Rosjanom również na tym zależy, bo ich przemysł zbrojeniowy też musi z czegoś żyć.

Podkreślam swoją główną tezę. W tym konflikcie splata się wiele interesów. Obecne władze Ukrainy desperacko chcą na tym skorzystać – nie sądzę by się im to udało. Polska dała się uwikłać w to bagno i w wyniku nieporadności naszych władz i dziecinady w sprawach polityki zagranicznej stajemy się obiektem żartów i, tak na poważnie, to odsunięto nas od stołu negocjacyjnego (w przyszłości oznacza to odsunięcie od żłobu – po latach ten „tort ukraiński” przyniesie wiele zysków, zarówno niektórym krajom Unii, jak i Rosji). Pozwala się nam szczekać – bo ktoś musi to robić. Umiejętnie podsyca się nasze nastroje, strachy i obawy. Robią to zarówno politycy z Zachodu, jak i samej Rosji, bo obie strony potrzebują takiego pajaca!! Nie chcę nikogo wskazywać palcem – ale po negocjacjach w Mińsku Łukaszenka (ten znany wróg Polaków na Białorusi) na świecie cieszy się większym poważaniem niż jakikolwiek Polski polityk – wyczekał, wykorzystał i nagle jest kimś.

Teraz coś może trochę na marginesie powyższego, za to bardziej na temat tytułowy wątku:

Bawimy się świetnie z „Frankowiczami”. To jedne z lepiej obsługiwanych kredytów mieszkaniowych (jako segment). Ujemne stopy procentowe zniosły wiele strat wywołanych zmianą kursu CHF do PLN. To typowy temat zastępczy. Prawdziwym problemem może stać się upadek waluty ukraińskiej (szanse na jej przetrwanie w obecnej postaci są żadne) i straty tym wywołane dla wszystkich polskich firm działających na terenie Ukrainy. Nie wykluczam także nacjonalizacji (czytaj przejęcia przez niektórych kacyków) polskich aktywów na terenie Ukrainy. Ponieważ władze nic nie robią w tej sprawie, znowu obudzimy się z ręką w nocniku.

@ lesgs


Błędna logika. Rzymskie:

Si vis pacem, para bellum (Chcesz pokoju, szykuj się na wojnę)

wielokrotnie w historii okazało się słuszne. Zbroisz się by odstraszać i pokazywać cenę ewentualnego ataku, a nie po to, by "wywijać po kozacku rewolwerem". Kogo łatwiej atakować: uzbrojonego i gotowego do obrony, czy słabego i niedozbrojonego, opowiadającego dyrdymały o przyjaźni?



I znowu błędna logika. Polska armia może się sama obronić tylko przed "separatystami" podobnymi do tych z Donbasu. Nawet powiększona, solidnie dozbrojona i mocno usprawniona nie oprze się zbyt długo regularnej armii rosyjskiej, atakującej poważną siłą.
Bez obcych wojsk w Polsce w przypadku rosyjskiego ataku ryzykujemy polityczną dyskusję w NATO pt. "Czy atak na Polskę wyczerpuje znamiona art 5 czy też nie?" z dużym ryzykiem, że decyzja zostałaby podjęta już po zajęciu Polski i mogłaby być dla Polski niekorzystna.
W przypadku obcych wojsk w Polsce (nawet w sile tylko 1 pułku, co z militarnego punktu widzenia byłoby bez znaczenia) sprawa wygląda prosto: w Polsce zaatakowano naszych, szybka pomoc z art 5 staje się obligatoryjna i nikt tego nie podważa. Już samo to działałoby na Rosję w jakimś stopniu odstraszająco.



Dla czytających po angielsku:
xsovietunion.blogspot.com/2015...

niemal to samo z podpowiedziami Ukraińców:
www.unian.info/politics/104852...

oryginał dla czytających po rosyjsku:
www.novayagazeta.ru/politics/6...

W skrócie jest to memorandum Konstantina Małofiejewa do Putina, pokazujące potencjalne korzyści z zaatakowania Ukrainy i towarzyszące temu niezbędne polityczne kroki, by te korzyści uzyskać, w warunkach gospodarczego chaosu, bliskiego katastrofie, stworzonego przez Janukowycza.
Rozwój wydarzeń w 2014 r + fakt, że Małofiejew był jednym z głównych sponsorów "separatystów" w pierwszej fazie wojny wskazuje, że Putin w dużej części korzystał z tego planu.



Patrz początek i "Si vis pacem..." Dla porównania: Rosja wydaje 4% PKB rocznie na zbrojenia. Niestety nie ma innego sposobu odstraszenia potencjalnego agresora, niż bycie uzbrojonym i gotowym.
Kosztem ubocznym, nie do uniknięcia, jest wzrost znaczenia grup przemysłowo -wojskowych, ale chyba lepiej dać im nawet 5 mld ekstra na zakup broni, niż 50 mld na odbudowę zniszczeń powojennych...



Pozory. Łukaszenka boi się, że może szybko być dla Rosji nowym Poroszenką i równocześnie próbuje zabezpieczyć tyły od strony UE. Łukaszenka jest w autentycznej panice. Zapewne wie, co robi, bo zna dużo lepiej niż ktokolwiek z nas sposób rozumowania Putina....

@Szutnik

"Si vis pacem, para bellum"

Vegetius. Skrócony Podręcznik Nauk Wojskowych.

Cały akapit (tłumaczenie własne):

"Ten, kto chce pokoju niech szykuje się na wojnę. Ten, kto chce zwycięstwa niech starannie wyszkoli żołnierzy. Ten kto dąży do sukcesu, niech walczy za pomocą strategii, a nie chaosu. Nikt nie rzuci wyzwania ani nie zaszkodzi temu, o kim wie, że wygra jeśli zacznie walczyć."

Paremia zachowuje swoją słuszność - ale tylko pod warunkiem, że przyjmiemy założenie militarystycznego podejścia do rzeczywistości politycznej. Nie takie były intencje leżące u podstaw powstania Unii Europejskiej. To jest również jedna z podstawowych przyczyn dysonansu pomiędzy UE i USA, i jakby rozdwojenia jaźni w Wlk. Brytanii. Zauważ także, że sama paremia (wyrwana z kontekstu) zawiera w sobie pętlę nieustannego powrotu do tego samego punktu wyjścia. Ostatnie zdanie cytatu zakłada zachowanie status quo, ale pod warunkiem, że obie strony są uzbrojone "po zęby". Wtedy też wystarczy iskra by rozpętać piekło. Zasadą polityki UE (i wielu innych mocarstw) od lat było dążenie do obniżenia tego napięcia, jako niebezpiecznego dla samego rozwoju. Jeśli pozwolimy by casus Ukraina cofnął nas w tym procesie o całe dziesięciolecia, nikt nie powstrzyma oportunistycznych działań różnych pseudo-potęg lokalnych. Można wskazać ostatnie niesnaski polityczne m.in. na linii USA - Rosja, jako przyczyny podnoszenia się różnych ruchów ekstremistycznych na kilku kontynentach. One też uważają, że na niezgodzie i wykorzystaniu jednej ze stron przeciwko drugiej mogą tylko zyskać.

Nie stawiam tezy, że istnieje jedno, jedynie słuszne rozwiązanie konfliktu ukraińskiego, ale tylko uważam, że dotychczasowe działania nie zapewnią rozwiązania i chaos będzie się pogłębiać.

UE nie jest i nigdy nie była w tym zakresie żadnym mocarstwem.
Obecnie znacznie większym potencjałem może wykazać się Gwardia Szwajcarska ponieważ liczy + 100 osób.
Mam wrażenie, że jest tu mieszanych sporo wykluczających się na wzajem porządków, które należałoby wcześniej zdefiniować. Zgadzam się tutaj z Szutnikiem w całej rozciągłości.
Natomiast brnięcie w temat wydaje mi się dobre, ale na forum jakiejś postępowej młodzieży, Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka itp gremiów.

Tak na szybko.

Gorąco w Moskwie. Nad Moskwą pełno helikopterów, lądują w FSB, centrum kryzysowym. Czyżby to miało to związek z nieobecnością Putina?

Jest ktoś z Petersburga? Na Aurorze dział nie ładują?