Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

bestcapital.pl/sprzedaz-obliga...


Próbowałem, odbiłem się od KDPW. KDPW sama sobie interpretuje prawo, i trzeba by ich do sądu pozwać żeby przenieśli.
W takim kraju zyjemy
Obligacje których notowania zawieszono są nieprzenaszalne, bo mają takie WIDZIMISIE.

Bez konwersji nie ma straty podatkowej 19%

jedyna szansa to zniesienie dematerializacji przez emitenta... ale Getback NIESKORY JEST by pojść nam na rękę nawet Tutaj!!!!

Tak na szybko - może da się to załatwić jednym dodatkowym zdaniem: Każdy wierzyciel ma prawo w każdej chwili zrzec się pozostałych roszczeń przesyłając do spółki/sądu/nadzorcy stosowne oświadczenie - od chwili złożenia oświadczenia nie jest uwzględniany w wypłacie kolejnych rat, a jego wierzytelność zostaje umorzona.
W ten sposób każdy mógłby w dowolnej chwili zrezygnować z kolejnych rat i rozpocząć procesowanie się, licząc, że w ten sposób odzyska więcej.

Ad. 1 - Zgadzam się (a przynajmniej lepszy wróbel w garści niż...).
Ad. 2 - Brak wartości materialnej OK. Ale czy pozostawienie władzy w rękach Abris, tego samego Abris co do tej sytuacji doprowadził (w najlepszym wypadku przez zaniechanie) i tego samego Abris co nas wierzycieli obecnie traktuje jak szmaciarzy to ma być ta "lepsza opcja"??? Dodatkowo raczej wątpię że ktoś szybko odda akcje za promil wartości... raczej mogłoby się to stać na dzień przed faktycznym zlikwidowaniem spółki (a to może potrwać wiele wiele lat). Fraudy to ma być część układu a więc spółka musi istnieć a jak już fraudy spłyną to po co ktoś ma wrogo przejmować spółke???
Ad. 3 - Zgoda, ale ja (i pewnie większość) już nie uwierzę że Abris coś dla mnie zrobi. Raczej będzie minimalizował swoją stratę za nasze pieniądze.
Ad. 4 - Jak narazie takiego mechanizmu nie ma w propozycjach to niby dlaczego ma to być powód aby rezygnować z konwersji??? Dodatkowo znów wraca sprawa wiary w uczciwość Abris.

W ten sposób nie ma szans wygrania żadnego procesu - przyjęcie układu to też zrzeczenie się części roszczeń. Nie wzięcie maksymalnej konwersji również - też będzie zarzut, że powód sam zrezygnował, na własne życzenie....

nie, znaczenia ma tylko zrzeczenie się poniżej tego co jest przegłosowane przez większość. Podtrzymuję że jeśli grupa FB zrzeka się dobrowolnie 3%, to o te 3% mniej im IB zapłaci. Bo to 3% mniej niż ogólnie przegłosowane warunki układu. Przynajmniej taką opinią prawną dysponuje.

Diabeł tkwi w szczegółach. Co innego gdyby propozycje układowe nie zawierały żadnej konwersji - o to już inna historia. Ale one zawierają właśnie 3%

Przeczytałem właśnie wczorajsze wpisy i takie oto uwagi:
1. To, że wrogie przejęcie jest niewykluczone w przypadku konwersji było oczywiste od początku pojawienia się tej koncepcji. Nie bardzo jestem skłonny dać wiarę, że nasz lider i włade spółki GBK zauważyły to ryzyko dopiero teraz. Nakłanianie do rezygnacji z konwersji musi mieć zatem inną przyczynę. Uważam, że gdyby tę przyczyne uczciwie wobec nas wyartykuowano, to być może byśmy ja zaakceptowali. Trudno natomiast akceptować kolejna manpulację.
2. Skutków wrogiego przejęcia można w niezwykle prosty sposób uniknąć: GBK zawiera umowę z innym podmiotem (np. jakąś kancelarią prawną) na mocy której sprzedaje roszczenia z obowiązkiem zapłaty ceny po wyegzekwowaniu faraudów na specjalny rachunek (np. depozyt sądowy) z którego spłaceni byliby obligatariusze. Taka konstrukcja jest oczywista dla każdego średnio doświadczonego prawnika i nie jest możliwym, aby nikt w GBK na to nie wpadł.
3. Nie rozumiem celu przekonywania nas na tym forum o celowości rezygnacji z konwersji: Dąbrowski przedstawi taką propozycję we wtorek, a kurator będzie niejako zmuszony za nia głosować. Mam natomiast nadzieję, że układ, którego głownym bebeficjentem będzie Abris i osoby z ta spólka powiązane, nie zostanie prawomocnie zatwierdzony.

^^
Akurat Zarząd dość szybko zorientował się, że w formie PPU restrukturyzacja nie będzie optymalna i chciał zmienić formę na sanację, na to jednak nie zgodziła się RW i to ona jest odpowiedzialna za to, że jesteśmy w takim punkcie jakim jesteśmy.
W sanacji kurator mógł cofnąć niekorzystne umowy podpisane 12 miesięcy wstecz (być może także umowy kupna pakietów wierzytelności z państwowymi bankami czy umowy serwisowe a także odwrócić transakcję z EGB). Tymczasem RW nie zgodziła się na zmianę PPU na sanację, jedynie asekuracyjnie złożyła wniosek o sanację gdyby PPU nie wypaliło. Jak wiemy wniosek o sanację został odrzucony (prawdopodobnie z braków formalnych).

Jeśli chodzi o zarząd to wątpię w to, że ich celem jest to żeby obligatariusze niezabezpieczeni nic nie dostali. Abris chce jak najszybciej pozbyć się problemu i dlatego od samego początku optuje za sprzedażą. Niestety przygotowanie do sprzedaży prowadzi nieudolnie, komunikacja zarządu z obligatariuszami jest żadna a jeżeli już coś mówią to okazuje się to po czasie niewiarygodne. Myślę, że oni z góry mieli pomysł na sprzedaż aktywów, ale sami chyba nie spodziewali się ile złego jest w GetBacku który tak naprawdę był piramidą finansową pod przykrywką działalności gospodarczej. Należy zadać sobie pytanie w którym momencie GetBack zmienił się w piramidę finansową, uważam, że mogło to nastąpić sporo przed sprzedażą GB do Abrysu. Dobrze że powstaje podkomisją do sprawy GetBack, mam nadzieję, że przyjrzą się rolkom na portfelach oraz jak Abrys prowadził nadzór inwestorski. Dla firmy PE jaką jest Abrys nabycie takiej spółki a także to co się później wydarzyło jak katastrofą wizerunkową i finansową.

Dzień dobry Państwu,
Rozwiązanie jest proste... dlaczego nikt o tym nie mówi... ?
W BFG jest aktualnie około 18,5 mld złotych, nasze straty ( indywidualnych, instytucjonalni mnie nie interesują ) to około 2,5 mld złotych, to mniej niż "kosztował" upadek SK Banku z Wołomina,
- dlaczego BFG ? - ponieważ głównym beneficjentem piramidy są banki, w tym w ogromnej mierze banki państwowe ( wyczyszczone portfele złych kredytów, ) i dlatego, że zawiodły wszystkie ale to wszystkie instytucje państwowe !
- ustawa o BFG nie pozwala... ? nie takie ustawy się pisało, zmieniało i zatwierdzało w środku nocy po 24 godzinach ścieżki legislacyjnej...
- w BFG są wystarczające środki aby uruchomić i przekazać pokrzywdzonym a potem cała potęga państwa "silnego wobec silnych" niech sobie dochodzi fraudów, roszczeń i czego tam jeszcze...
- BFG nie musi pokrywać 100% naszej straty, tylko tą część, której nie otrzymamy z układu, więc już ta kwota maleje.
Banalnie proste rozwiązanie czy właśnie dlatego niemożliwe do realizacji... ?

Pozdrawiam,

Ja czekam na ZW i wtedy poddam się oceny działań RW i naszego przedstawiciela. Dziwi i jednocześnie martwi mnie tylko jedno, że jeszcze do teraz RW nie ma PU. Po prostu boję się tych propozycji...…….ale czekam na ujrzenie ich światła dziennego.

Agitacja ,,naszego'' wybrańca RB za brakiem konwersji jest w mojej opinii niczym innym jak ratowaniem tyłka swojego i kolesiów z Abrisu .Niestety przegraliśmy walkę w momencie kiedy z RW odszedł P Artur Kłoczko a ,,nasz'' wybraniec wślizgnął się do RN. cały ten czas 9 m-cy potrzebny był Abrisowi po to aby wyczyścić papiery ,przygotować sprzedaż aby dobrze zrobić zabezpieczonym ,wziąć odpowiednie wynagrodzenie a nam rzucić byle ochłap.Konwersja oznacza dla ,,naszych dobrodziei'' z zarządu ,RN,RW pozwy o działanie na naszą niekorzyść,dlatego taka agitacja aby jej nie było.Nowe PU to będzie kpina.Oni wiedzą ,że ludzie się wściekną,dlatego wszystko trzymane jest do ostatniej chwili.Tak naprawdę nasze interesy reprezentowane tylko przez P M.Wójcika nie miały dla nikogo znaczenia.Zostaliśmy oszukani po raz kolejny.Winni tego muszą ponieść konsekwencje .Dlatego konwersja jest moim zdaniem konieczna.