Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

Myślę, że wkrótce dużo się dowiemy...

Ale dlaczego dopiero teraz doszedł do tego wniosku? Wiele osób pisało na forum, że konwersja jest złym rozwiązaniem, a on się upierał, że konwersja musi być. Czy zostaną zmienione propozycje układowe przed ZW? Nad czym będziemy głosować we wtorek? Nad układem z konwersją? Jak zagłosujemy przeciw obecnym propozycjom układowym to będzie upadłość spółki.

Z jakim biegiem czasu się okazało...?

Przecież to Pan od początku forsował konwersję żeby w spółce był zarząd wierzycielski i jednocześnie pisał Pan, że akcje są warte 0 zł i żadnego zysku ekonomicznego nie będzie poza ewentualną stratą do odliczenia w przyszłości od zysków kapitałowych!

Jaki Pan miał w tym cel?

11 października 2018 pisałem
kris1986 napisał(a):
Ja również jestem za tym, aby nie rozbijać akcjonariatu na miliardy akcji, gdyż na pewno te akcje nigdy nie zyskają na wartości, a po drugie rzeczywiście w ten sposób drobni akcjonariusze zostaną z palcem w...…….(ja jestem tylko obligatariuszem) Abris ma 60 070 558 akcji co daje 60,071% w kapitale zakładowym i 86,21% na ZWZ. Jeszcze tylko JP Morgan Funds posiada 5,508% głosów na ZWZ. Łącznie wszystkich akcji jest ok 100 mln. I teraz prosta matematyka: inwestor wykłada 5 mln zł i jest posiadaczem kolejnych 100 mln akcji co daje mu 50% liczby głosów Abrisowi zostaje 30% pozostałe 20% drobni akcjonariusze. Co to oznacza? A mianowicie że 80% głosów mają gracze, którzy posiadają pieniądze na dokapitalizowanie Spółki i zakupów nowych portfeli. Jeśli Inwestor chce przejąć GetBack ok. daje kasę na jednorazową spłatę - kurator jak i Spółka mówi, że to dobre propozycje dające 200 mln więcej dla obligatariuszy. Oznacza to że za 5 mln przejmuje całą władzę nad spółką ale ma też kompana Abris z wielkimi pieniędzmi na zakupy nowych portfeli. Wiem, że Abris dał du…..y nie nadzorując poprzedni Zarząd, ale teraz ma szanse pokazać, że tak jak sam mówi, że jest również poszkodowanym w całej tej sprawie.
Plusów takiej sytuacji jest wiele:
- obligatariusze dostają jednorazową wypłatę w odpowiednim % ze środków od inwestora w ciągu 6 mcy, pozostała kwota w kilkunastu ratach w ciągu kilku lat
- akcjonariat nie jest rozbity tylko w rękach dwóch graczy (80%),
- jest 200 mln akcji, które zyskają na wartości a nie kilkanaście miliardów
- Abris wychodzi z twarzą z tej całej sytuacji,
- drobni akcjonariusze (a jest ich też pewnie kilka tysięcy) nie zostali pominięci w całej tej kryminalnej sytuacji, brak pozwów z ich strony przeciwko GetBack
- główny inwestor za 5 mln jest głównym udziałowcem olbrzymiej spółki windykacyjnej
- główni gracze łączą siły przeciwko Deeloite i innym nierynkowym transakcjom, kasa szybciej spływa na spłatę wierzycieli, a przyszły zysk dzielą między sobą, itd itd
Wiem,że może to zbyt proste i RW nie takie tematy przerabiała, ale nie zawsze proste musi być złe. Co o takim wariancie myślicie? Może warto coś z tego ugryść.

Wystarczyło trochę popatrzeć na wpisy innych użytkowników, skupić się na pozyskaniu inwestora a nie robić grupy z konwersjami temu 66% temu 3% a innemu 0%. Po co to wszystko było? Czas zjadł nam dużo kasy.... nie tego się spodziewałem po RW

Zawsze chylę czoło przed osobami, które wiedzą lepiej co uważają inni.

Proszę zastanowić się ile obecnie jest warta spółka i co oznacza kontynuacja działalności, a co sprzedaż aktywów zanim spółka je przeje, bądź rozpocznie się egzekucja przez wierzycieli zabezpieczonych. Potem proszę przejść do zastanawiania się co oznacza konwersja

Dlaczego Pan nie odpowiada na pytania?

już nie da się edytować.

- jeśli nawet uda się sprzedać obligacje (do celów podatkowych), to w jaki sposób dochodzić roszczeń od Deloitte? nie da się przecież rozdzielić chyba roszczeń od obligacji?

*nowy nabywca żadnych roszczeń mieć nie może bo stan spółki jest w końcu publicznie znany
*stary posiadacz sprzedał obligacje z wlasnej woli wiec jak może mieć jakiekolwiek roszczenia?

to nie lepiej jednak wziąść akcje, i zażądać odkupu tych akcji od Idea Banku/Deloitte itd...

tzreba ustalić co robimy... ja szczerze nie wiem co robić. na pewno jade na ZW
i pewnie będą nowe chore propozycje w ostatniej chwili.

Ale od RW oczekiwałbym jakiś wskazówek... Przecież macie dostęp do poufnych danych,
ba nawet zasiadacie w RN GETBACK (!)

A tu jesteśmy zostawieni sami sobie.

brać akcje/zgodzić się na umorzenie wsyzstkiego poza jałmużną/głosować przeciw układowi
co wybieracie?

Czytam to wszytko i ... ten cały Księgowy z forum bankiera chyba miał rację.

A jeszcze całkiem niedawno stali bywalcy tego forum twierdzili, że najlepsza dla obligatariuszy jest maksymalna konwersja i śmiali się z gościa z bankiera. A teraz sam pan Radek w jednym ze swoich ostatnich postów potwierdził to co od mięsięcy ten człowiek tam wałkował. Niektórzy to zrozumieli jak VOX (bo pewnie się poradził dobrego prawnika). Posłuchajmy VOXa ....

Doceniam wkład niektórych w pisanie listów i wyjaśnianie tych grup wierzycieli - jednak zabrakło tu prawdziwego stratega znającego doskonale zagadnienia prawne z różnych dziedzin. Ile tu razy przygotowywano profesjonalne odpowiedzi na to jak jest z tymi grupami wierzycieli i tak dalej, tylko kto tak naprawdę dokładnie ocenił poszczególne zapisy z propozycji układowych wraz z oceną skutków jakie one niosą dla nas (a jest tam konwersja i mowa o umorzeniu reszty długu - bardzo niebezpieczne stwierdzenia z poważnymi konsekwencjami). I my to powinniśmy męczyć do upadłego i starać się o pomoc państwa - ktoś nawet napisał wniosek o restrukturyzację z pomocą publiczną - pisma powinny iść do premiera Polski).

Panie Radku trzeba otwarcie powiedzieć, że RW nie spełniła swojej roli - szkoda, że nie było w niej eksperta z dziedziny prawa z różnych dziedzin w tym restrukturyzacyjnego. ABRIS okazał się za cwany. Szkoda, że tyle czasu zmarnowano żeby dojść do tych wniosków z ostatniego postu Radka. Panie Radku pan teraz odkręca kota ogonem i według mnie to nie jest w porządku ...

Co lub kto spowodował, że nagle zmienił pan zdanie i pisze to co pisze.

Czyli okazuje się, że najlepsza byłaby (biorąc pod uwagę obecną sytuację spółki) szybka spłata jednorazowa (bez żadnej konwersji dla wszytkich) i szybkie ruszenie z pozwami. Dodatkowo podobno najlepiej jakby powstsła fundacja GBK aby jak pisał Vox kasa nie szła przez GBK - już dawno na bankierze pisano, że dystrybucja odzyków z fraudów poprzez konwersję to głupota.

Panie Radku czy prawnicy jakich może ma RW to potwierdzają ? Może sa inni eksperci na forum, którzy się na tym znają, bo się zajmują takimi sprawami ...

Na koniec panie Radku co poprze RW na ZW we wtorek:

1) sprzedaż aktywów,
2) kontynuację działalności,
3) czy może będziecie za przełożeniem głosowania
????

Sprzedaż aktywów przy niezaudytowanych raportach może spowodować, że układ może zostać zaskarżony (np. przez akcjonariuszy) z kolei podobno konwersja w obecnej wersji również może spowodować poważne problemy ... Panie Radku czy pan lub RW zna te problemy lub je oceniliście lub jacyś prawnicy. Ja czuję że to wcale nie są głupoty... Przepraszam ale jak się czyta tego gościa z bankiera to trudno nie odnieść wrażenia, że jest on nie lada ekspertem, których tu chyba zabrakło ... I mogą się teraz niektórzy śmiać i mnie szkalować ...

Jeśli nie jego, to posłuchajmy naszego użytkownika VOXa ....

Najgorsze jest to, że niezawarcie układu to upadłość spółki.

A ile będzie można odzyskać przy upadłości???