Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

Na wskazowki od rw bym nie liczyl w koncu podpisali u dabrowskiego glejty na milczenie a rerezentantami wierzycieli sa jedynie z nazwy I w teorii. Na dzis planuje wyjazd do wr I jesli uklad bedzie ewidentnie zly glosowanie przeciw aby dac szanse na zaskarzenie. Na dzis kazde zaproponowane rozwiazanie jest zle ale z konwersja jest najslabsze.

A co do fraudów - to wraz z konwersją dla detalu za chwilę pojawią się "cisi" akcjonariusze, którzy będą stopować te działania. Same odzyski roszczeń mają być na spłatę wierzytelności a nie dywidendę. Tylko ja chcę mieć automatyczny mechanizm a nie każdorazową zmianę układu

A co się stało PANIE RADOSŁAWIE że nagle konwersja to zły wybór dla drobnych obligatariuszy? Wcześniej Pan raczej do niej namawiał???

Szanowni Państwo, W piątek zakończyło się spotkanie RW które nie było posiedzeniem.
1. Zarząd poinformował nas, że założenia do tzw. wariantu inwestorskiego uległy dużej zmianie. Może to i lepiej bo mogłoby się tak zdarzyć że moglibyśmy nie zobaczylibyśmy choćby 1 zł z transakcji (oczywiście przy pełnym przestrzeganiu prawa). Prosiłem na ostatniej RW prezesa Dąbrowskiego o komunikacje sytuacji do obligatariuszy. Do tej pory komunikatu nie ma a głosowanie za 2 dni.
2. Przekonywani byliśmy do całkowitej rezygnacji z konwersji na akcje (wychodząc naprzeciw kampanii o 3% jaką napędzał Artiom pomimo wyrażanych przeze mnie obiekcji) celem zostawienia spółki pod kontrolą dotychczasowego akcjonariusza Abris, który zdaniem tych osób jest gwarantem dowiezienia układu (jaki by nie był). Argumentuje się, że konwersja może doprowadzić do prób wrogiego przejęcia akcji i spółki przez podmioty zainteresowane zaniechaniem dochodzenia roszczeń lub nawet mające na celu wyprowadzenie pieniędzy ze spółki. Przyznaje, że jest takie ryzyko. Z drugiej strony moim zdaniem większym ryzykiem jest pozostawienie sytuacji takiej jak jest i pozwolenie na dalsze żywienie się przez układ wokół GetBack z pieniędzy niezebezpieczonych celem zapewnienia spłaty zabezpieczonych i dalszego szczodrego wynagradzania TFI.
3. Alternatywą do układu jest upadłość w wyniku której być może trafimy na uczciwego odważnego i jednocześnie przebojowego syndyka który będzie dążył do maksymalizacji odzysków i minimalizacji kosztów ale najpierw spłaci banki a być może coś kiedyś nam zostanie (sami oceńcie prawdopodobieństwo). Na pewno nie będziemy mieli jakiegokolwiek wpływu na jego działania. Jak trafimy dobrze to może coś kiedyś dostaniemy. Jak źle to nic. (dla zainteresowanych to proszę posłuchać od minuty 19 jak może działać syndyk i sąd bo jeśli zarzuty są prawdziwe to szkoda gadać
https://www.youtube.com/watch… )
Jak syndyk będzie unikał ryzyka dla siebie będzie bardzo się starał robić wszystko zgodnie z najlepszymi praktykami przez bibułkę lub wynajmie zarządzającego o kiepskich umiejętnościach bądź motywacji lub po prostu nieuczciwego to koszty mogą być absurdalne i syndyk na pewno się wyżywi a banki już niekoniecznie zostaną spłacone w całości ale na pewno nie zobaczymy ani złotówki. Zyskają na pewno TFI.
4. Mój wniosek o sanację został oddalony, Wysłałem zażalenie ale nie wiem czy sąd się nad nim pochyli.
5. Ci co się wydzielili spod kuratora mają do wyboru ( o ile Radek nie przeforsuje pomysłu całkowitej rezygnacji z konwersji aby Abris nadal był jedynym kontrolującym spółkę) konwersję na nic nie warte akcje albo umorzenie. Konwersja na akcje teoretycznie poprawia sytuację w kontekście podatkowym bo można je sprzedać później a umorzenie jest jednorazowe (dla tych co inwestują na giełdzie może mieć to znaczenie podatkowe dla tych co nie grają podziękujcie posłom za to że zapłaciliście podatek od pensji, potem od odsetek od obligacji ale straty musicie przełknąć sami bo rząd nic do nich nie ma).
6. Propozycji układowych dalej nie ma. Jak zwykle spółka ich nie przedstawiła z wyprzedzeniem choć prosiłem na poprzedniej RW o przygotowanie propozycji operacyjnej z opcją sprzedaży wzorem nadzorcy. Może przedstawią we wtorek rano na ZW albo poproszą o dodatkowy termin? Nie wiem.
7. Danych szczegółowych operacyjnych ze spółki (działania, zmapowane koszty operacyjne i zmapowane na nie przychody) nadal nie przedstawiono choć proszę o to od lipca. Coś nam dziś pokazano ale nie są to dane o jakie prosiłem. Ponoć takie o jakie proszę są ale jakoś nie mogę ich zobaczyć.
8. Spółka nie obniżyła efektywnie kosztów operacyjnych skupiając się na próbie całkowitej wyprzedaży majątku do 1 inwestora. Gdyby podzielono majątek na części moglibyśmy odzyskać więcej. Gdybyśmy cieli koszty już w lipcu o co wnosiłem jako RW to może bylibyśmy w dużo lepszej sytuacji i nie potrzebowali inwestora ale teraz możemy sobie pogdybać.
9 We wtorek mam więc głosować pomiędzy rozwiązaniem bardzo złym dla obligatariuszy niezabezpieczonych i jeszcze gorszym. To jak decyzja czy wolę mieć obciętą lewą czy prawą nogę. Taki mamy wybór.
10. Nie mogę spać po nocach z nerwów w jakiej sytuacji się znaleźliśmy szukając najlepszego dla nas wyjścia z tej matni bez do jakiej nas doprowadzono przez te 8 miesięcy. Wydawało się ze osiągając kolejne dno szamba gorzej dla obligatariuszy niezabezpieczonych być nie może ale okazało się za każdym razem że może.
11. W związku z "sugestiami" jakie otrzymuję uprzejmie informuję, że samobójstwa nie planuję i nie popełnię a ewentualne zderzenie z ciężarówką nie będzie przypadkowe.
12. Z mojej perspektywy kiedy aplikowałem do RW liczyłem na uczciwe postępowanie wielu ludzi i choćby na dostęp do danych ze spółki ale z obecnej perspektywy oceniam że byłem bardzo niepoprawnym optymistą (choć jako urodzony pesymista zakładałem najgorsze) to tak beznadziejnej sytuacji nie zakładałem i żałuję że nie opuściłem RW razem z Panem Arturem Kłoczko bo od tego czasu straciłem kilka kolejnych miesięcy życia w beznadziejnych staraniach o Wasze i moje pieniądze oraz o Wasze poparcie którego całkowicie zabrakło np. w momencie kiedy apelowałem żeby protestować pod bankami. Wygląda na to że w swoich staraniach od początku byliśmy skazani na sytuację w której się znaleźliśmy. Uniemożliwienie nam zbierania środków na wsparcie prawne na pewno nam nie pomogło. Rację miał Piotr Sułek i Arkadiusz Szcześniak z SBB że samym pospolitym ruszeniem nie osiągniemy maksimum celów a zamknięcie się wyłącznie na wątku sprzedaży w IdeaBank to błąd strategiczny.
13. Dziękuję wszystkim którzy mnie wspierali merytorycznie i duchowo a szczególnie Stanisław Adamczyk. Serdecznie dziękuję mu za czas jaki poświęcił mnie i nam wszystkim edukując nas (choć nadal jesteśmy ignorantami).

-jaki mechanizm? może Pan opisać?

-jeśli mechanizm nie będzie zawarty w treści układu to gdzie będzie? I kto zagwarantuje wykonanie?

Panie Tomku, proszę przytoczyć czego pan oczekuje po konwersji. Wtedy łatwiej będzie mi się odnieść do pytania

W pierwszej kolejności oczekuję zwrotu jak największej części zainwestowanych w obligacje pieniędzy (wypłaty z fraudów wliczając).
W drugiej kolejności chciałbym wykazać stratę (część nie odzyskana z zainwestowanych pieniędzy) do optymalizacji podatkowej w przyszłości.
Biorąc pod uwagę dwa powyższe zdania pytanie jaki wpływ ma wybranie opcji z konwersją?

Na tą chwilę nie wiadomo jak mają być wypłacane odzyskane z fraudów pieniądze... mówiło się że może być to za pomocą dywidendy.
Z wykazaniem straty podatkowej sprawa nie jest taka prosta: teraz w praktyce można sprzedać obligacje na okaziciela (jak te emitowane przez GB)... no ale jak nie widomo jak wyglądają aktualne propozycje układowe to jak podjąć decyzję o sprzedaży i jaką cenę ustalić... Urząd Skarbowy się przyczepi jeśli ktoś sprzeda dziś obligacje za 0,01% wrtości.
Pytanie czy po przegłosowaniu a później zatwierdzeniu układu obligacja dalej będdzie obligacją? A jak tak to do kiedy? No bo raczej tylko obligacje (lub akcje) można sprzedać aby wykazać stratę.
Odnośnie Catalyst jak VOX słusznie zauważył nie można dokonać sprzedaży bez przepisania na rachunkach... ponieważ notowania są zawieszone raczej będzie z tym problem... nie próbowałem więc nie wiem na 100%.

Wpis Pana Mariusza Wójcika na grupie FB