pixelg
POLNORD - Spółki od A do Z - GPW - Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83

POLNORD [PND]

AKTUALNY KURS: 4,44 zł (-0,22%) 14-07-2020 17:00
1ketjoW
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2012-08-02
Wpisów: 719
Wysłane: 1 października 2019 10:24:42 przy kursie: 3,33 zł
Anty ale oni mogli zmieniać strategię i powinni to zrobić. A co zrobili? Nic. Skończyło się na deklaracjach. Brak nowych projektów. Ceny mieszkań i gruntów rosną, a oni się budzą dziś, że trzeba kasy bo spółka ma zobowiązania do spłacenia. Przy tej liczbie wprowadzanych nowych projektów to było do przewidzenia od roku. Po 12 miesiącach jak wiedzieli, że sprzedaż spadnie powinni ograniczać zatrudnienie zrobili to o 9-6 miesięcy za późno. Jak masz wymagalne zobowiązania i widzisz, że nie generujesz przepływów to co robisz. Sprzedajesz majątek aby spłacić zobowiązania. Brak ruchów. A sprzedaż biurowców ze stratą ponad 21 mln zł to skandal, albo błąd księgowy w latach poprzednich. Do tego dochodzą błędy w raportowaniu i raportowanie negatywnych informacji w taki sposób aby sterować rynkiem. Np. wycenę od Starosty Legionowskego dostali jakiś czas temu. Mogli o tym poinformować rynek. Należności od MPWiK były w bilansie od lat również w SF za 2018. Ten sam zarząd podpisał sprawozdanie finansowe za 2018 r. z należnościami w pełnej kwocie. Kilka dni temu zmienił podejście i dokonał odpisu na 100%. To ewidentnie jest manipulowanie rynkiem i zaniżanie wartości spółki pod emisję aby uzasadnić cenę 2,00 zł za akcję nowej emisji z powodów jakie podałem wcześniej. Chodzi o kasę i zarobek tych akcjonariuszy, którzy obejmą akcje nowej emisji. Chodzi o przejęcie bez konieczności ogłaszania wezwania, a w sytuacji gdy działalność spółki jest zagrożona cena będzie niska. Co zrobi nowy właściciel/ właściciele rozwinie działalność, upora się z przeszłością. Spłaci zobowiązania za uwolnioną gotówką i zostanie mu jeszcze około 300-450 mln zł. Wyciągnie je na tantiemy transakcje z podmiotami powiązanymi etc. patrz Orzeł Biały, a dla akcjonariuszy będzie zero.

koliber1
Dołączył: 2018-11-16
Wpisów: 19
Wysłane: 1 października 2019 10:49:50 przy kursie: 3,33 zł
Pytanie, co na to Hanapeta. Jakoś cisza. Przygląda się, czy może jest dogadana, ale gdyby tak było, to po 10 zł mogli odkupić od SP wcześniej. Ci ostatni nie chcieli, więc pewnie chodzi o kogoś innego.
Hanapeta wydała na inwestycję w Polnord ponad 60 mln zł. Nie sądzę, aby spokojnie przyglądali się jak ich chcą ........... Po ewentualnej emisji ich udział spadnie do ok. 6%. A może wiedzą, że nic z tego nie będzie i dlatego siedzą cicho.

1ketjoW
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2012-08-02
Wpisów: 719
Wysłane: 1 października 2019 11:03:20 przy kursie: 3,33 zł
Cytat:
Pytanie, co na to Hanapeta. Jakoś cisza. Przygląda się, czy może jest dogadana, ale gdyby tak było, to po 10 zł mogli odkupić od SP wcześniej. Ci ostatni nie chcieli, więc pewnie chodzi o kogoś innego.
Hanapeta wydała na inwestycję w Polnord ponad 60 mln zł. Nie sądzę, aby spokojnie przyglądali się jak ich chcą ........... Po ewentualnej emisji ich udział spadnie do ok. 6%. A może wiedzą, że nic z tego nie będzie i dlatego siedzą cicho.


Są możliwe następujące scenariusze:

1) albo Hanatepa jest dogadana z SP- co według mniej jest mniej prawdopodobne;
2) albo będzie nowy inwestor i jego wejście jest uzależnione od emisji po 2,00 zł.
3) albo zarząd dogadał się z kimś na boku i umożliwia/umożliwił przejęcie spółki.

Pytanie, czy spółki SP są wstanie wydać na udziały 150 mln zł. Moim zdaniem nawet gdyby spółka znalazła się w upadłości, czy restrukturyzacji bez emisji to mając taki majątek jaki ma spokojnie wyjdzie z długów tylko potrzebuje około 3-5 lat. Najlepszym wyjście było by zorganizowanie refinansowania przez spółki SP, rozwinięcie działalności i spłata zobowiązań finansowych. To jest do zrobienia. Majątek i roszczenia spółka ma.

Prawnicy Hanatepa pracują jak sądzę. Pewno w tym tygodniu będzie jakieś info.
Edytowany: 1 października 2019 11:14


koliber1
Dołączył: 2018-11-16
Wpisów: 19
Wysłane: 1 października 2019 11:14:28 przy kursie: 3,33 zł
No tak, ale nadal w tej układance Hanapeta jest stratna na kilkadziesiat mln zł /pod warunkiem, że to nie dla niej ten teatr/. Pamiętam, jak porozumienie akcjonariuszy SP ogłosiło chęć sprzedaży swoich udziałów innemu inwestorowi, Hanapeta kategorycznie wykluczyła możliwość pozbycia się swoich akcji. Jeżeli komuś bardzo zależy na inwestycji to nie stoi z boku i się przygląda, tylko walczy o swoje. Ta cisza jest zastanawiająca.

1ketjoW
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2012-08-02
Wpisów: 719
Wysłane: 1 października 2019 12:21:58 przy kursie: 3,33 zł
Tak jak napisałem prawnicy Hanatepa analizują sytuację. SP i Hanatepa nie doszły do porozumienia w sprawie ceny. Oficjalnie. Zakładam, że jest tak dalej ponieważ zarząd chce decydować komu sprzeda akcje nowej emisji. Nie będzie więc to raczej Hanatepa. Pytanie kto zostaje otwarte. Ja stawiam że to próba przejęcia Polnord przez spółki SP. Wydaj się jednak, że mają za małe udziały, ale tego nie można być pewnym. Poza tym 50% głosów na NWZA to kworum aby przegłosować podwyższenie kapitału potrzeba 3/4 głosów za. Zakładam więc, że będzie drugie NWZA, ponieważ tam wystarczy 33% i zwykła większość do przegłosowania podwyższenia kapitału. Spółkom SP nie brakuje wiele do udziału 33% wszystkich głosów jak mi się wydaje. Z drugiej strony akcjonariusze nie związani ze SP mają więcej głosów, chyba, że przyszły udziałowiec zaparkował akcje np. w Briarwood.
Za około 3 tygodnie się dowiemy.

Joker
Joker PREMIUM
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 1 623
Wysłane: 1 października 2019 12:45:40 przy kursie: 3,33 zł
Chyba zaczyna się spekulacyjne odbicie.

1ketjoW
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2012-08-02
Wpisów: 719
Wysłane: 1 października 2019 13:16:29 przy kursie: 3,33 zł
ktoś zebrał z rynku 140 tys. akcji na jedno pa. Nie nazwał bym tego spekulacyjnym odbiciem.

addison
Dołączył: 2009-01-06
Wpisów: 1 925
Wysłane: 1 października 2019 13:32:29 przy kursie: 3,33 zł
kto kontroluje RN i zarząd w Polnordzie?




1ketjoW
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2012-08-02
Wpisów: 719
Wysłane: 1 października 2019 13:34:09 przy kursie: 3,33 zł
anty_teresa napisał(a):
1ketjoW napisał(a):
Strona 20 sprawozdania finansowego. Strata na sprzedaży biurowców to podobno 21 762 tys zł. Jak oni to zrobili nie wiem? Najbardziej jednak o jakości tego sprawozdania świadczy zaksięgowanie aktywa z tytułu podatku odroczonego w rzis w powiązaniu z zagrożeniem działalności o jakim pisze audytor w swoim raporcie z badania. Prawie 15 mln zł na plus. To jawna kpina. To tak jakby powiedzieć, nie wiem pisze audytor czy spółka będzie istnieć za rok, ale ma prawo do korygowania dochodów podatkowych przez następne 6,5 roku. Logiczne jak cholera.

Skoro sprawozdanie zostało sporządzone z założeniem kontynuowania działalności to inaczej być nie mogło.


Tak ale jeżeli jako audytor wskazujesz na brak pewności co do kontynuacji działanlości to nie możesz twierdzić, że aktywo z tytułu podatku odroczonego jest w pełni odzyskiwalne w przyszłości. To się wzajemnie wyklucza. Aby wykazywać aktywo z tytułu podatku odroczonego normalnie trzeba sporządzić projekcie podatkowe na kilka lat do przodu aby wykazać, że jest ono do odzyskania. Zresztą tak powinno być skoro spisali należności od MPWiK. Raport 1H2019 nie podlegał badaniu tylko przeglądowi i to umknęło najwyraźniej audytorowi.
Edytowany: 1 października 2019 13:38

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 134
Wysłane: 1 października 2019 13:40:32 przy kursie: 3,33 zł
1ketjoW napisał(a):
Do tego dochodzą błędy w raportowaniu i raportowanie negatywnych informacji w taki sposób aby sterować rynkiem. Np. wycenę od Starosty Legionowskego dostali jakiś czas temu. Mogli o tym poinformować rynek. Należności od MPWiK były w bilansie od lat również w SF za 2018. Ten sam zarząd podpisał sprawozdanie finansowe za 2018 r. z należnościami w pełnej kwocie. Kilka dni temu zmienił podejście i dokonał odpisu na 100%. To ewidentnie jest manipulowanie rynkiem i zaniżanie wartości spółki pod emisję aby uzasadnić cenę 2,00 zł za akcję nowej emisji z powodów jakie podałem wcześniej. Chodzi o kasę i zarobek tych akcjonariuszy, którzy obejmą akcje nowej emisji. Chodzi o przejęcie bez konieczności ogłaszania wezwania, a w sytuacji gdy działalność spółki jest zagrożona cena będzie niska. Co zrobi nowy właściciel/ właściciele rozwinie działalność, upora się z przeszłością. Spłaci zobowiązania za uwolnioną gotówką i zostanie mu jeszcze około 300-450 mln zł. Wyciągnie je na tantiemy transakcje z podmiotami powiązanymi etc. patrz Orzeł Biały, a dla akcjonariuszy będzie zero.


Odpis na MPWiK przeszedł jako korekta błędu, więc nie wpływa na wyniki i obecną ocenę inwestorów. Z kapitału własnego też nie ściągnął na tyle dużo, aby dyskonto kapitalizacja-wartość księgowa się istotnie zmniejszyło. W tym wypadku nie widzę manipulacji, bo to tak naprawdę trzeba było to już spisać w 2015 r. Być może wtedy na przeszkodzie stały jakieś kowenanty - nie wiem, ale spółka trochę długu w ostatnich latach spłaciła. Z biurowców spłaci też istotną część obecnego długu. Tym niemniej emisją akcji też jestem zaskoczony. Błędy w raportowaniu? Przypomina mi się nasza dyskusja z 2016 r :)


anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 134
Wysłane: 1 października 2019 13:44:53 przy kursie: 3,33 zł
1ketjoW napisał(a):
anty_teresa napisał(a):
1ketjoW napisał(a):
Strona 20 sprawozdania finansowego. Strata na sprzedaży biurowców to podobno 21 762 tys zł. Jak oni to zrobili nie wiem? Najbardziej jednak o jakości tego sprawozdania świadczy zaksięgowanie aktywa z tytułu podatku odroczonego w rzis w powiązaniu z zagrożeniem działalności o jakim pisze audytor w swoim raporcie z badania. Prawie 15 mln zł na plus. To jawna kpina. To tak jakby powiedzieć, nie wiem pisze audytor czy spółka będzie istnieć za rok, ale ma prawo do korygowania dochodów podatkowych przez następne 6,5 roku. Logiczne jak cholera.

Skoro sprawozdanie zostało sporządzone z założeniem kontynuowania działalności to inaczej być nie mogło.


Tak ale jeżeli jako audytor wskazujesz na brak pewności co do kontynuacji działanlości to nie możesz twierdzić, że aktywo z tytułu podatku odroczonego jest w pełni odzyskiwalne w przyszłości. To się wzajemnie wyklucza. Aby wykazywać aktywo z tytułu podatku odroczonego normalnie trzeba sporządzić projekcie podatkowe na kilka lat do przodu aby wykazać, że jest ono do odzyskania. Zresztą tak powinno być skoro spisali należności od MPWiK. Raport 1H2019 nie podlegał badaniu tylko przeglądowi i to umknęło najwyraźniej audytorowi.


Moim zdaniem się nie wyklucza. Założenie kontynuowania działalności opiera się na jakichś założeniach, które mogą się sprawdzić albo nie. Podobnie założenie odzyskiwalności kwot opiera się na założeniach. Jedno drugiemu nie przeczy. Nie oznacza to oczywiście, że spółka będzie w stanie te aktywa zrealizować, bo projekcje mogą się nie sprawdzić. Życie :)

krewa
krewa PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-05-01
Wpisów: 6 565
Wysłane: 1 października 2019 14:07:01 przy kursie: 3,33 zł
Lokalne przesilenie? Na razie za takim rozwojem wydarzeń przemawia jedynie dolny cień świecy, który na dodatek trzeba dociągnąć do końca sesji.


kliknij, aby powiększyć

Joker
Joker PREMIUM
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 1 623
Wysłane: 1 października 2019 14:09:16 przy kursie: 3,33 zł
1ketjoW napisał(a):
ktoś zebrał z rynku 140 tys. akcji na jedno pa. Nie nazwał bym tego spekulacyjnym odbiciem.
A jednak..

1ketjoW
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2012-08-02
Wpisów: 719
Wysłane: 1 października 2019 14:20:20 przy kursie: 3,33 zł
anty_teresa napisał(a):
1ketjoW napisał(a):
anty_teresa napisał(a):
1ketjoW napisał(a):
Strona 20 sprawozdania finansowego. Strata na sprzedaży biurowców to podobno 21 762 tys zł. Jak oni to zrobili nie wiem? Najbardziej jednak o jakości tego sprawozdania świadczy zaksięgowanie aktywa z tytułu podatku odroczonego w rzis w powiązaniu z zagrożeniem działalności o jakim pisze audytor w swoim raporcie z badania. Prawie 15 mln zł na plus. To jawna kpina. To tak jakby powiedzieć, nie wiem pisze audytor czy spółka będzie istnieć za rok, ale ma prawo do korygowania dochodów podatkowych przez następne 6,5 roku. Logiczne jak cholera.

Skoro sprawozdanie zostało sporządzone z założeniem kontynuowania działalności to inaczej być nie mogło.


Tak ale jeżeli jako audytor wskazujesz na brak pewności co do kontynuacji działanlości to nie możesz twierdzić, że aktywo z tytułu podatku odroczonego jest w pełni odzyskiwalne w przyszłości. To się wzajemnie wyklucza. Aby wykazywać aktywo z tytułu podatku odroczonego normalnie trzeba sporządzić projekcie podatkowe na kilka lat do przodu aby wykazać, że jest ono do odzyskania. Zresztą tak powinno być skoro spisali należności od MPWiK. Raport 1H2019 nie podlegał badaniu tylko przeglądowi i to umknęło najwyraźniej audytorowi.


Moim zdaniem się nie wyklucza. Założenie kontynuowania działalności opiera się na jakichś założeniach, które mogą się sprawdzić albo nie. Podobnie założenie odzyskiwalności kwot opiera się na założeniach. Jedno drugiemu nie przeczy. Nie oznacza to oczywiście, że spółka będzie w stanie te aktywa zrealizować, bo projekcje mogą się nie sprawdzić. Życie :)


Założenie kontynuacji działalności nie opiera się na założeniach tylko na pewności. Inaczej nie możesz stosować zasad rachunkowości przewidzianych dla spółek, które kontynuują działalność. Innymi słowy zarząd musi autorowi podczas badania udowodnić, że spółka będzie kontynuowała działalność przez okres 12 miesięcy od dnia wydania raportu z badania.

Zgodnie z MSR 12

Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego są to kwoty przewidziane w przyszłych okresach do odliczenia od podatku dochodowego ze względu na:

ujemne różnice przejściowe;
przeniesienie na kolejny okres nierozliczonych strat podatkowych;
przeniesienie na kolejny okres niewykorzystanych ulg podatkowych.

Anty aby wykazać aktywo z tytułu podatku odroczonego musisz być pewny, że je odzyskach w przyszłości. Jak możesz być tego pewny skoro audytor zwraca uwagę, że nie wie, czy spółka będzie wstanie kontynuować działalność tj. istnieć? Nie możesz być w tej sytuacji pewny niezależnie od przyjętych założeń, że działnlość będzie kontynuowana, a więc logicznie nie możesz być pewny, że spółka będzie wstanie w przyszłych okresach pomniejszyć swoje zobowiązania podatkowe.

Zakładając, że Polnord nie będzie miał środków na spłatę zobowiązań, wyprzeda więc majątek poniżej wartości podatkowej, aby spłacić zaległe zobowiązania. Nie będzie miał dochodów podatkowych w tej sytuacji i nie wykorzysta aktywa z tytułu podatku odroczonego. Do tego sprowadza się uwaga audytora. Chyba nie umiem tego lepiej wyjaśnić.





anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 134
Wysłane: 1 października 2019 15:54:45 przy kursie: 3,33 zł
OK, istnieje teoretycznie istotna niepewność co do możliwości kontynuowania działalności, ale wszyscy się tutaj wkurzamy na emisję, czyli zakładamy, że ta emisja dojdzie do skutku. Ba, wszyscy jak jeden mąż uważamy, że emisja jest po niskiej wartości nieodpowiadającej wartości spółki. Takie założenie też przyjmuje zarząd spółki. A teraz fragment z tegorocznej wykładni ESMA dotyczącej aktywów podatkowych:

Cytat:
Analogicznie, dokonywana przez kierownictwo ocena zdolności jednostki do
kontynuowania działalności5 sama w sobie nie uzasadnia ujęcia aktywów z tytułu
odroczonego podatku dochodowego. Jeśli natomiast występują istotne niepewności,
które mogą nasuwać poważne wątpliwości co do zdolności jednostki do kontynuowania
działalności (np. z uwagi na problemy z płynnością), wówczas ujmowanie aktywów z
tytułu odroczonego podatku dochodowego należy analizować z większym
sceptycyzmem
.

Click!

Do takich aktywów należy podchodzić z większym sceptycyzmem, co nie oznacza, że nie można ich ujmować. Jeśli biegły pomimo istnienia uzasadnionych wątpliwości co do zdolności jednostki do kontynuowania działalności uzna je za prawdopodobne to takie aktywa może zostawić.

Cytat:
MSR 12 nie określa sposobu, w jaki ocenia się prawdopodobieństwo przy ustalaniu, czy
należy ująć aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego, wynikające z
nierozliczonych strat podatkowych. W związku z tym ESMA jest zdania, że pojęcie
prawdopodobieństwa należy rozumieć tak samo, jak w pozostałych standardach4 i że w
tym zakresie należy stosować zasadę, że wystąpienie danej sytuacji „jest bardziej
prawdopodobne niż nie” (t.j. próg powyżej 50 procent).

1ketjoW
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2012-08-02
Wpisów: 719
Wysłane: 1 października 2019 16:36:34 przy kursie: 3,33 zł
Ja nie jestem wcale pewny, że emisja dojdzie do skutku i myślę, że dziś nikt nie ma takiej pewności jeżeli to Zarząd spółki miałby decydować o tym kto obejmie akcje nowej emisji. Nie jest przesądzone czy emisja w zaproponowanej formule będzie miała miejsce.

Ponadto, podczas przeglądów sprawozdań finansowych nie wykonujesz takich procedur jak podczas badania. Patrząc na wyniki Polnordu w przeszłości trudno mi założyć, że spółka będzie miała dochody podatkowe jakie uzasadniają wykazanie aktywa z tytułu podatku odroczonego.

Mamy zatem dwie istotne niepewności w mojej oczywiście subiektywnej ocenie, które wskazują na brak możliwości wykazywania aktywa z tytułu podatku odroczonego.

Spółka która od lat ponosi straty podatkowe, która zmienia profil swojej działalności (w planach), której istnienie zależy do przyszłej emisji akcji (na dzień bilansowy oraz do dnia dzisiejszego element niepewny) wykazuje, że będzie miała dochody podatkowe w przeciągu 6,5 roku, które umożliwią jej skonsumowanie aktywa z tytułu podatku odroczonego netto (po pomniejszeniu o rezerwę na podatek odroczony) w kwocie 43,6 mln zł. Tak kwota to 19% podstawy opodatkowania tj. zakładamy, że spółka w ciągu 6,5 roku będzie miała dochody podatkowe w wysokości około 229,5 mln zł. Czy jesteś optymistą Anty? Mam nadzieję, że tak ale liczby wskazują na co innego.


anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 134
Wysłane: 1 października 2019 18:45:28 przy kursie: 3,33 zł
Co do tego czy przetrwają to jestem optymistą, choć już niekoniecznie do tego, że będzie można tutaj zarobić. Ja sobie wyobrażam nawet finansowanie bankowe, bo majątku tutaj trochę jest i z tego co pamiętam także takiego, który nie jest zabezpieczony hipotekami. Ale wracając do tematu - podchodząc ostrożnie oczywiście można byłoby nie aktywować strat podatkowych, ale jeśli się ktoś uprze i będzie potrafił przedstawić wiarygodne przesłanki to biegły puści taką prezentację. Nie wierzę, że biegły nie widział co zrobili i "przeoczył". To oczywiście tylko przegląd i nie ma wertowania kwitów i testowania grup, ale skoro rzuca się ten temat w oczy to z pewnością było zapytanie do zarządu o tę kwestię i zarząd się z tego tłumaczył. Tłumaczył się najwyraźniej wystarczająco, co nie zmienia faktu, że licząc sobie teoretyczną wartość majątkową dla siebie takie aktywo bym spisał. W latach poprzednich to z resztą czyniłem przy jakichś tam szacunkach.

marianz8
Dołączył: 2009-02-02
Wpisów: 75
Wysłane: 2 października 2019 07:54:54 przy kursie: 3,33 zł
TA EMISJA TO SKANDAL
Koledzy czy ja dobrze liczę na kolanie?

stan na 30.IX.2019

gotówka 55mln (z 30.6.19)+ (147 sprzedaż - 80 spłata długów w Q3) = 120 mln cash (pomijam cashflow Q3)
dług 255 mln
w tym 160 mln do 30.06.2020

dług netto 135 mln
dług netto/kapitał własny 0,28!

płynność gotówkowa na 30.09.2019 = 0,75 ? nigdy nie była lepsza
gdzie tu jest źle że brakuje 30 mln i do tego potrzebna emisja?
wystarczy jedną działkę sprzedać!!!!!!!!!!!!!!!!

"Ten rok to także czas udanych transakcji zrealizowanych przez firmę: udało się w tym czasie doprowadzić do sprzedaży dwóch biurowców w Wilanowie (całość transakcji zostanie ujęta w sprawozdaniu za trzeci kwartał 2019 roku, czyli zgodnie z datą sprzedaży – lipiec 2019 r.) oraz lokalu użytkowego przy Al. Sikorskiego 11 w Warszawie, a także nieruchomości przy ul. Senatorskiej w Łodzi za łączną kwotę 147,1 mln zł. Powyższe transakcje pozwoliły na znaczące zmniejszenie poziomu zadłużenia Grupy o kwotę 80,3 mln zł, a w ramach pozostałych kwot posłużyły one do zwiększenia bieżącej płynności i realizacji bieżących projektów"
Edytowany: 2 października 2019 08:08

1ketjoW
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2012-08-02
Wpisów: 719
Wysłane: 2 października 2019 09:35:15 przy kursie: 3,60 zł
anty_teresa napisał(a):
Co do tego czy przetrwają to jestem optymistą, choć już niekoniecznie do tego, że będzie można tutaj zarobić. Ja sobie wyobrażam nawet finansowanie bankowe, bo majątku tutaj trochę jest i z tego co pamiętam także takiego, który nie jest zabezpieczony hipotekami. Ale wracając do tematu - podchodząc ostrożnie oczywiście można byłoby nie aktywować strat podatkowych, ale jeśli się ktoś uprze i będzie potrafił przedstawić wiarygodne przesłanki to biegły puści taką prezentację. Nie wierzę, że biegły nie widział co zrobili i "przeoczył". To oczywiście tylko przegląd i nie ma wertowania kwitów i testowania grup, ale skoro rzuca się ten temat w oczy to z pewnością było zapytanie do zarządu o tę kwestię i zarząd się z tego tłumaczył. Tłumaczył się najwyraźniej wystarczająco, co nie zmienia faktu, że licząc sobie teoretyczną wartość majątkową dla siebie takie aktywo bym spisał. W latach poprzednich to z resztą czyniłem przy jakichś tam szacunkach.


Ja też myślę, że spółka będzie istnieć. Obecnie ma problemy płynnościowe spowodowane przez obecny Zarząd i tyle albo aż tyle w zależności od oceny. Ty wierzysz w przeoczenie. OK. Przypatrzmy się więc sprzedaży budynków biurowych w lipcu 2019 r. Zgodnie z opublikowanym raportem spółka napisała, że transakcja został ujęta w raporcie za 1H2019. Spółka sprzedała biurowce za 30,8 mln EUR i poniosła stratę na sprzedaży w kwocie 21.762 tys. zł (strona 20 skonsolidowanego raportu półrocznego Polnord).

Zgodnie z komunikatem Zarządu z dnia 1 lipca 2019 r. nieruchomości zostały sprzedane za 30,8 mln EUR. Kurs wymiany do ujęcia transakcji w księgach spółki z dnia 28.06.2019 r. wynosił 4,2520 EUR/PLN. Czyli spółka uzyskała przychód w kwocie 130.961 tys. zł zł Wycena nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży (wszystkich tj. biurowce oraz nieruchomości na ul. Sikorskiego, Senatorskiej) na dzień 31.12.2018 r. wyniosła 134.889 tys. zł. Pytanie jakie mam w tej sytuacji skoro księgi są prowadzone rzetelnie jak to możliwe że spółka wykazuje taką stratę na sprzedaży nieruchomości inwestycyjnych w 2019 r.? Mi strata wychodzi około 4 mln zł a nie 22 mln zł i to bez sprzedaży nieruchomości przy ul. Sikorskiego za około 10 mln zł.. Widzę, że przekształcili bilanse otwarcia i wykazali wartość nieruchomości inwestycyjnych do sprzedaży w kwocie 149 981 tys. zł na dzień 31.12.2018 r. po przekształceniu i zmniejszyli kapitał własny z 601 mln zł na 31.12.2018 r. przed przekształceniem na 519 mln zł po przekształceniu tj. o około 80 mln zł. Które to już przekształcenie bilansów otwarcia pod bieżące potrzeby? i mamy wyjaśnienie straty w 2019 r. na sprzedaży nieruchomości. Dla nie raport za 1H2019 brzydko pachnie.
Edytowany: 2 października 2019 10:00

1ketjoW
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2012-08-02
Wpisów: 719
Wysłane: 2 października 2019 10:09:26 przy kursie: 3,60 zł
marianz8 napisał(a):
TA EMISJA TO SKANDAL
Koledzy czy ja dobrze liczę na kolanie?

stan na 30.IX.2019

gotówka 55mln (z 30.6.19)+ (147 sprzedaż - 80 spłata długów w Q3) = 120 mln cash (pomijam cashflow Q3)
dług 255 mln
w tym 160 mln do 30.06.2020

dług netto 135 mln
dług netto/kapitał własny 0,28!

płynność gotówkowa na 30.09.2019 = 0,75 ? nigdy nie była lepsza
gdzie tu jest źle że brakuje 30 mln i do tego potrzebna emisja?
wystarczy jedną działkę sprzedać!!!!!!!!!!!!!!!!

"Ten rok to także czas udanych transakcji zrealizowanych przez firmę: udało się w tym czasie doprowadzić do sprzedaży dwóch biurowców w Wilanowie (całość transakcji zostanie ujęta w sprawozdaniu za trzeci kwartał 2019 roku, czyli zgodnie z datą sprzedaży – lipiec 2019 r.) oraz lokalu użytkowego przy Al. Sikorskiego 11 w Warszawie, a także nieruchomości przy ul. Senatorskiej w Łodzi za łączną kwotę 147,1 mln zł. Powyższe transakcje pozwoliły na znaczące zmniejszenie poziomu zadłużenia Grupy o kwotę 80,3 mln zł, a w ramach pozostałych kwot posłużyły one do zwiększenia bieżącej płynności i realizacji bieżących projektów"


zgodnie z raportem na dzień 30.06.2019 r. masz zobowiązania krótkoterminowe z tytułu kredytów i obligacji do spłaty w ciągu 12 miesięcy na kwotę 242 mln zł. Do tego dochodzą jeszcze inne zobowiązania krótkoterminowe, które wynoszą 225 mln zł (bez rezerw, gdzie główną pozycją jest sprawa dotycząca opłat za użytkowanie wieczyste). Dziwne, że Zarząd nie informuje jakie są postępy w tej sprawie. Chyba odbyły się jakieś posiedzenia sądu. Cokolwiek? Cisza. Sprawa toczy się od lat a zarząd wykazuje rezerwy z tego tytułu jako krótkoterminowe. Nawet nie ma informacji czy sąd wyznaczył termin posiedzenia w tej sprawie.

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość
71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,400 sek.

AD.bx ad3a
PORTFEL STOCKWATCH
Data startu Różnica (%) Różnica (zł) Wartość
01-01-2017 +131,81% +26 362,62 zł 46 362,62 zł
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d