BLOOBER [BLO]

Statements of Fear – omówienie sprawozdania finansowego Bloober po I kw. 2019 r.

Raporty newconnectowych spółek są z zasady bardziej ubogie w informacje finansowe od tych prezentowanych przez podmioty z głównego parkietu. Na szczęście nawet na NC spółki muszą publikować raporty roczne, które podlegają badaniu przez biegłego rewidenta i zawierają noty. Przed omówieniem bieżących wyników z premedytacją czekałem na publikację raportu rocznego i jak się okazało całkowicie słusznie – konfrontacja dwóch „dzieł” pozwala wyciągnąć ciekawe i niestety mało budujące wnioski.

Po badaniu bilansu przez audytora okazało się, że udzielone pożyczki (inwestycje) mają charakter długoterminowy, a nie krótkoterminowy jak twierdzono parę tygodni wcześniej. To jednak nie jest duży problem, bo kwota jest niewielka w relacji do sumy bilansowej. Za to w drugą stronę powędrowały kredyty – faktycznie zapadają wcześniej niż informowała spółka w raporcie za IV kw. W tym wypadku mówimy już o większych kwotach co widać w poniższym zestawieniu.


kliknij, aby powiększyć

To co martwi nieco bardziej to prezentacja rozliczeń międzyokresowych, gdzie są prezentowane przede wszystkim otrzymane, a nie rozliczone jeszcze dotacje. Pół miliona kosztów albo zostało pokryte przez dotację, albo nie. Wychodzi, że raczej nie, na co wskazuje porównanie rachunku wyników, ale o tym za chwilkę

Zanim przejdę dalej to chciałbym przypomnieć, że spółka pokazuje rachunek wyników w układzie porównawczym, czyli pokazuje wszystkie koszty jakie poniosła w okresie. Żeby jednak zachować zasadę współmierności suma kosztów nie dotycząca wykazanych przychodów ze sprzedaży powiększa przychody o zmianę stanu produktów. Tym samym koszty pisania gier nie obciążają wyniku okresu – mamy je w rachunku, ale także w przychodach i suma wychodzi na zero. Dodatkowo Bloober stosuje się wprost do UOR i koszty rozlicza z zerową marżą do pokrycia całkowitego kosztu napisania. Jak sprzeda pierwszą grę za 100 zł, to ma 100 zł przychodów, ale minus 100 zł zmiany stanu produktów. Inaczej mówiąc do momentu kiedy nie zostaną pokryte wszystkie koszty produkcji nie ma księgowego zysku, natomiast gdy koszty pisania zostaną pokryte to przychód spółki jest w zasadzie zyskiem.
To oczywiście pewne uproszczenie, bo działalność spółki jest nieco bardziej skomplikowana.

Wróćmy do raportu rocznego i porównania z kwartalnym za ten sam okres. Spółka wykazała o 1,1 mln zł niższą zmianę stanu produktów z czego można mniemać, że próbowano skapitalizować koszty na zbyt wczesnym poziomie, albo nie dotyczące produkcji. Inaczej rzecz ujmując koszty miały się odwlec w czasie, ale interweniował audytor. Faktyczny zysk za 2018 r. był o prawie 20 proc. niższy niż pierwotnie pokazała inwestorom spółka, przy czym na tym poziomie nie ujawniła się jeszcze kolejna sprawa, czyli odpisy.


kliknij, aby powiększyć

Zgodnie z komunikatem nr 14/2019 Bloober Team poinformował, że



Warto jednak zauważyć, że informacja o dokonanych odpisach została opublikowana po raporcie za IV kw. 2018 r. i dodatkowo… po raporcie za I kw. 2019 r. Inaczej mówiąc transparentność działań polegała najprawdopodobniej na tym, że poddano się uwadze audytora  Basement Brawl sprzedał się w 2017 r. za kwotę 5726 zł i 49 gr. (słownie pięć tysięcy siedemset dwadzieścia sześć złotych i czterdzieści dziewięć groszy)., więc mając na bilansie nierozliczone koszty w kwocie ponad pół milina złotych pokrycie kosztów przy założeniu stałej sprzedaży nastąpiłoby dopiero za 100 lat  Teoretycznie spółka ma zgodnie z UOR 5 lat na rozliczanie kosztów produkcji (jeśli do tego czasu nie zostaną pokryte trzeba je odpisać w pełnej wysokości), ale jeśli planowane przepływy rażąco odbiegają od zakładanych to audytor takiej sprawy nie przepuści i w tym wypadku prawdopodobnie nie przepuścił.

Podobnie stało się przed rokiem, tylko kwoty były zdecydowanie wyższe. Odpisano prawie 3,3 mln zł na gry pozostające nadal w produkcji, a właściwie gry których koszty skapitalizowano, nie zostały ukończone, ale spółka nie planowała szybko wrócić do ich pisania w przyszłości i grę Perception, czyli produkt wydawany przez spółkę zależną Feardemic, będącą nogą wydawniczą Bloobera. IP miało być mocne ir.blooberteam.com/pl/dzis-pre... a było tak jak było. Proszę jednak zwrócić uwagę, że odpis dotyczy gier w produkcji, a przecież gra miała swoją premierę w maju 2017 r.


kliknij, aby powiększyć

Z tego wynika, że odpis dotyczył w znacznie większej części innych tytułów, które były na tamten czas w produkcji. Można się domyślać, że chodziło o Scophofobię i Blind’n’Bluff.

Mamy więc sytuację, że najbardziej aktualnym raportem jest raport za I kw. ale zawiera on błędy, gdyż pozycje wyjściowe bilansu do jego utworzenia były nieprawdziwe… To z resztą nie nowość w Blooberze, bo podobne różnice wystąpiły w raporcie za IV kw. 2017 r. i raporcie rocznym za 2017 r.
Z przytoczonych wyżej faktów wynika, że zarząd nie dba o prawidłową prezentację wyników swojej działalności i w najlepszym wypadku jest co najmniej niechlujny. Z tego powodu należy mieć ograniczony przedział ufności co do wyników i raportów kwartalnych.

W 2018 r. spółka zaraportowała przychody ze sprzedaży na poziomie 12,7 mln zł, z czego 7 mln zł przypadło na grę Layers of Fear 2 (LOF2), czyli grę która trafiła do sprzedaży zaledwie tydzień temu.


kliknij, aby powiększyć
To efekt wydania gry przez zewnętrznego wydawcę, który finansował produkcję – Gun Media. Innymi słowy choć IP pozostaje własnością Bloobera, to Bloober otrzymywał od wydawcy wynagrodzenie za postępy w pracach nad grą (tzw. kamienie milowe, czyli milestone). Podobnie wynagrodzenie za stworzenie gry dostała spółka zależna Bloobera od Sony’ego za produkcję Halls of Horror.

Co prawda spółka ma otrzymywać też tantiemy od wpływów wydawcy, ale raczej nie będą to duże kwoty. We współpracy z zewnętrznym wydawcą najczęściej jest tak, że dzieli się ze studiem przychodem dopiero po pokryciu kosztów własnych, czyli wydatków na grę (7 mln zł) i marketingu. Dopiero wtedy według jakiegoś klucza dzieli się wpływami przy czym nie ma reguły na wysokość płaconej tantiemy, bo to zależy od tego jak mocno produkcję finansował wydawca i jaki potencjał ma gra. Rozrzut potrafi być duży – wydawca zabierze od 30 do nawet 90 proc. wpływów. Gun Media w przypadku LOF2 finansował produkcję w całości, wydał grę i według spółki ma dzielić się zyskiem już od pierwszej sprzedanej kopii. Z tego powodu udział Bloobera w przychodach raczej nie będzie większy niż 30 proc., co i tak wydaje się poziomem optymistycznym.

Wiemy już jak otworzył się tytuł – 50 tys. egzemplarzy w tydzień. Mający podobne otwarcie 911 Operator 100 tys. egzemplarzy osiągnął po 3 miesiącach, a 150 tys. po prawie roku. Oczywiście 911 Operator sprzedawany był tylko w wersji elektronicznej na PC, ale obrazu to mocno nie zmienia. Według zgrubnych szacunków, przy założeniu sprzedaży w tym roku na poziomie 150 tys. sztuk i 30 proc. wpływu netto dostaniemy wpływy Bloobera na poziomie 2,2 mln zł rocznie – można mniemać, że Bloober osiągnął większość przychodów (podobnie jak rozliczył większość kosztów) jeszcze przed premierą.

Podobnie z resztą było w przypadku pierwszej części - największy przychód kwartalny był w momencie milestona od Aspyra, natomiast po debiucie gry przychody były już co kwartał niższe, a jak widać działo się także całkiem sporo – były wpływy za >observer, DLC itp.


kliknij, aby powiększyć

Dokonywanym odpisom na tworzone i wytworzone gry poświęciłem już trochę miejsca, co uświadamia ryzyko. Te odpisy były jednak relatywnie małe, bo małe były kwoty jakie wydatkowano na gry. W Blooberze natomiast występują też projekty naprawdę duże – wartość skapitalizowanych kosztów produkowanej już od paru lat gry Medium wynosiła na koniec roku 16 mln zł, przy czym w 2018 r. aktywowano nakłady na prace objęte dotacją (3,5 mln zł). Najwięcej wydatków poniesiono na rozwój technologii – ok. 6,3 mln zł. Na koniec I kwartału skapitalizowane koszty pisania gier i rozwijania technologii wynosiły 35,5 mln zł, przy czym kwota ta nie uwzględnia korekt wprowadzonych przez biegłego. Znakomita większość to produkcje w toku – 33,2 mln zł. O ile mało prawdopodobnym jest, aby powstał odpis z tytułu zaniechania pisania Medium, to po premierze może się okazać, że gra nie spełnia pokładanych nadziei i może mieć to swoje konsekwencje w postaci odpisów.

Najważniejszą informacją ostatniego okresu jest jednak przesuniecie premiery Medium na rok 2020, co zgodnie z komunikatem spowodowane jest chęcią wydania gry na konsole nowej generacji. Warto jednak pamiętać, że projekt został rozpoczęty w 2012 r. kiedy obecne konsole jeszcze nie istniały… W 2017 r. zaawansowanie prac prezes spółki określał jako znaczne, premiera miała mieć miejsce w zeszłym roku, czyli w okresie kiedy zakończy się dotacja do projektu. Teraz mamy termin 2020 r. – poważnie to nie wygląda, bo opóźnienie wynosi już…. 6 lat.


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

Bloober osiągał w swojej historii już powtarzalny zysk netto na poziomie 5 mln zł, natomiast wyceniany jest obecnie na ok. 66 mln zł. W kontekście dotychczasowych osiągnięć finansowych to wycena odpowiednia. Oczywiście Medium może być gamechangerem sytuacji spółki, ale ma być nim już od 6 lat… Jak pokazałem na wstępie ryzyka informacyjne też są nie do pominięcia, a sam sposób raportowania podważa wiarygodność przekazów, tak samo jak historia poprzednich obietnic.


>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

Powyższa treść przez 365 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

CD Projekt i Techland to oczywiście gwiazdy tegorocznego E3, ale trzeba przyznać, że mały Bloober sprawił wielka niespodziankę. Blair Witch to nie jakiś "noname" tylko konkretny brand, rozpoznawany na całym świecie. Ciekawy ruch!

www.stockwatch.pl/wiadomosci/e...

www.bankier.pl/wiadomosc/BLOOB...

"Zarząd spółki Bloober Team S. A. z siedzibą w Krakowie, podaje do wiadomości publicznej, że powziął wiadomość o przyznaniu mu w konkursie nr RPMP.01.02.01-IP-12-072/18 w ramach 1 Osi Priorytetowej "Gospodarka Wiedzy", Działanie 1.2. „Badania i innowacje w przedsiębiorstwach", Poddziałanie 1.2.1 „Projekty badawczo-rozwojowe przedsiębiorstw”, dofinansowania do wysokości 20.160.500,00 złotych na realizację projektu pn. "Wzrost konkurencyjności firmy Bloober Team S. A. na rynku światowym dzięki opracowaniu innowacyjnej technologii niezbędnej do tworzenia gier fabularnych z gatunku horror/thriller”. Całkowita wartość projektu wynosi 38.116.130,00 złotych brutto."


Sytuacja w spółce zmieniła się w ciągu ostatnich 2 miesięcy nie do poznania. Tu Blair Witch Game, teraz 20mln zł z dofinansowania. W skrócie z brzydkiego kaczątka wyrasta łabędź.

Szczerze przyznam, że też nie rozumiem skąd ten mega optymizm widoczny w notowaniach tej spółki. Do tego co napisał anty-teresa dodać trzeba, że Blair witch w grupie na steam ma niespełna 7 tyś osób. Biorąc pod uwagę rozpoznawalność tego tytułu oraz to, że do premiery został niespełna miesiąc, to bardzo słaby wynik - pokazujący nikłe zainteresowanie tym tytułem. Mógłby mi ktoś lepiej znający tę spółkę wytłumaczyć po co bloober uparł się robić horrory, skoro w dobie ogrywania gier na youtubach i twitchach i pokazania przez ogrywających wszystkich strasznych momentów, popyt na tego rodzaju gry wyraźnie spada. Po co kupować grę horror, która nas nie przestraszy bo już wszystko widzieliśmy?

Mam takie pytanie - tych dofinansowań jest ostatnio sporo, okazują się być na duże kwoty. Ale aby zrealizować te projekty, należy mieć spory wkład własny wynoszący kilkadziesiąt mln zł. Czy spółka taki wkład posiada lub ma szansę posiadać? Czy to nie jest trochę takie "wyciąganie kasy" z dofinansowań biorąc pod uwagę, że do tej pory niewiele zrobili i niewiele ich technologii przełożyło się na konkretne przychody nie mówiąc o zyskach? Czy może to są dofinansowania na historyczne technologie, które przedstawia się jako przyszłe?

Nie pamiętam na jakie w sumie kwoty opiewało dofinansowanie, ale pieniądze z nich trafiły i to znaczące. Wystarczy rzut oka na bilans i widać, że są w pasywach dość wysokie rozliczenia międzyokresowe - 11 mln zł. Tyle do spółki już wpłynęło, bo tyle trzyma:

kliknij, aby powiększyć
Gdyby to było za mało szczegółowy to jest nawet nota:

kliknij, aby powiększyć

Skoro mamy te kwoty w pasywach jako nierozliczone, to gdzieś powinny się czaić także w aktywach. Może to być gotówka, ale mogły być gdzieś skapitalizowane i są - przynajmniej częściowo w zapasach


kliknij, aby powiększyć

Dotacja to nie zysk. TO TYLKO CZĘŚCIOWE ZMNIEJSZENIE KOSZTU. Jak jest dotacja do prac badawczych to koszty lecą przez rachunek wyników, natomiast dofinansowanie do tych kosztów pokazuje się pozostałej działalności operacyjnej wprost - dotacje. Sprawa nieco się komplikuje jeśli dofinansowywane są prace rozwojowe. Jeśli koszty tych prac są kapitalizowane gdzieś na bilansie, a najczęściej są, to rozliczenie dotacji zwiększa rozliczenia międzyokresowe w pasywach. Potem jak spółka będzie ujawniać w bilansie koszty prac rozwojowych, to znów te rozliczenia zmniejszą nieco koszt własny. Np spółka pokaże w kwartale 1 mln amortyzacji prac rozwojowych i jednocześnie w pozostałych przychodach operacyjnych 500 tys. zysku z dotacji. Jeśli to będzie w zapasach i rozliczy na przykład 4 mln kosztów sprzedanych produktów to przy dofinansowaniu 50 proc. w rzis pojawi się 2 mln zł pozostałych przychodów operacyjnych. Dotacja jak widzisz nie jest zyskiem - jest tylko zmniejszeniem kosztów. Na przychody nie wpływa. Na przychody ma wpływać wynik tych prac badawczych czy rozwojowych, a jak widzimy do tej pory mocno nie wpływał. W sumie patrząc tylko na raport roczny otrzymanych dotacji było co najmniej 12 mln zł. 11 z ogonem jest skapitalizowanych, natomiast przez wyniki przeszło ok. 0,8 pozostałych przychodów. Być może to do zmniejszenia kosztów produktów, być może do poniesionych i wykazanych w RZIS kosztów prac badawczych. Tak czy owak 12 baniek do Bloobera już wpłynęło, a żeby sprawdzić ile faktycznie wszystkiego trzeba byłoby sprawdzić ile zostało rozliczonych w latach 2016 i wcześniej



Jeśli parę razy zarząd spółki trochę mijał się z prawdą (a choćby w kwestii Medium mijał się parę lat) to mam ograniczone zaufanie. Jeśli ktoś nie wykłada kart na stół to uznaję, że tylko blefuje. Inaczej mówiąc, jeśli czegoś nie mówi, to celowo tego nie robi.

Dzięki za odpowiedź.

Generalnie ja czytają w raportach "wpływy z dotacji" jako główne źródło finansowania odczytywałem to jako zywą gotówkę przekazaną dla firmy.

Od siebie dorzucam listę największych dofinansowan:

"Wzrost konkurencyjności firmy Bloober Team S.A. dzięki inwestycji w nowoczesną infrastrukturę umożliwiającą tworzenie innowacyjnych gier powstałych w wyniku zrealizowanych prac badawczych"

Okres realizacji projektu: 01.07.2018 r. - 31.12.2019 r.

Maksymalna kwota dofinansowania: 6 874 208,00 zł

„Opracowanie samouczącego się systemu automatycznego modelowania spersonalizowanych wariantów rozgrywki w czasie rzeczywistym w grach z gatunku horror, w oparciu o interpretację reakcji i psychologii gracza”
Okres realizacji projektu: 01.09.2017 r. – 31.08.2019 r.

Maksymalna kwota dofinansowania: 10 220 540,98 PLN

„|MEDIUM| przełomowa i unikatowa gra storytellingowa oparta o koncepcję symultanicznej rozgrywki na dwóch ekranach”

Okres realizacji projektu: 01.09.2016 r. – 01.06.2018 r.

Maksymalna kwota dofinansowania: 5 027 728,66 PLN

Razem na lata 2017-2019 mamy 22 mln dofinansowania + kilka mniejszym dotacji ktorych juz nie licze

I teraz przegladajac raporty roczne z lat 2017/2018 odnosnie dotacji

2017

W 2017 roku głównymi źródłami finansowania działalności spółki były:
♦ Bieżące wpływy ze sprzedaży gier – wartość sprzedaży spółki w 2017 roku wyniosła 5.106.751,65 zł,
♦ Wpływy z dotacji do projektów prowadzonych przez Spółkę, wartość otrzymanych dotacji wyniosła 5.227.511,47 złotych.


2018:
W 2018 roku głównymi źródłami finansowania działalności spółki były:
♦ Bieżące wpływy ze sprzedaży gier – wartość sprzedaży spółki w 2018 roku wyniosła 10.724.069,07 zł,
♦ Wpływy z dotacji do projektów prowadzonych przez
Spółkę, wartość otrzymanych dotacji wyniosła
4.343.186,66 złotych.

Razem daje nam to 9,5 miliona złotych.

Biorac pod uwage, ze projekty realizowane były miedzy Q42016 a Q42019 mozemy założyc że conajmniej 22 - 9,5 tj 12,5 miliona złotych wpływów z dotacji będzie w 2019 roku? Więc za rok 2019 może wystapić swoista kumulacja wpływów z LOF2, Blair Witch oraz rekordowe dotacje? Nie wiem czy dobrze to rozumiem :)

No tak, jest tak jak napisalem, większość pieniedzy jeszcze nie widniala w raportach. tak jak pisalem z duzych dotacji 12,5 mln zostalo + kilka mniejszych rozliczanych w tym czasie ktore pominalem. Poprostu nie byłem pewny bo analizowałem to jakis czas temu i troche mi wyleciało z głowy. Twój post mnie zmotywował dotego żeby znowu tam zajrzec.



Samo porównanie kosztów moze nie do końca rzutowac na to ile pieniędzy będzie do wyciągniecia z dotacji. W 2018 zwiekszyli koszta produkcji o 80% a kwota pozyskana z dotacji była mniejsza niz w 2017. Idac Twoim tokiem rozumowania mozna by sie spodziewac duzo wiekszego wpływu niż w 2017 a tak nie było. Wazna jest tutaj struktura tych kosztow. Wiemy juz, ze w 2018 pracowali glownie nad LOF2 i BW, które ani nie były dotowane. LOF2 jest juz wydany i kosztow nie generuje, BW jest na ukonczeniu wiec duza czesc zasobow ludzkich moze zostac przesunieta do pracy na Medium oraz dotowanych projektach R&D szczegolnie w Q4 gdy BW bedzie juz wydany i ewentualnie połatany.



Napisałem "Więc za rok 2019 może wystapić swoista kumulacja wpływów z LOF2, Blair Witch oraz rekordowe dotacje?"

Chodziło mi tutaj o wpływy z LOF2 + BW + dotacje. Oczywiscie wiem, ze wiekszosc kasy od wydawcy było ksiegowane przed premiera i to w 2018, lecz Bloober podał w komuniakcie że dostanie pieniadze od KAZDEJ sprzedanej kopii wiec troche pieniedzy z tego tytułu wpadnie w 2019 roku, stad tez wpisałem LOF2 jako jedną ze składowych przychodów, nie największa oczywiscie.

Jasne, nie musi zostać osiagnieta maksymalna kwota



Generalnie masz racje, nie doprecyzowałem że chodzi mi o zwiększenie w wynagrodzeniach i usługach obcych

Wynagrodzenia 8,907,300.03 (2018) vs 4,145,558.25 (2017)
Usługi obce 5,401,530.85 vs 4,417,156.71

Dla mnie to są dwa główne wiersze w raportach świadczące o mocy przerobowej studia. Dalej nie wychodzi 80%, taka liczba mi chyba została z moich wcześniejszych analiz opartch na estymatach za Q4.



To że gry wydają w 2019 nie oznacza że największe koszta właśnie wtedy zostaną wygenerowane. LOF2 wydali w Q2 po czym dużo już przy nim nie robili. Uwazam ze gra w 2019 pochlonela dużo mniej niż w 2018 i wcześniej (nie wiemy jaki był stopien prac podczas podpisania umowy z Gun). Blair Witcha tez musieli robic już w 2018. Jeżeli podpisali umową z MS z końcem czerwca umawiając się na premierę w przeciągu dwóch miesięcy gra musiała być już praktycznie gotowa. Chodzi mi o to, ze do tej pory pracownicy pracowali w trzech zespołach, LOF2/BW/Medium (w co tak naprawdę nikt nie chciał uwierzyć). Teraz po wydaniu LOF2 jeden zespól wraca na puli na Q3/Q4 (bazując na informacjach ze studia był to duży zespół). Gra dostała tylko 2 latki, nie ma żadnych dodatków. Podobnie będzie z Blair Witchem. Moim zdaniem w Q4 będzie pełna setka ludzi albo do skierowania na kolejne projekty albo na Medium i dotacje.

Podsumowujac Twoja odpowiedz na to czy możemy założyć 12 mln w 2019 brzmi nie i ja to rozumiem :) Ja tylko zapytałem, nie upieram absolutnie ze tak będzie.



Na jakiej podstawie możemy uznac ze to prace nad LOF2 i BL a nie na przykład "system automatycznego modelowania spersonalizowanych wariantow rozgrywki"? Nie wiem tego po prostu pytam bo widze ze się znasz na tym :)



Przychody ze sprzedaży w Q12019 to 2,2 mln wiec wpłata od Gun raczej była. Pozostaje kwestia tego czy po niej nastapila jeszcze jedna wpłata zaksiegowana na Q2. Sorry ze mylnie wrzucam dotacje do przychodu, cały czas się ucze :) Watpie żeby odpowiedzieli w kwesti LG/MS. Nawet jeżeli cos dopiszą to pewnie cos w stylu "sorry ale to tajemnica".

Szukalem informacji na jakie wpływy można liczyc z tytułu game pasa szczególnie w przypadku premiery na nim. Nie mam tez dokładnych danych ile $$ trafi do Lions. Masz jakieś estymaty co do tych spraw? Bez tego to nawet potencjału na PC nie można porządnie wyliczyć :)

znacznie mniejsze przychody z udziału w zyskach - nie wiem jaka umowę podpisali z Gun, w branzy przyjelo się ze gdy to wydawca finansuje produkcje możemy mowic o +/- 30%

Sugerujesz że Bloober informował o wpłatach od Aspyra przy LOF1 i przy Observerze oraz o wpłatach od Gun za LOF2 a przy BW nagle zaczeli robić to potajemnie? Gdzie mogą być te pieniądze zaksięgowane?. Jeżeli "przychody ze sprzedaży" za 2018 i Q1/Q2 2019 miały by zawierac wpłaty zarówno za LOF2 i BW + do tego sprzedaż Observer i LOFA (również na Switch) to budżety były by bardzo małe.



Ja bym właśnie nie traktował LG jako wydawcę. Tak jak pisałem wyżej nie mamy żadnych informacji na temat jakichkolwiek wpłat. Sam komunikat na ESPI był również inny od tego przy umowie z Gun *. To Bloober zajmuje się wydaniem tej gry, o czym wcześniej sam pisałeś. Nie widze tutaj podstaw do tego by LG miało mieć duże udziały w zyskach. W przypadku LOF2 to Gun bral na siebie ryzyko i było widać ruchy z ich strony na przykład aktywność na targach. Przy BW już E3 pokazalo ze większość prezentacji samej gry ciągnęli ludzie Bloobera bez nikogo od LG. Bardziej prawdopodobne jest że umowa z LG jest tylko na użycie ich IP i w tym przypadku mówimy o dużo mniejszym udziale w zyskach.

Wizje trzymania w garści projektu przez LG burzy mi również umowa z MS na game pass oraz ekskluzywność.

"Zarząd Spółki Bloober Team S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej jako "Emitent"), przekazuje do publicznej wiadomości, iż w dniu 12 marca 2018 powziął informację o zawarciu przez swoją spółkę zależną: Bloober Team NA z siedzibą w Palo Alto, Stany Zjednoczone istotnej umowy ze spółką Lions Gate Entertainment Inc. z siedzibą w Santa Monica, Stany Zjednoczone (dalej jako „Lions Gate”), dotyczącej produkcji nowej, nieanonsowanej jeszcze gry, w oparciu o jeden z brandów posiadanych przez Lions Gate. Jest to pierwsza istotna umowa zawarta przez Bloober Team NA. W ocenie Emitenta zawarcie umowy licencyjno-produkcyjnej z Lions Gate Entertainment Inc. będzie mieć wpływ na wyniki finansowe Emitenta za 2018 rok i kolejne okresy. "

W komunikacie można się doczepić jednego zdania "W ocenie Emitenta zawarcie umowy licencyjno-produkcyjnej z Lions Gate Entertainment Inc. będzie mieć wpływ na wyniki finansowe Emitenta za 2018 rok i kolejne okresy. ". Pierwsze to licencyjno-produkcyjne - ale tutaj może chodzic po prostu o licencje oraz o udział w produkcji na zasadzie konsultacji w temacie lore ich IP + akceptacja niektórych zabiegów. Druga sprawa to "będzie mieć wpływa za 2018 i kolejne okresy". No ale tutaj wracamy do pierwszego akapitu i finansowania którego ja nie widzę.