0
Dołączył: 2008-11-28
Wpisów: 1 308
Wysłane:
15 grudnia 2011 16:08:43
przy kursie: 108,40 zł
Wątek bywa popularny, gdy zapadają ważne decyzje. Jakby na to nie patrzeć na szczeblu państwowym i sytuacja państwa ma tu znaczenie. Pewnie zamykanie kontraktów też ma tu pewne znaczenie, ale raczej chodzi o wycofywanie się ludzi z inwestycji, gdy wiadomo co wiadomo, a mianowicie: Rząd nie wycofa się z podatku "miedziowego" Podatek wyniesie rzeczywiście około 2 mld w 2012 Niestety podatek w przyszłości spowoduje, że właściciel w zasadzie "na zawsze"= czas obowiązywania podatku, nie zarobi na miedzi i srebrze, a KGHM właśnie sprzedał jedyne aktywo, które było z innej branży i mogło przynosić solidne zyski = PLUS. Dywidenda w tym roku prawdopodobnie będzie rzeczywiście wysoka ( nikt się nie odniósł do mego z wpisu wczoraj to dalej wyjaśnię jak liczyłem 20 zł na akcję) co spowoduje,, że ewentualna akwizycja w Kanadzie może być robiona z kredytu co obciąży przyszłe zyski. Taki pocałunek smierci. Rząd pokazał, że innych akcjonariuszy, w tym fundusze emerutalne - to one wyrzucały ? - ma głęboko w czarnej dziurze, w interesie ogółu - może i słusznie z punktu widzenia takich jak ja czyli na dziś nie związanych z KGHMem. Udowodnił tym samym, że państwo NIE powinno prowadzić jakiejkolwiek działalności gospodarczej. Nawet jako akcjonariusz, bo ma narzędzia, których inni nie mają i jest w stanie zachowywać się niegodziwie w stosunku do innych współakcjinariuszy. Teraz wyliczenie dywidendy. W 2009 do SP wpłynęło 7,84 mld z tytułu dywidend. W tym od KGHMu: 42% x 200 000 000 x 11,68 = 981 mkn. Oczywiście około. Teraz łącznie dywidendy mają być o 360 mln większe. Typuję KGHM jako dawcę ( tu mogę się mylić  Czyli w sumie z KGHMu około 1,2 mld co przy 32% wszystkich akcji - 64 mln sztuk daje : 1 200 000 000 / 63 589 900 = 18,87 Może być ciut więcej jeśli to KGHM ma głównie uzupełniać budżet, ale chyba jednak nie. Czyli nie powyżej 20 jak sobie oszacowałem na szybko, a ciut poniżej.
|
|
0
Dołączył: 2011-01-21
Wpisów: 303
Wysłane:
15 grudnia 2011 16:25:22
przy kursie: 108,40 zł
Ciekawe jak będzie się spółka zachowywać w najbliższych miesiącach. Fundamenty zburzone, technika wspiera rynek niedźwiedzia, właściwie nie wiadomo od czego może się odbijać teraz. Wygląda na to, że KGHM zacznie mocno wyprzedzać rynek w bessie. Do niedawna tu się niektórzy podśmiewali, że lecimy na 20zł, a teraz to kto wie... 
Edytowany: 15 grudnia 2011 16:26
|
|
0
Dołączył: 2010-09-01
Wpisów: 70
Wysłane:
15 grudnia 2011 16:36:28
przy kursie: 108,40 zł
Tak na szybko wyliczenie podatku przy dzisiejszej cenie miedzi. Źródło: www.mf.gov.pl/_files_/projekty...Cena miedzi na dziś: Cash LME 7592$/tona = 26367 zł/tona Stawka podatkowa = 0,025*średnia cena miedzi+(0,001*średnia cena miedzi)^2,6 SP= 0,025*26367+(0,001*26367)^2,6=5611zł = 1614$/Tone. Run z KGHMu jet więc baaardzo uzasadniony.
|
|
|
|
|
3
Dołączył: 2011-08-11
Wpisów: 122
Wysłane:
15 grudnia 2011 16:36:34
przy kursie: 108,40 zł
Mam prośbę, czy może ktoś wstawić jakąś bieżącą AT? Szutnikowe jakoś ostatnio straciły na wiarygodności :/
|
|
0
Dołączył: 2009-08-06
Wpisów: 745
Wysłane:
15 grudnia 2011 17:15:24
przy kursie: 108,40 zł
No to chyba Szutnik w końcu trafi tam gdzie miejsce wszystkich którym AT działa w 100% czyli na karaibską plażę.
Ja natomiast zamiast czytać durne spory o wyższości jednego AT nad drugim wolałbym poczytać o tym jak ten nasz podatek ma się do analogicznych obciążeń podatkowych u globalnej konkurencji.
|
|
0
Dołączył: 2009-12-01
Wpisów: 24
Wysłane:
15 grudnia 2011 17:18:45
przy kursie: 108,40 zł
Gutek84 napisał(a):Ciekawe jak będzie się spółka zachowywać w najbliższych miesiącach. Fundamenty zburzone, technika wspiera rynek niedźwiedzia, właściwie nie wiadomo od czego może się odbijać teraz. Wygląda na to, że KGHM zacznie mocno wyprzedzać rynek w bessie. Do niedawna tu się niektórzy podśmiewali, że lecimy na 20zł, a teraz to kto wie... to proste. wystarczy ogłoszenie strajku przez załogę i związki. W tych okolicznościach 20 zł masz na tacy. polecam lekturę tego wątku od pierwszej strony. pozdrawiam
|
|
0
Dołączył: 2010-11-22
Wpisów: 400
Wysłane:
15 grudnia 2011 17:28:34
przy kursie: 108,40 zł
fidelio77 napisał(a):
Ja natomiast zamiast czytać durne spory o wyższości jednego AT nad drugim wolałbym poczytać o tym jak ten nasz podatek ma się do analogicznych obciążeń podatkowych u globalnej konkurencji.
Przykre jest to, że KGHM ma jedne z najtrudniejszych złóż na świecie - wydobycie jest wyjątkowo drogie. Konkurencja nie ma takich problemów, a tu jeszcze łup podatkiem :/ Sądziłem że te stawki będą jednak znacznie niższe...
|
|
0
Dołączył: 2008-11-28
Wpisów: 1 308
Wysłane:
15 grudnia 2011 17:52:36
przy kursie: 108,40 zł
@ Funkytown, Stawki są jakie są. W zasadzie zgodne z zapowiedziami jeśli chodzi o obecny poziom ceny. Większe zaskoczenie wywołał sam mechanizm, który w praktyce zabiera z KGHMu jakikolwiek zysk nadzwyczajny wynikający z wzrostu ceny kruszców czy miedzi na świecie. No future  @Gutek84, Co do śmiechu i 20 zł to prawda jest brutalna. C/WK w przypadku takich spółek nie jest najważniejsze. Wręcz drugorzędne, choć akurat KGHM ze względu na przerób miedzi w swojej hucie może wypracować jakieś dodatkowe zyski przerabiając cudzą, nie wydobytą w Polsce miedź. No, ale to grosze i to tu można się doszukiwać korelacji z c/wk. Korelacja z ceną swiatową miedzi zerwana. Z dolarem też. Suma summarum. Spółki takie jak KGHM są tyle warte ile są w stanie wypracować dywidendy. Przy obecnym opodatkowaniu, przy wydatkach w Kanadzie, przy braku wpływów z Polkomtela czarno to widzę w następnych latach. Bo cóż z tego, że jeszcze w tym roku dywidenda może być suta, gdy odcięcie zniweluje jej wpływ. A wręcz pogorszy perspektywy na przyszłość. Jeszcze jedno. Przez wiele lat KGHM spokojnie pracował, nie wypracowywał i nie wypłacał dywidendy, a np nadzór doskonale zarabiał na pomysłąch racjonalizatorskich. Gdy polityka wobec KGHMu się zmieniła i pracownicy stali się aktywni na giełdzie ( nie jest jednym z nich) o tych praktykach ucichło. Może się mylę, ale chyba znowu będziemy świadkami przede wszystkim roszczeń ze strony szeregowych pracowników, "racjonalizatorskich" pomysłów nadzoru i braku zainteresowania wypracowaniem zysku przez ogół.
|
|
0
Dołączył: 2009-07-21
Wpisów: 126
Wysłane:
15 grudnia 2011 18:03:40
przy kursie: 108,40 zł
Funkytown napisał(a):
Przykre jest to, że KGHM ma jedne z najtrudniejszych złóż na świecie - wydobycie jest wyjątkowo drogie. Konkurencja nie ma takich problemów, a tu jeszcze łup podatkiem :/
Sądziłem że te stawki będą jednak znacznie niższe...
Przykre jest to że nieudana imitacja pseudorządu z pseudopremierem na czele dobija podatkiem to co może przynieść zysk. Zresztą co oni innego potrafią.....
|
|
0
Dołączył: 2008-11-28
Wpisów: 1 308
Wysłane:
15 grudnia 2011 18:27:05
przy kursie: 108,40 zł
@nowy1960,
Chcę Ci zwrócić uwagę, że ten nowy podatek unaocznił następujące sprawy:
1. Państwa nie powinno być w gospodarce w innej formie niż regulator
2. Skoro państwo ma stale zyskiwać kasę z KGHMu, nie za pośrednictwem dywidendy, to MS powinno było sprzedać resztę akcji - 63 mln na górce - po przyzwoitej cenie czyli około 150-160 zł. Teraz gdyby chciało sprzedać taką górę akcji i znając nowy podatek pewnie skończyłoby się na okolicach 50 czyli o dobrą stówę mniej. To oznacza zmniejszenie naszego wspólnego majątku o około 6 mld. Ile lat trzeba będzie zbierać tą sumę z nowego podatku ?
3. W jakimś sensie wprowadzając nowy podatek państwo po raz kolejny nadwyrężyło zaufanie części obywateli do siebie. Na swoje usprawiedliwienie ma to, że opisany w pkt 2 strzał w stopę dotknął też Skarbu Państwa. Tylko czy to dobre tłumaczenie ?
4. Z punktu widzenia przeciętnego obywatela, bez akcji KGHMu, to dobre posunięcie rządu na poziomie bieżącym. A przecież chyba o dobry PR przede wszystkim chodzi ? I
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2010-10-29
Wpisów: 99
Wysłane:
15 grudnia 2011 18:41:34
przy kursie: 108,40 zł
Cytat:Przykre jest to że nieudana imitacja pseudorządu z pseudopremierem na czele dobija podatkiem to co może przynieść zysk. Zresztą co oni innego potrafią..... Zanim coś napiszesz na tym forum to uświadom sobie,że to nie forum Parkietu,czy innego brukowca. Ten wg Ciebie pseudorząd,czy pseudopremier zostali wybrani w demokratycznych wyborach!!!Tego typu niezasadne wypowiedzi nie powinny tu mieć miejsca.
Edytowany: 15 grudnia 2011 18:47
|
|
193
Dołączył: 2011-02-28
Wpisów: 4 958
Wysłane:
15 grudnia 2011 18:47:11
przy kursie: 108,40 zł
nowy1960 napisał(a):Funkytown napisał(a):
Przykre jest to, że KGHM ma jedne z najtrudniejszych złóż na świecie - wydobycie jest wyjątkowo drogie. Konkurencja nie ma takich problemów, a tu jeszcze łup podatkiem :/
Sądziłem że te stawki będą jednak znacznie niższe...
Przykre jest to że nieudana imitacja pseudorządu z pseudopremierem na czele dobija podatkiem to co może przynieść zysk. Zresztą co oni innego potrafią..... uważasz że brak podatku od kopalin był lepszy? Hm.. to ja jestem za rządem zdecydowanie. Kolejny naiwny przekony że jak mu akcje jednej firmy rosną to wszystko jest super a jak spadają to źle. * "Diversification is protection against ignorance, it makes little sense for those who know what they’re doing." W. Buffet.
* "The market can remain irrational longer than you can remain solvent"
* "scared money don’t make money"
aktualny portfel szacunkowo: 75% CRJ, 20% PDG, 5% THD
|
|
0
Dołączył: 2010-10-29
Wpisów: 99
Wysłane:
15 grudnia 2011 18:52:41
przy kursie: 108,40 zł
Funkytown napisał(a):fidelio77 napisał(a):
Ja natomiast zamiast czytać durne spory o wyższości jednego AT nad drugim wolałbym poczytać o tym jak ten nasz podatek ma się do analogicznych obciążeń podatkowych u globalnej konkurencji.
Przykre jest to, że KGHM ma jedne z najtrudniejszych złóż na świecie - wydobycie jest wyjątkowo drogie. Konkurencja nie ma takich problemów, a tu jeszcze łup podatkiem :/ Sądziłem że te stawki będą jednak znacznie niższe... W pełni podzielam pogląd cytowanego! Jednak skala podatku jest szokująca.Jest nadzieja,że aktualny algorytm wyliczenia podatku od kopalin tak dla kghm i innych zostanie wyraźnie złagodzony. To o czym teraz kruszymy kopie to tylko projekt. Mam nadzieję,że jest w Sejmie wystarczająco dużo trzeźwych ludzi,potrafiących realnie ocenić blaski i cienie tego projektu i zostanie on zweryfikowany.
|
|
0
Dołączył: 2010-11-22
Wpisów: 400
Wysłane:
15 grudnia 2011 19:00:29
przy kursie: 108,40 zł
@Scarry
Rozumiem, że to do nowego1960 a nie do mnie ale ja odpowiem jak ja to widzę:
1. Podatek od kopalin to dobra rzecz.
2. Bardzo niedobrą rzeczą jest tryb jego wprowadzenia, tj. brak vacatio legis. Jesli chodzi o opodatkowanie, to powinno byc zachowanie długie vacatio legis, a jesli chodzi o wprowadzanie nowych, nie istniejących wczesniej podatków sczególnie długie.
3. Przy wprowadzaniu nowych podatków vacatio legis powinno byc mniej więcej tak długie jaka jest perspektywa przedsiębiorców przy inwestycji. Jakkolwiek w przypadku kopalnictwa jest to niemożliwe, bo perspektywa jest i 20-letnia, tym niemniej vacatio legis powinno wynosić kilka lat, po to, żeby przedsiebiorcy i inwestorzy nie byli zaskakiwani nałożeniem nowego podatku, którego wczesniej nie uwzględniali w planach.
4. Nie podoba mi się "zaczopowanie" od góry zysków KGHM: "W przypadku, gdy średnia cena miedzi przekracza 52.000 zł/t stawka podatkowa za tonę wydobytej miedzi wynosi 32.000 zł." Stopa opodatkowania jest w tym przypadku absurdalna, a przecież to nie państwo jest tutaj przedsiębiorcą i złoża KGHM nie należą do państwa, sięganie po aż tak dużą część urobku bez tytułu własnosci, na mocy władztwa podatkowego jest nieprzyzwoite.
5. Silne osłabienie złotego (co jest możliwe w czasach kryzysów budżetowych) może spowodować wpadnięcie KGHM w wyższe progi bez faktycznego wzrostu ceny miedzi.
Sądziłem, że ten podatek będzie zdecydowanie bardziej umiarkowany i że będzie wprowadzany stopniowo.
Rząd dodatkowo uderza tym podatkiem w momencie kiedy wreszcie po latach KGHM ruszył się i próbuje stac się spółką światową. Jak dla mnie to jednak bardzo słabo.
|
|
0
Dołączył: 2008-11-28
Wpisów: 1 308
Wysłane:
15 grudnia 2011 19:04:15
przy kursie: 108,40 zł
Czy ja wiem czy szokujący ?
Zgodny z zapowiedzią. Na dziś. Natomiast algorytm dopasowany do sytuacji, gdy jeden z właścicieli chce zgarnąć cały zysk, nie dzieląc się z nikim.
Ważne jest to co napisał Funky - polskie złoża są jedne z najtrudniejszych i najdroższych w eksploatacji. Co z tego, że ten sam podatek podobno w Chile czy Australii jest wyższy, gdy tam "kopie się" łatwiej.
|
|
0
Dołączył: 2008-11-28
Wpisów: 1 308
Wysłane:
15 grudnia 2011 19:13:46
przy kursie: 108,40 zł
Funkytown napisał(a):@Scarry
Rozumiem, że to do nowego1960 a nie do mnie ale ja odpowiem jak ja to widzę:
1. Podatek od kopalin to dobra rzecz.
4. Nie podoba mi się "zaczopowanie" od góry zysków KGHM: "W przypadku, gdy średnia cena miedzi przekracza 52.000 zł/t stawka podatkowa za tonę wydobytej miedzi wynosi 32.000 zł." Stopa opodatkowania jest w tym przypadku absurdalna, a przecież to nie państwo jest tutaj przedsiębiorcą i złoża KGHM nie należą do państwa, sięganie po aż tak dużą część urobku bez tytułu własnosci, na mocy władztwa podatkowego jest nieprzyzwoite.
5. Silne osłabienie złotego (co jest możliwe w czasach kryzysów budżetowych) może spowodować wpadnięcie KGHM w wyższe progi bez faktycznego wzrostu ceny miedzi. 1. Tyle, że taki już był, ale tam trzeba było dzielić się z gminą. To wyjaśnia też pkt 4. Po prostu algorytm jest taki by nie dzielić się zyskami z nikim i próbować utrzymać płace w spółce w ryzach. 5. A cóż to ma za znaczenie z jakiego powodu firma zarabia ? Grunt, że zarabia . Funkytown napisał(a):
Rząd dodatkowo uderza tym podatkiem w momencie kiedy wreszcie po latach KGHM ruszył się i próbuje stac się spółką światową. Jak dla mnie to jednak bardzo słabo.
Mnie najbardziej szkoda, że KGHM się niezdywersyfikował, bo współwłasność w Polkomtelu dawała na to szansę. Teraz już KGHM nie zostanie polską Nokią  .
|
|
0
Dołączył: 2010-11-22
Wpisów: 400
Wysłane:
15 grudnia 2011 19:26:37
przy kursie: 108,40 zł
@lajkonik - myslę, że nie wiesz o czym piszesz. 1.Nie było takiego podatku, gminy czerpały dochód od budowali i budynków w oparciu o ustawę o opłatach i podatkach lokalnych. Nie było podatku uzależnionego od ceny miedzi. 2. Cytat:5. A cóż to ma za znaczenie z jakiego powodu firma zarabia ? Grunt, że zarabia . - tego też nie rozumiesz - w sytuacji spadku złotówki i rozpętania inflacji firma nie będzie zarabiała więcej, natomiast podatek automatycznie wzrosnie. 3. Dywersyfikacja to mrzonka - np. Rio Tinto, czy Shell, czy oni są zdywersyfikowani? Spółki mają swoje specjalnosci na których zarabiają a nie robią wszystkiego.
|
|
0
Dołączył: 2009-08-06
Wpisów: 745
Wysłane:
15 grudnia 2011 19:32:03
przy kursie: 108,40 zł
28zenek napisał(a):Funkytown napisał(a):fidelio77 napisał(a):
Ja natomiast zamiast czytać durne spory o wyższości jednego AT nad drugim wolałbym poczytać o tym jak ten nasz podatek ma się do analogicznych obciążeń podatkowych u globalnej konkurencji.
Przykre jest to, że KGHM ma jedne z najtrudniejszych złóż na świecie - wydobycie jest wyjątkowo drogie. Konkurencja nie ma takich problemów, a tu jeszcze łup podatkiem :/ Sądziłem że te stawki będą jednak znacznie niższe... W pełni podzielam pogląd cytowanego! Jednak skala podatku jest szokująca.Jest nadzieja,że aktualny algorytm wyliczenia podatku od kopalin tak dla kghm i innych zostanie wyraźnie złagodzony. To o czym teraz kruszymy kopie to tylko projekt. Mam nadzieję,że jest w Sejmie wystarczająco dużo trzeźwych ludzi,potrafiących realnie ocenić blaski i cienie tego projektu i zostanie on zweryfikowany. Zapowiadali, że chcą mieć ok 2 mld rocznie z podatku więc chyba nie taka szokująca ta skala. Wygląda na to, że każdy dzień prac nad projektem tej ustawy może oznaczać spore zmiany kursu tej spółki a co za tym idzie i WIG20. Chociaż nie sądzę, żeby rząd w toku prac zmienił ten projekt na swoją niekorzyść (czytaj zmniejszył podatek).
|
|
0
Dołączył: 2008-11-28
Wpisów: 1 308
Wysłane:
15 grudnia 2011 19:53:40
przy kursie: 108,40 zł
Funkytown napisał(a):@lajkonik - myslę, że nie wiesz o czym piszesz. 1.Nie było takiego podatku, gminy czerpały dochód od budowali i budynków w oparciu o ustawę o opłatach i podatkach lokalnych. Nie było podatku uzależnionego od ceny miedzi. 2. Cytat:5. A cóż to ma za znaczenie z jakiego powodu firma zarabia ? Grunt, że zarabia . - tego też nie rozumiesz - w sytuacji spadku złotówki i rozpętania inflacji firma nie będzie zarabiała więcej, natomiast podatek automatycznie wzrosnie. 3. Dywersyfikacja to mrzonka - np. Rio Tinto, czy Shell, czy oni są zdywersyfikowani? Spółki mają swoje specjalnosci na których zarabiają a nie robią wszystkiego. Obawiam się, że zupełnie nie wiesz o czym piszesz. 1.Oczywiście, że nie było podatku uzależnionego od ceny miedzi. Jak kopiesz węgiel to gmina, na terenie której kopiesz na tym zarabia. Państwo też. To jest opłata eksploatacyjna za używanie środowiska. W KGHMie to było bodaj 100 mln rocznie łącznie. Nie ma nic wspólnego z podatkiem od nieruchomości. Tu masz link na ten temat, choć z dawnymi danymi: finanse_lokalne.republika.pl/1...2. Rozpętuje się inflacja i co ? Przychody rosną, koszty rosną. Po prostu zysk się nie zmienia. Nie ma nic wspólnego, wręcz lepiej dla eksportera netto, gdy waluta się osłabia. Prawda ? Bo koszty krajowe spadają. Jesteś pewny, że Shell nie ma żadnych różnych spółek, w których jest większościowym akcjonariuszem ? Rio Tinto też ? Jeszcze jedna uwaga. Nie bądź agresywny, szczególnie, że twoja wiedza nie uzasadnia w najmniejszym stopniu bycia pewnym siebie. Więcej pokory.
|
|
0
Dołączył: 2009-08-06
Wpisów: 745
Wysłane:
15 grudnia 2011 20:04:07
przy kursie: 108,40 zł
Funkytown napisał(a):@Scarry
i złoża KGHM nie należą do państwa Chyba jednak należą: ZłoŜa węglowodorów, węgla kamiennego, metanu występującego jako kopalina towarzysząca, węgla brunatnego, rud metali z wyjątkiem darniowych rud Ŝelaza, metali w stanie rodzimym, rud pierwiastków promieniotwórczych, siarki rodzimej, soli kamiennej, soli potasowej, soli potasowo-magnezowej, gipsu i anhydrytu, kamieni szlachetnych, bez względu na miejsce ich występowania, są objęte własnością górniczą. 2. Własnością górniczą są objęte takŜe złoŜa wód leczniczych, wód termalnych i solanek. 3. ZłoŜa kopalin niewymienionych w ust. 1 i 2 są objęte prawem własności nieruchomości gruntowej. 4. Własnością górniczą są objęte takŜe części górotworu połoŜone poza granicami przestrzennymi nieruchomości gruntowej, w szczególności znajdujące się w granicach obszarów morskich Rzeczypospolitej Polskiej. 5. Prawo własności górniczej przysługuje Skarbowi Państwa
|
|