SERINUS [SEN]

Jak wcześniej napisał wakpil zasobów ropy naftowej na Ukrainie nie mamy.
Jest kondensat ale w śladowych ilościach.Rezerwy to 213 tys bbl a w pozycji zasoby widnieje ta sama cyfra.Wcześniej zasoby kondensatu na wszystkich koncesjach szacowane byłe na ok 5mln bbl a ostatni raport mówi że zasoby potwierdzone=zasoby tzn213 bbl.Wygląda na to że RSP obciął kondensat,nie wiadomo dlaczego,prawdopodobnie złoża są małe i nie rokują zbyt wiele.Natomiast z każdego odwiertu oprócz gazu wydobywane są śladowe ilości kondensatu.W 1Q średnia KUBGAZ ok 200 bbl/d a ostatnia informacja to ok 250 bbl/d.
Jeżeli w raporcie nie ma mowy o jakichkolwiek zasobach ropy naftowej to można w 100% napisać że jej tam nie ma.


@krewa

Wracając do ExxonMobil i porównania go do KOV.Tak sobie wymyśliłem jak by porównać zasoby,rezerwy oraz wielkość produkcji tych dwóch spółek w odniesienia do 1 dolara kapitalizacji spółki.
Czy wyliczenie takie dało by światło w ktorym miejscu jesteśmy tzn ile baryłek ropy i gazu rezerw przypada na 1 USD kapitalizacji.
Wszystkie obliczenia będą na niekorzyść KOV ale możliwości wzrostu produkcji,przychodów i zysków na pewno nie.
Czy takie wyliczenie może pokazać ile brakuje nam do największych tego świata?(nie uważam że KOV będzie tak wielką firmą ale można wyliczyć na jakim poziomie musiała by być produkcja żeby osiągnąć takie wyniki)
Trzeba brać pod uwagę kapitalizację i wielkość produkcji oraz możliwość rozwoju.

@krewa

Masz rację co do polityki.Już wcześniej napisałem że jak najwięcej trzeba ugrać do jesieni.Nie sądzę żeby nowa władza nie potrzebowała fundamentów,czyli gazu.
Dlatego wklejałem jakieś bzdety o nowych komputerach i nagrodach dla KUBGAS czy wyremontowaniu pomnika.Wszyscy się śmiali a ma to ogromne znaczenie.Tak uważam.
Dlatego też partnerstwo społeczne na Ukrainie to dobry interes.

Rabbit,

nie powinieneś sumować BOE z różnych kategorii ponieważ kategoria z niższym prawdopodobieństwem (np high estimate) zawiera w sobie już zasoby zdefiniowane w kategorii wyższej (np best estimate).

Podobnie zasoby perspektywiczne jako jedną ze składowych nie wiem czy nie zawierają zasobów warunkowych. Tutaj już pewnie jest pewna swoboda w interpretacji danych przez niezależnego eksperta dlatego, że zasoby warunkowe a wielkości X w perspektywach mogą być powiększone do wartości Y.

Przecież takie mieszanie zasobów z różnych kategorii nie ma sensu. Prospective są dla KOV warte pewnie z 5% tego, co P1 albo P2. Nie mówiąc o tym, że piszesz o high estimate (o ile pamiętam powyżej 10% szansy), podczas gdy wycenia się chyba raczej przynajmniej best estimate (50% szansy).

Nie można tak sobie po prostu zsumować wartości dotyczących zasobów o drastycznie różnych prawdopodobieństwach komercjalizacji i prawdopodobieństwach występowania, a potem wnioskować na podstawie tej jednej liczby.

EDIT: Po wysłaniu zauważyłem odpowiedź, w której piszesz, że ,,niczego nie sumowałeś''. W jaki sposób w takim razie uzyskałeś pojedynczą wartość dla gazu na wszystkich koncesjach? Żeby mieć jedną liczbę, musiałeś zsumowałeś contingent i prospective resources ze wszystkich koncesji i rezerwy z Ukrainy...


Zebrać takie dane oczywiście można. Choć jak kiedyś pisałem wydaje mi się, że lepiej jednak byłoby dobrać grupę porównawczą firm bardziej do KOV zbliżonych. Dla różnych kategorii zasobów, dostaniesz tabelki, podobne na przykład do tych, którą w 2010 r. robiło Erste. Poniższe tabelki są z 2010 roku, są więc nieaktualna, ale miałem je pod ręką, zamieszczam więc tylko dla ilustracji:


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

Problemem, jak zawsze, będzie wyciągnięcie z tych danych jakichkolwiek sensownych wniosków. Dla P1 i P2 jest prosto, bo można pewnie przyjąć ważoną ryzykiem wartość 100%. Takich zasobów KOV ma jednak względnie niewiele, a przydzielanie prawdopodobieństw i szacowanie wartości pozostałych, jak wcześniej pisałem, jest bardzo trudne i subiektywne.

Znalazłem aktualny opis problemów Gazpromu i jak obiecałem wrzucam.



Problemy Gazpromu

PGNiG opublikowało wyniki za 1Q 2012 roku,są nie najlepsze ale to dla nas bez znaczenia.
Warto porównywać te dwie spółki bo PGNiG to jedyna Polska spółka poszukiwawczo wydobywcza.
Mam pytanie,czy ja dobrze policzyłem?
Zysk operacyjny PGNiG w 1Q 2012 na jedną akcję wyniósł 0.073 pln a KOV 0.083 pln ??
(dla PGNiG wziąłem sektor poszukiwawczo wydobywczy wraz z usługami które spółka świadczy)

Nie ważne czy dobrze policzyłeś, czy źle, bo takie porównanie nie ma sensu...
Nic kompletnie ono nie mówi...
Odbieram to jako sugestię do wzięcia jeszcze ceny, a to błędna sugestia, bo nie bierze pod uwagę całej pozostałej działalności PGN.(No chyba, że wiesz ile będzie warta wyodrębniona nowa spółka poszukiwawcza i na ile akcji będzie się dzielił jej majątek) Po za tym to nie jedyna spółka poszukiwawczo wydobywcza. Taki segment ma też Lotos.
Mało tego, Lotos wydobywa ropę naftową i gaz, robiąc przy tym niezłe wyniku tego segmentu.

Porównania z KOV mają sens tylko w przypadku
1. Odniesienia wyniku EBIT do aktywów segmentu
2. Odniesienia EBIT do przychodów segmentu

Link
Nie wiadomo ile będzie akcji,jak wyceni je rynek i o ile podwyższą kapitał.

Hej, szukalem tego wywiadu, ale nie znalazlem na stronie TvnCnbc...
Jest szansa, ze podesle ktos linka do tego video ?

Cały wywiad z Kulczykiem można oglądnąć na tvncnbc.Rzeczywiście powiedział ,że rozpoczyna budowę rafinerii w Nigerii.Kiedy słuchałem go na żywo ,przeoczyłem to .Mea culpa.Ciekawe skąd weźmie
3 miliardy dolarów na taką rafinerię i czy KOV z tego coś skorzysta ....

Kto wie czy Kulczyk nie postawił sprawy tak, że my postawimy rafinerię a wy nam dacie status operatora i zwiększymy wydobycie. Moim zdaniem sprawa Nigerii dla KOV za jakiś czas zostanie przypomniana ale to po ewentualnych sukcesach w Brunei i debiucie na AIM, gdzie te sukcesy należycie zostaną wycenione. Wtedy koszty emisji i wejścia w biznes w Nigerii będą dużo niższe a i wydobycie być może będzie sukcesywnie zwiększane przez co KOV będzie mógł wejść na przygotowany teren aby dalej rozwijać wydobycie z istniejących oraz nowych odwiertów. Nie spodziewał bym się jednak, że to nastąpi szybko.