Sytuacja spółki bardzo silnie zależy od kondycji przemysłu stalowego w Europie. JSW produkuje produkuje koks, węgiel koksowniczy oraz węgiel energetyczny, przy czym udział w zewnętrznych przychodach ze sprzedaży produktów wynosi prawie 90%. Z tego powodu jednym z dwóch najważniejszych determinantów wyniku grupy jest produkcja stali i związany z tą produkcją popyt na wyroby JSW.
Niestety cały rok nie zapowiada się dobrze, w szczególności na najważniejszym dla spółki rynku Europejskim, gdzie produkcja stali ma spaść o ponad 4% rdr:
www.puds.pl/aktualnosci/swiat/...Pewną jaskółką nadziei na poprawę jest wynik produkcji we wrześniu, kiedy zanotowano dynamiczne odbicie po produkcyjnym dołki w sierpniu. Mimo tego produkcja i tak była mniejsza niż w lipcu, czy czerwcu. Poprawa jest tylko w ujęciu miesięcznym, natomiast w układzie kwartalnym mamy najgorszy wynik od długiego czasu. W takim otoczeniu nie było szans na poprawę sytuacji finansowej JSW. Ceny koksu sprzedawanego przez Grupę JSW spadły w III kwartale względem drugiego o 7%(ceny wyrażone w dolarze). Ceny węgla koksowniczego, będącego głównym surowcem do produkcji koksu i jednocześnie ważnym produktem JSW spadły natomiast w takim samym okresie o 2,6%. Wpływ na spadek ceny jednostkowej miał także wpływ gorszy urobek JSW, tzn większa ilość węgla typu „soft”.
Być może czytelników dziwi odnoszenie produkcji i sprzedaży do poprzedniego kwartału, czyli kompletnie ignorując sezonowość, ale wydaje się to mniejszym błędem niż porównywanie wyników na poziomach operacyjnych do okresu, kiedy Grupa miała inny skład, w szczególności mniejszą dywizję koksową. Sprzedaż węgla koksowego była realizowana do obecnych spółek grupy. Sezonowość działalności dotyczy w największym stopniu najmniej istotnego segmentu węgla energetycznego.
W raportowanym okresie sprzedaż wyniosła 2284MPLN, czyli o 6 milionów więcej niż w drugim kwartale tego roku. Z tego wniosek, że spółka zanotowała większe wolumeny sprzedaży, albo zmieniła się nieco jej struktura, skoro ceny jednostkowe podstawowych produktów spadały. Z danych wynika, że faktycznie wzrosły wolumeny węgla zarówno energetycznego(prawdopodobnie sezonowy), jak i koksowniczego:
kliknij, aby powiększyćWzrostem sprzedaży węgla koksowniczego nie należy się jeszcze za bardzo cieszyć, ze względy na zerowy w zasadzie przyrost wolumenu sprzedaży koksu, choć sam fakt braku spadku sprzedaży przy mniejszej produkcji stali wygląda lekko pozytywnie.
Grupa zanotowała znacznie niższą marżę zysku brutto na sprzedaży, która w tym kwartale wyniosła tylko 26% w porównaniu do 32% w poprzednim. Koszt własny sprzedaży wzrósł o 10%, przy wzroście całkowitego wolumenu sprzedaży o 6,8%, z czego można wnioskować, że wzrósł jednostkowy koszt sprzedaży i jest on także poza niższymi cenami sprzedaży odpowiedzialny za spadek rentowności na poziomie zysku brutto ze sprzedaży. Proszę zwrócić uwagę, że wniosek ten jest różny niż można wyciągnąć z podawanego przez spółkę gotówkowego kosztu wydobycia i gotówkowego kosztu konwersji pomiędzy tymi kwartałami. To wynika z dwóch faktów. Po pierwsze Jednostkowy koszt sprzedaży liczony z kosztu własnego sprzedaży i wolumenu sprzedaży pochodzi z memoriału, czyli jest nieco opóźniony w stosunku do prezentacji spółki o cykl rotacji zapasów. Druga i ważniejsza sprawa, że liczenie kosztu odbywa się przez spółkę bez amortyzacji, z uwzględnieniem inwestycji i zdarzeń jednorazowych(np emisje akcji dla pracowników), bądź okresowo powtarzalnych.(premie pracownicze). Gdyby wynik drugiego kwartału skorygować o 130 milionów to koszt jednostkowy wydobycia w II i III kwartale w zasadzie się nie różni.
Zysk ze sprzedaży jest niższy o 152M niż w poprzednim kwartale kiedy spółka zaraportowała 748M
JSW ponosi nadal spore koszty korporacyjne(zarządu i sprzedaży), choć znacznie mniejsze niż w okresie poprzednim. W tym kwartale było to 246M, natomiast w drugim odpowiednio 350.
Dzięki temu wynik ze sprzedaży ma dużo mniejszą dynamikę niż można było oczekiwać tylko z pierwszej linii sprawozdania(350M vs 398[-12%])
Różnica w wyniku na działalności operacyjnej jest ponownie większa, co wynika z ujemnego wyniku pozostałej działalności. W sprawozdaniu niestety nie ma wyjaśnienia wprost w sekcji opisowej wyników, ale z wyroków można domniemywać, że w pozostałej działalności zaksięgowano koszty niekorzystnego rozstrzygnięcia sądowego w sporze Zarmenem.
Linia finansowa sprawozdania niewiele wnosi do wyniku, ale niektórych może dziwić fakt, dlaczego nie ma tutaj dodatniego wpływu w związku z tym, że JSW pływa w gotówce i nie ma kredytów. Z czego biorą się koszty finansowe? To jest efekt zwijania dyskonta od długoterminowych zobowiązań pracowniczych, w szczególności deputatów emerytalnych. Nie pomijalny wpływ na wynik netto w sprawozdaniu ma zmniejszenie efektywnej stopy podatkowej z 27 do 22%.
To co może najbardziej cieszyć akcjonariuszy, to przepływy operacyjne i generowana nadwyżka gotówki po uwzględnieniu działalności inwestycyjnej.
kliknij, aby powiększyćNieco szkoda, że część tej gotówki pochodzi z uwolnienia zapasów-> Nie ma czystego charakteru wynikającego z wyniku, tylko ze zmiany kapitału obrotowego. Zresztą ile można było trzymać tego węgla na hałdach? Nie mamy co prawda nadal spadku obserwowanego we wskaźnikach rotacji, ale nominalna wartość zapasów w końcu spadła.
kliknij, aby powiększyćSpółka jest bogata i ma dużo gotówki, którą trzyma na wypłatę dywidend i przyszły program inwestycyjny. Czy to efektywne to już inna sprawa. JSW spokojnie mogłoby się skredytować, stać je na to i nawet mogłoby to poprawić jego wycenę.
Jastrzębie wydaje się tanie, w szczególności wynika to z metod dochodowych:
www.stockwatch.pl/gpw/jsw,wykr...Niestety na razie jednak obowiązuje negatywna perspektywa choć pojawia się światełko w tunelu. Oczywiście dużo zależy jak bardzo da się okiełznać pracowników zrzeszonych w związkach zawodowych. To naprawdę spore ryzyko. Przy takim układzie sił spółka nigdy nie będzie efektywna, ale to nie jest na szczęście tylko problem jej jedynej. Na razie nie widać także za bardzo efektów wprowadzonych czynników zmiennych do wynagrodzeń. Inna sprawa, że mamy jeszcze trochę za mało danych na wyciąganie wniosków. Na kondycję takich wielkich spółek bardzo duży wpływ ma obecna koniunktura. Nie ma mowy o poprawie wyników bez zmian w otoczeniu makro.
Powyższa treść przez 60 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.