PARTNER SERWISU
nstjojfs
79 80 81 82 83

E-KANCELARIA GPF (Catalyst)

poniek
0
Dołączył: 2013-11-07
Wpisów: 32
Wysłane: 22 marca 2015 13:46:27
Zgadzam się z francykiem. Podstawowym celem jest oczywiście odzyskanie chociaż cześci umoczonej kasy ale ważny jest też, nie chcę tu używać dużych słów, cel niebiznesowy: zabezpieczyć rodaków przed kolejnym szczwanym lisem. Hough!

Swoją drogą czym się różni nasza naiwność od wyśmiewanych powszechnie, ugotowanych w Amber Gold?
Mnie dopiero uświadomił o niepewności "interesu obligacyjnego" kolega przedsiębiorca, którego sens wypowiedzi był taki: jak to możliwe, że przy tak niskim WIBOR firma chce płacić za pieniądz np. 9% gdy on z pocałowaniem ręki może dostać pieniądz conajmniej o połowę tańszy. Ja mu na to, że on musi zastanowić za to fabrykę, maszyny itp. a większość emitentów sprzedaje papiery niezabezpieczone a jeżeli już zabezpieczone to śmiesznie .... I gdy wypowiadałem tę "mądrość" zapaliła się w mojej głowie 100 Watowa żarówka, która już nie zgasła. A był to grudzień 2013 roku.

Na rynku obligacji są niby i KDPW i giełda i nawet Ustawa o obligacjach a każdy blog/portal finansowy bębni, że "obligacje to jedne z najbezpieczniejszych papierów wartościowych". Może i tak ale dotyczy to chyba tylko obligacji skarbowych i to niektórych państw (USA, Niemcy).

Oczywiście też przystąpiłem do porozumienia.


stan111
0
Dołączył: 2010-09-22
Wpisów: 140
Wysłane: 22 marca 2015 16:31:48
Cytat - obligacje.pl
Przykład e-Kancelarii, która mimo podejmowanych prób nie była w stanie zrolować długu, jest tego najlepszym dowodem, choć oczywiście niskie wyceny jej papierów nie były praprzyczyną braku chętnych do rolowania. To raczej wyniki osłabiły najpierw obligacje, a później chęć ich refinansowania. Niemniej, efekt kuli śnieżnej jest dla części emitentów, którzy nie mają szansy na szybkie finansowanie bankowe, coraz bardziej realnym czynnikiem ryzyka.
Wniosek - chcieli nas rolować a teraz chcą wyrolować

Bercik40
0
Dołączył: 2012-11-26
Wpisów: 494
Wysłane: 22 marca 2015 20:22:46
Do Pawłowskiego który czyta to forum. Oddaj ludziom ich kasę, miej honor człowieku director


sgalant
0
Dołączył: 2014-06-13
Wpisów: 104
Wysłane: 22 marca 2015 21:48:49
Obecnie wszystko zależy od Pawłowskiego akcjonariusza z ponad połową akcji jeśli nie znajdzie sposobu na pieniądze dla firmy powinien się pozbyć akcji (może ktoś się zdecyduje kupić jeśli w finansach firmy nie ma tragedii) lub złożyć wniosek do sądu o upadłość. Jego wizja biznesu polegająca na tym że ulica da mu pieniądze już się całkowicie załamała bo nikt przy zdrowych zmysłach nie kupi od niego obligacji i nie pomogą nawet telefony od Ani Marcikowskiej, choć jego wiara w naiwność ludzi jest ogromna.

zi
zi
0
Dołączył: 2015-03-12
Wpisów: 191
Wysłane: 23 marca 2015 08:07:58
Witam w poniedziałkowy ranek.
Panie Rafale K. pytanie do Pana. Co Pan sądzi o propozycji ustanowienia zarządu przymusowego i to z nim ustalenia dalszych warunków spłaty obligacji?

GREEN
0
Dołączył: 2014-07-02
Wpisów: 15
Wysłane: 23 marca 2015 14:14:46
np napisał(a):


Witam,

Tak podejmują, jedna z osób jest zarządzającym Autoryzowanego Doradcy, który oferował te nieszczęsne obligacje. Zaczął to robić po uprzednim kontakcie i otrzymaniu kompletu dokumentów. Za plagiat są kary, także proszę o informacje czy dostali Państwo dokumenty z innymi danymi a podobną treścią.

Proszę pamiętać, że rozdrabianie grup i interesów jest na rękę zarządowi sąd zupełnie nie rozumiem działania, no ale cóż, nikt takie dodatkowej inicjatywy zabronić nie może.

Pozdrawiam
Rafał Koźlak


Witam, a o którego Autoryzowanego Doradcę chodzi? Bo ten, który "oferował" obligacje jest spółką zależną, od Leonidas Capital, która jest zależna od Pawłowskiego, więc ich udział w reprezentowaniu pokrzywdzonych obligatariuszy byłby bulwersujący i nieetyczny...

marika_a
0
Dołączył: 2015-03-16
Wpisów: 4
Wysłane: 23 marca 2015 14:27:14
np napisał(a):
Szanowni Państwo,

Nawiązałem także kontakt z Panem, który złożył wniosek o upadłość likwidacyjną e-Kancelarii i zamierza na własną rękę wytoczyć stosowne procesy karne i odszkodowawcze zarządowi. Wniosek o upadłość złożył dokładnie tego samego dnia co e-Kancelaria i co dziwne spółka do tej pory nie poinformowała o tym w komunikacie giełdowym, a zdaje się składający wniosek Pan Mariusz W. poinformował o tym samą spółkę.

Pozdrawiam
Rafał Koźlak



W tej chwili muszę przyznać, że jestem... zdezorientowana. Przepraszam, Panie Rafale, ale skąd Pan wie, że taki "konkurencyjny" wniosek został złożony? Czy zna Pan jakieś szczegóły? Ja także nie znajduję stosownego raportu w tej sprawie! Jak to ma się do wymogów informacyjnych nałożonych na spółki giełdowe? Jeśli takie wydarzenie miało miejsce, a spółka o tym nie informuje, to tym czarniejszy cień pada na wiarygodność informacji podawanych przez spółkę w ogóle... Czy nie należałoby poinformować o tym KNF/GPW? Panie Rafale, czy zastanawiał się Pan nad jakimiś działaniami w tym zakresie?

GREEN
0
Dołączył: 2014-07-02
Wpisów: 15
Wysłane: 23 marca 2015 15:53:57
Bercik40 napisał(a):
Do Pawłowskiego który czyta to forum. Oddaj ludziom ich kasę, miej honor człowieku director


"Honor to stroma wyspa bez brzegów. Nie można na nią wrócić, gdy się ją już opuściło."
Nicolas Boileau-Despréaux

andrzej_b
0
Dołączył: 2014-07-02
Wpisów: 34
Wysłane: 23 marca 2015 17:03:33
np napisał(a):
Nawiązałem także kontakt z Panem, który złożył wniosek o upadłość likwidacyjną e-Kancelarii i zamierza na własną rękę wytoczyć stosowne procesy karne i odszkodowawcze zarządowi. Wniosek o upadłość złożył dokładnie tego samego dnia co e-Kancelaria i co dziwne spółka do tej pory nie poinformowała o tym w komunikacie giełdowym, a zdaje się składający wniosek Pan Mariusz W. poinformował o tym samą spółkę.

Pozdrawiam
Rafał Koźlak


Panie Rafale, uważa Pan, że przesłanką do publikacji komunikatu giełdowego jest to, że jakiś pan powiedział jakiemuś (przepraszam) Panu Rafałowi, że złożył wniosek? Lub że składający "zdaje się" poinformował spółkę? Jeśli ma Pan tak duże doświadczenie, jakim kupuje Pan serca obligatariuszy/forumowiczów, to powinien Pan wiedzieć, że informacje kierowane do spółek o złożeniu wniosku są stosowaną praktyką szantażu tych spółek w różnych sprawach - co nie ma nic wspólnego z faktycznym złożeniem wniosku. Uznaje się, że spółka jest poinformowana o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości tylko wtedy, kiedy informacji takiej udzieli jej sąd stosownym pismem. Pozdrawiam Panie Rafale, stockwatchowy mentorze. :)

de-13112024
0
Dołączył: 2014-06-10
Wpisów: 140
Wysłane: 23 marca 2015 19:41:35
Pozdrowienia dla Pani Anny Marcinkowskiej od szczęśliwych posiadaczy obligacji EKA.

P.S. prosimy przekazać wyrazy współczucia dla Pana Prezia Pawłowskiego.

Boo hoo! Boo hoo! Boo hoo!


markosw
0
Dołączył: 2009-02-05
Wpisów: 93
Wysłane: 24 marca 2015 07:48:22
mskrzyp napisał(a):
Popieram tylko jako jedna grupa mamy szanse cos zdziałać. Niedużo juz nam brakuje aby grupa ruszyła dlatego zachęcam wszystkich niezdecydowanych do dolaczania. Czasu jest niewiele dlatego jednoczmy sie z Panem Rafałem i nie dajmy sie ponieważ każdy z nas zbyt cieżko pracował na te oszczędności aby tak łatwo i bezsensownie sie ich pozbyć.


Zgadzam się z przedmówcą. Zostało już niewiele czasu na przyłączenie się do grupy, której interesy w sporze z prezesem EKA zgodziła się reprezentować firma NOMAD, jednak pod warunkiem przystąpienia do grupy min. 40 osób. Tylko jako grupa (im większa tym lepiej), a nie jako pojedynczy posiadacze obligacji biernie przyglądający się dalszemu rozwojowi wypadków, mamy szansę liczyć się w sporze z prezesem Pawłowskim. Niestety to nieudolność Zarządu EKA doprowadziła tę firmę do upadku a która, wg bezczelnej propozycji upadłości układowej przedłożonej przez Pawłowskiego, ma zostać uratowana tylko kosztem obligatariuszy, poprzez pozbawienie ich praktycznie wszystkich pieniędzy zainwestowanych w obligacje EKA.

Nie pozwólmy aby prezes EKA oddłużył swoją firmę naszym kosztem, rzucając nam ochłapy w formie niewielkiej ilości śmieciowych akcji tej firmy, które wg obecnego kursu giełdowego stanowią zaledwie kilka procent zainwestowanego przez nas kapitału w obligacje EKA.

Nie możemy zgodzić się na to, aby upadłość układowa w formie zaproponowanej przez Pawłowskiego weszła w życie, gdyż pozbawi nas praktycznie wszystkich oszczędności za które kupiliśmy obligacje a uratuje jego firmę, którą już oddłużoną będzie pan prezes mógł sobie w dalszym ciągu zarządzać, pobierając sowite wynagrodzenie.

Jeśli nie uda się zmienić warunków zaproponowanych przez Pawłowskiego na takie, które uwzględniają również interesy posiadaczy obligacji, to należy wówczas doprowadzić do upadłości likwidacyjnej firmy EKA (a do tego właśnie potrzebna jest jak największa ilość osób przystępujących do grupy obligatariuszy reprezentowanej przez firmę NOMAD) tak aby prezes Pawłowski już nigdy więcej swoją "biznesową działalnością" nie doprowadził do utraty oszczędności kolejnych inwestorów, którzy tak jak my mogą uwierzyć w roztaczane przez niego świetlane wizje przyszłości firmy EKA i obietnice wykupu kolejnych emisji obligacji.

Jeśli grupa obligatariuszy (min 40 osób) nie powstanie to Pawłowski będzie miał ułatwione zadanie w osiągnięciu swojego celu tj. uratowanie swojej firmy przez pozbawienie nas praktycznie wszystkich naszych oszczędności zainwestowanych w obligacje EKA. Dla nas finansowo skutki upadłości układowej w obecnej formie a upadłością likwidacyjną będą praktycznie takie same tzn. najprawdopodobniej nie odzyskamy nawet niewielkiej części swoich pieniędzy, jednak pozostanie satysfakcja, że EKA będzie przykładem spółki, której brak uczciwego traktowania obligatariuszy przez jej Zarząd, skutkowała sprawnym zorganizowaniem się posiadaczy obligacji w liczącą się grupę i która to grupa doprowadziła do zakończenia działalności tej firmy i jej zniknięcia z rynku raz na zawsze.

ricco1
2
Dołączył: 2013-02-11
Wpisów: 495
Wysłane: 24 marca 2015 08:33:39
przecież to że Pawłowski złożył taką propozycję to nie znaczy że zostanie ona wdrożona. Sąd bowiem wyrazie zgodę lub nie na przeprowadzenie upadłości układowej, ale warunki pozostawi do ustalenia nie samemu pawłowskiemu ale jemu i nam (tak mi się wydaje przynajmniej). Przecież sąd nie podejmie decyzji i powie: TAK daję zgodę na taką upadłość i zatwierdzam warunki! Byłoby to kuriozum w sądownictwie. Wyznaczy zapewne pawłowskiemu termin na "dogadanie" się obigatariuszami i akcjonariatem i jeśli się dogadamy to będzie upadłość układowa, a jak nie, to bedzię prowadzona pozniej upadlosc likwidacyjna....(o ile ktos o to wystąpi).

remix1977
2
Dołączył: 2010-09-25
Wpisów: 426
Wysłane: 24 marca 2015 08:45:52
Cytat:
Wyznaczy zapewne pawłowskiemu termin na "dogadanie" się obigatariuszami i akcjonariatem i jeśli się dogadamy to będzie upadłość układowa, a jak nie, to bedzię prowadzona pozniej upadlosc likwidacyjna....(o ile ktos o to wystąpi).


I właśnie dlatego powinniście mówić jednym głosem...

ricco1
2
Dołączył: 2013-02-11
Wpisów: 495
Wysłane: 24 marca 2015 08:56:30
no wiec dlatego jak będzie wyznaczony jakis termin spotkania to trzeba bedzie wybrac się jak najwiekszą grupą niestety do Wrocławia i decydować.....mysle ze jak przyjada wszyscy ci co na forum wpisali ze maja obligi (koło 3 mln ) to ustalimy po naszemu.....nie wiem czy "nabijanie" komukolwiek kasy za "zajmowanie się" sprawą ma w tej chwili sens.....

zi
zi
0
Dołączył: 2015-03-12
Wpisów: 191
Wysłane: 24 marca 2015 09:07:37
ricco1 napisał(a):
przecież to że Pawłowski złożył taką propozycję to nie znaczy że zostanie ona wdrożona. Sąd bowiem wyrazie zgodę lub nie na przeprowadzenie upadłości układowej, ale warunki pozostawi do ustalenia nie samemu pawłowskiemu ale jemu i nam (tak mi się wydaje przynajmniej). Przecież sąd nie podejmie decyzji i powie: TAK daję zgodę na taką upadłość i zatwierdzam warunki! Byłoby to kuriozum w sądownictwie. Wyznaczy zapewne pawłowskiemu termin na "dogadanie" się obigatariuszami i akcjonariatem i jeśli się dogadamy to będzie upadłość układowa, a jak nie, to bedzię prowadzona pozniej upadlosc likwidacyjna....(o ile ktos o to wystąpi).


Art. 288. 1. Sąd odmawia zatwierdzenia układu, jeżeli narusza on prawo albo jeżeli jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany.

2. Sąd może odmówić zatwierdzenia układu, jeżeli jego warunki są rażąco krzywdzące dla wierzycieli, którzy głosowali przeciwko układowi i zgłosili zarzuty.

3. Na postanowienie sądu przysługuje zażalenie.

No chyba, że sędzia to kumpel Pawłowskiego, ale wtedy można złożyć zażalenie.

jacky69
0
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2012-11-15
Wpisów: 18
Wysłane: 24 marca 2015 10:17:34
ricco1 napisał(a):
no wiec dlatego jak będzie wyznaczony jakis termin spotkania to trzeba bedzie wybrac się jak najwiekszą grupą niestety do Wrocławia i decydować.....mysle ze jak przyjada wszyscy ci co na forum wpisali ze maja obligi (koło 3 mln ) to ustalimy po naszemu.....nie wiem czy "nabijanie" komukolwiek kasy za "zajmowanie się" sprawą ma w tej chwili sens.....


Pomarzyć fajna rzecz - już widzę tę gromadę obligatariuszy karnie stawiających się na spotkaniu i uzyskujących konsensus w sprawie. Niestety miałem okazję doświadczyć kilku tematów i z reguły kończyło się podobnie - dużo gadania a brak konkretnych działań. Czas mija i póki co mamy tylko propozycję z NOMAD. A gdzie te osoby co proponowały uznane kancelarie adwokackie? Czy komuś udało się zebrać grupę obligatariuszy choćby z listy forum?. Może jednak warto przyłączyć się do porozumienia - w końcu to uczestnicy będą ostatecznie decydować o treści WSPÓLNIE wypracowanych propozycji układowych.

DRIVER77
0
Dołączył: 2013-01-29
Wpisów: 641
Wysłane: 24 marca 2015 10:33:21
@jacky69

Bo to piewsza taka inicjatywa?
Ile już takowych było z mocno podniesionym głosem,a dziś tematy umarły i każdy albo kombinuje na własną rękę,albo olali temat i stratę.

Btw
Widzę jakąś transakcje na EKA1215 (3 szt). A myślałem że zawiesili wszystko.Think

sgalant
0
Dołączył: 2014-06-13
Wpisów: 104
Wysłane: 24 marca 2015 10:37:08
Pewnie jakaś umówiona

zi
zi
0
Dołączył: 2015-03-12
Wpisów: 191
Wysłane: 24 marca 2015 14:57:03
EBMac napisał(a):


Do czego zmierzam - ludzie związani obecnie z tą firmą są w bardzo dużej mierze pozbawieni kompetencji a jednocześnie skala zjawiska jest za duża, żeby wcześniej wykorzystywane koneksje czy łapówki zamiotły temat pod dywan. Oczywiście - samego prezesa pewnie bieda już nie spotka, bo kilka mln jest już na Cyprze, ale jeszcze w latach 2011-2013 składane były zawiadomienia na prokuraturze odnośnie praktyk przy umowach, niejasnych płatności do ZUS i przepływów pieniężnych. Wtedy zainteresowanych było kilku byłych pracowników spółki, dziś są Was setki.


A możesz kolego EBMac pokrótce napisać jak od strony technicznej wyglądało wyprowadzanie ( o ile miało to miejsce)kasy ze spółki w kierunku Cypru. Za pośrednictwem których spółek, lub jakiego rodzaju zleceń. Jeżeli masz jakieś informacje na ten temat to prosiłbym o napisanie, nawet na priv, jeżeli nie chcesz Pawłowskiego posądzać (pomawiać) publicznie.

marika_a
0
Dołączył: 2015-03-16
Wpisów: 4
Wysłane: 24 marca 2015 15:43:54
Dzisiejszy wpis do KRS:

POSTANOWIENIE SADU REJONOWEGO DLA WROCŁAWIA-FABRYCZNEJ WYDZIAŁ VIII
GOSPODARCZY O ZABEZPIECZENIU MAJATKU DŁUZNIKA PRZEZ USTANOWIENIE TYMCZASOWEGO
NADZORCY SADOWEGO, 18.03.2015, SYGN. AKT VIII GU 71/15

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość


79 80 81 82 83

Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,368 sek.

ogkrmnqa
zozekylj
hildnzxh
Portfel StockWatch
Data startu Różnica Wartość
Portfel 4 fazy rynku
01-01-2017 +75 454,67 zł +377,27% 95 454,67 zł
Portfel Dywidendowy
03-04-2020 +60 637,62 zł 254,44% 125 556,00 zł
Portfel ETF
01-12-2023 +4 212,35 zł 20,98% 24 333,09 zł
utmglwwk
bnipdipz
cookie-monstah

Serwis wykorzystuje ciasteczka w celu ułatwienia korzystania i realizacji niektórych funkcjonalności takich jak automatyczne logowanie powracającego użytkownika czy odbieranie statystycznych o oglądalności. Użytkownik może wyłączyć w swojej przeglądarce internetowej opcję przyjmowania ciasteczek, lub dostosować ich ustawienia.

Dostosuj   Ukryj komunikat