KRUK [KRU]

wzrosłyby o 15 467 tys. zł.

Dzięki. Poprawiłem //anty_teresa

Tak, udział w przychodach jest na razie znikomy. Ale już udział w wartości portfela wygląda znacznie lepiej: ca 22 proc. Wniosek z tego, że zakupione pakiety jeszcze nie pracują tak jak te w Polsce czy Rumunii.
Na stronie dedykowanej w SW: kruk-sa.stockwatch.pl/prezenta... są prezentacje. W najnowszej jest taki oto slajd:

kliknij, aby powiększyć

W Rumunii Kruk ma 28 proc. wartości portfela a na pozostałych rynkach zagranicznych 22 proc.
Ale jeśli chodzi o zatrudnienie to w Rumunii mamy 588 osób, a na pozostałych rynkach 365. To może oznaczać, że Kruk nie doszedł jeszcze do pełnej zdolności operacyjnej. W szczególności widać to po Włoszech gdzie portfel jest dwa razy mniejszy niż w Rumunii, a liczba zatrudnionych to ca 14-15 razy mniej. Te portfele też są w początkowej fazie obsługi, rynek jest nowy, więc to może potrwać.

Oczywiście to tylko wypowiedź prezesa, ale dotychczas to co mówił i deklarował się sprawdzało. Jak mówił, że założeniem Kruka jest wzrost o "grube kilkanaście procent" rocznie to spółka rosła nawet w szybszym tempie. Jak mówił, że banki w końcu puszczą kredyty hipoteczne, to tak się stało. Księgowość jest przejrzysta, zakres ujawnień największy w branży, sposób pokazywania i wyceny pakietów transparentny i najlepszy w branży. Nie widzę powodów, zęby mu nie ufać. To oczywiście plan/chęć i może się nie udać.

Przed inwestycją w akcje lub obligacje, chciałbym się dowiedzieć, czy dobrze rozumiem rozpoznawanie przychodów i wycenę aktywów przez Kruka.

Po nabyciu pakietu wierzytelności spółka prezentuje go w aktywach w koszcie nabycia, po czym, po kwartale wycenia go do wartości godziwej, zwiększając aktywa finansowe.

W jaki sposób odbywa się ta wycena – na podstawie statystyk historycznych, czy jakimiś modelami matematycznymi? Czy my jako potencjalni inwestorzy możemy sami próbować wycenić taki pakiet i zestawić to z wyceną dokonaną przez członków spółki?

W jednym z omówień przeczytać można, że przychody windykatorów, to prognozy przyszłych przepływów z posiadanych pakietów wierzytelności.

A zatem, czy kupując pakiet o wartości nominalnej przykładowo 10 mln zł od jakiegoś banku, za 4 mln zł (oszacowana wartość godziwa), spółka spodziewając się wpływów powiedzmy 5 mln zł (ponad wartość godziwą), zaprezentuje tam w sprawozdaniu memoriałowe przychody w kwocie 5 mln zł? A może 4 mln zł? Koszt nabycia jest mniejszy od wartości realnej wierzytelności i jednocześnie stanowi wartość godziwą?
Pytam konkretnie o nabycie na własny rachunek i ryzyko, bo działając na zlecenie (inkaso), rozpoznaje procent od wyegzekwowanych kwot, czyli ten procent to fizyczna gotówka, bardziej realna?

Proszę o wyjaśnienie, bo nie czuję tej rachunkowości zbyt dobrze, a zastanawiam się nad inwestycją.

Robi się trudniej niż się spodziewałem. Jeśli możesz, doprecyzuj, jak policzyć stopę dyskontową, bo ona jest tutaj chyba kluczowa.

Ale ja i tak nie rozumiem jednej rzeczy. Napisałeś, że suma wpływów to 10 mln zł, a pakiet warty nadal jest w aktywach 5 mln zł, bo sprawia to dostosowana do ceny nabycia stopa dyskontowa. No ale skoro wpłynęło od dłużników 10 mln zł, to w aktywach pojawia się 10 mln zł gotówki, tak czy nie? To są jakieś szacowane czy realne przychody? Wpływ to wpływ przecież, po co to dyskontować?

I druga sprawa,dlaczego w sprawozdaniu spółka nie podaje, co jest w pakiecie wierzytelności? Przecież jako inwestor powinienem mieć możliwość zweryfikowania, jakie długi zamierza egzekwować i jakich dłużników ma w aktywach.

Anty_teresa, dziękuję za próbę wytłumaczenia tego skomplikowanego zagadnienia.
Czy nie można jednak prościej tego liczyć na potrzeby inwestora - np.

5 000 000 zł nominalna wartość pakietu
1 000 000 zł cena nabycia pakietu

Szacowany wpływ przez 5 lat - 35% (na podstawie wyników osiąganych w przeszłości) + dla uproszczenia 2% stopa dyskontowa.

Przychód wykazywany w sprawozdaniu w momencie nabycia pakietu 5 mln x 37% = 1 850 000 zł.

Zysk brutto na sprzedaży = 1 850 tys. (przychód) - 1 000 000 (cena nabycia pakietu) = 850 tys zysk brutto na sprzedaży.

Lepszej może nie ma, ale chyba nie wszystkie spółki taką stosują. Interesuje mnie to, bo czytam memorandum spółki Statima, która aktualnie emituje obligacje, a działą w tej samej branży i chciałbym wiedzieć, czy wszystkie tego typu spółki mają tak skomplikowaną prezentację przychodów.

Kruk rozmościł się w europejskim gnieździe – omówienie sprawozdania finansowego GK Kruk SA po 1 kw. 2017 r.

Kruk w ciągu pierwszych 3 miesięcy obecnego roku pokazał rekordowe spłaty, przychody i wynik netto. Coraz lepsze wyniki Kruka to efekt inwestycji w Polsce i rozwoju europejskich skrzydeł.

Wpłaty od osób zadłużonych wyniosły w 1 kw. 2017 r. 309,3 mln zł co stanowi wzrost o 42,6 proc. r/r i 6,5 proc. kw/kw. Za wzrostem spłat podążył wzrost przychodów. Obroty Kruka w zakresie wierzytelności własnych wyniosły 232,7 mln zł, czyli były o 57,3 proc. wyższe r/r i 5,1 proc. więcej kw/kw. Aktualizacja wyceny pakietów wierzytelności wyniosła 18,8 mln zł i stanowiła 8,1 proc. przychodów w porównaniu do 16,2 proc. przed rokiem. Przychody skorygowane o aktualizację (część odsetkowa spłaty) stanowiły 69,1 proc. wpłat co jest najwyższą wartością od 2013 r.

kliknij, aby powiększyć

Wzrost udziału części odsetkowej w spłacie może wynikać z trzech zjawisk. Z księgowego ujęcia wynika, że część odsetkowa jest najwyższa na początku obsługi pakietu (podobnie jak w leasingach, czy kredytach), natomiast udział amortyzacji rośnie wraz z upływem czasu. Duże inwestycje w ostatnich kwartałach prawdopodobnie zmieniły średni okres od początku obsługi pakietu. Prawdopodobnie, gdyż nie mamy pewności, że nowe wierzytelności są już w pełnej obsłudze. Mogło też być tak, że starsze pakiety spłacają się powyżej oczekiwań. Na to, że tak się właśnie dzieje wskazuje dodatnia aktualizacja (31,7 mln zł) pakietów pokazywanych w wartości godziwej, a taką formę prezentacji spółka przyjmowała do 2014 r. Nowsze pakiety wyceniane metodą zamortyzowanego kosztu mają przeszacowanie ujemne na kwotę 12,9 mln zł (-1,5 mln zł z aktualizacji prognozy i -11,4 mln zł z różnic kursowych). Na poziom przychodów odsetkowych wpływa także cena nabycia pakietu. Im wyższa cena zakupu, tym mniejsza wewnętrzna stopa zwrotu i w efekcie część odsetkowa. A zatem wyższa część odsetkowa w spłacie może wynikać też z relatywnie tańszych zakupów nowych portfeli.
Marża pośrednia na pakietach wierzytelności własnych nie była już rekordowa – 147,6 mln zł. W ujęciu r/r jest to wynik o 61,4 proc. wyższy, ale w stosunku do IV kw. 2016 r. mamy regres o 4,1 proc. Wszystko za sprawą wzrostu kosztów operacyjnych segmentu, które wyniosły 85,2 mln zł. Z rachunku kosztów w układzie rodzajowym wynika, że wzrost kosztów względem IV kw. dotyczy pozycji podatki i opłaty, która w zeszłym (4) kwartale miała ujemny charakter.

Spółka wykazuje pewną niestabilność kosztów co doskonale widać na poniższym wykresie:

kliknij, aby powiększyć

a także w poniższej tabeli kosztów rodzajowych:


kliknij, aby powiększyć

Finalny wynik okresu w dużej mierze zależy nie tylko od zachowania kosztów windykacji miękkiej, ale także kosztów i opłat sądowych. Jeśli spółka decyduje się skierować do sądu więcej spraw niż wskazuje na to historyczne tempo odbija się to ujemnie na wyniku kwartału. Można powiedzieć, że wynik okresu jest obciążony inwestycją w przyszły wynik/spłatę. Tak było w IV kwartale poprzedniego roku. Do pewnego stopnia wyższe obciążenie z tytułu opłat sądowych zbilansowało się rozwiązaniem rezerw podatkowych. Z tego powodu poprzedni kwartał nie jest najlepszą bazą porównawczą jeśli chodzi o wyniki. Tym razem struktura kosztów wygląda na bardziej zbliżoną do normalnej historycznej krzywej. Rozwój ma swoją cenę i powinniśmy się przyzwyczaić do kosztów segmentu na poziomie +80 mln zł.

Sumaryczne koszty segmentu wierzytelności własnych jako proc. spłat wyniosły 28 proc. To wynik zbieżny z dwuletnią średnią. Nominalny wzrost kosztów tego segmentu nie jest więc żadnym problemem.

Ostatecznie na poziomie operacyjnym spółka odnotowała 121,2 mln zł zysku, czyli o 72,6 proc. (51 mln zł) więcej r/r. Na poprawę wyników złożyły się:
- wzrost marzy pośredniej na nabytych pakietach wierzytelności o 56,1 mln zł
- wzrost marży pośredniej na inkaso 3 mln zł (nabycie spółek windykacyjnych we Włoszech i Hiszpanii)
- wzrost marży pośredniej na ERIF i innych pozostałych produktach o 1,3 mln zł
- wzrost kosztów ogólnych, amortyzacji i pozostałej działalności o 7,6 mln zł.


kliknij, aby powiększyć

Wzrost wyniku na poziomie operacyjnym został mocno uszczuplony przez linię finansową rachunku wyników, która zabrała prawie 40 mln zł. (10,2 mln zł w roku poprzednim). Choć Kruk w dużym stopniu finansuje się zobowiązaniami odsetkowymi to nie one były główną przyczyną znacznego wzrostu kosztów finansowych. Koszty odsetkowe wyniosły 19,5 mln zł w relacji 12,2 mln zł przed rokiem (efektywna stopa procentowa wyniosła 4,84 proc. wobec 5,48 w 1 kw. 2016 r). Za resztę zwyżki (ponad 20 mln zł) odpowiadają przede wszystkim różnice kursowe powstałe na wewnątrzgrupowych obligacjach. Mimo takiego obciążenia o charakterze niepowtarzalnym spółce udało się pokazać rekordowy wynik netto w kwocie 80,1 mln zł (60,9 mln zł w 1 kw. 2016 r.). Choć EBIT nie był tym razem rekordowy, a wynik kwartału obciążyły mocno różnice kursowe to zysk netto był wyższy niż w poprzednim kwartale, kiedy to lwią część wyniku brutto zabrał podatek dochodowy.

Rekordowy wynik spółki ciężko określić inaczej niż bardzo dobry. Mimo wszystko warto zwrócić uwagę, że choć Kruk rośnie, to w relacji do posiadanych aktywów czy kapitału własnego tempo tego wzrostu maleje. Nominalne ROE wyniosło w tym kwartale 24,3 proc. w porównaniu do 28,1 proc. w poprzednim kwartale. O ile spadek ROE może wynikać, ze emisji akcji jaka miała miejsce w zeszłym roku to nie da się wytłumaczyć spadku ROA (spadło z 12,5 proc. do 9,6 proc.). Posiadane obecnie pakiety wierzytelności generują coraz mniejsze spłaty w stosunku do wartości bilansowej i fakt ten transformuje się aż na poziom wyniku netto:


kliknij, aby powiększyć

Niestety nie wiemy, czy nabywane pakiety są droższe przez co mają większą wartość bilansową, czy może nowe inwestycje nie weszły jeszcze do pełnej obsługi (spółka nie do końca była operacyjnie gotowa na taki wzrost skali działalności), czy może popsuła się nieco efektywność windykacji. Warto w przyszłych okresach obserwować czy wskaźnik spłat do wartości portfela będzie się podnosił.

>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

Pytanie do znawcy kruka anty_teresa : w raporcie półrocznym jest informacja "W związku z oczekiwanymi w przyszłości zmianami w prawie podatkowym w Europie i w Polsce,
Zarząd KRUK SA spodziewa się, że począwszy od 2018 roku efektywna stopa podatkowa dla Grupy
Kapitałowej może znacznie wzrosnąć". Czy coś wiesz na temat zmian podatkowych dla branży oraz czy jest możliwe 19% jak przy Cit czy jednak mogą być to niższe stawki ?

Dzień dobry,

czy nie uważacie, że reakcja parkietu na wczorajsze wydarzenia w spółce jest mocno przesadzona? Kruk przedstawił dobre wyniki, ale przy okazji nastraszył wzrostem efektywnej stopy podatkowej od 2018. Ale nadal podtrzymuje kilkunastoprocentowy wzrost rok do roku. Z wieloletniego doświadczenia w tej spółce nauczyłem się, że to co Pan Prezes zapowiada zawsze było realizowane z nawiązką. Więc nie bardzo rozumiem tak gwałtownej reakcji.
Czy spółka w ogóle ma obowiązek informowania o takich czynnikach jak efektywna stopa podatkowa? Jesli nie, to tylko świadczy o czystym podejściu spółki do inwestorów i z wyprzedzeniem informaowaniu o ewentualnych zagrożeniach.

Pozdrawiam,
B.

na papie informują że przecena kruka jest spowodowana trzema rzeczami, podatkami, kontrolą skarbową i słabymi wynikami z rynku włoskiego