Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

Na grupie obligatariuszy na Facebooku administrator napisał, że pan Paweł i Radek nie byli na spotkaniu z członkami zarządu. Wg zawartych tam informacji dopiero za 3. razem zarząd zgodził się na rozmowy. Niestety mam wątpliwości obecnie co do tego, że panowie Paweł i Radek mają kontakt z GetBackiem tak jak to wspominali na pierwszych stronach tego wątku. Chociażby ze względu na defensywną postawę zarządu, która jest potwierdzona poprzez brak jakichkolwiek komunikatów pomijając obowiązkowe komunikaty inwestorskie.

Język pana Pawła i Radka wskazuje, że mają jakieś pojęcie w temacie rynku kapitałowego. Co jest dziwne patrząc, że utopili pieniądze na ryzykownych obligacjach GetBack. Albo w ostatnim czasie nauczyli się jak działa rynek kapitałowy albo posiadali tą wiedzę wcześniej.

Chociaż samo posiadanie wiedzy nic jeszcze nie mówi. TFI, gdzie pracują profesjonaliści też wtopili pieniądze w GetBack.

Napisałem na priv, ale jeszcze ważniejsza sprawa dotyczy tego, że kurator do pewnego czasu był ustanawiany tylko dla emisji zabezpieczonych i to na majątku emitenta. W pozostałych przypadkach jak np. PCZ kuratora nie było, bo prawo tego nie przewidywało.

Dużo zmieniło się od początku 2016 roku, ale to należy wyjaśnić z dobrym prawnikiem, ponieważ np. emisje obligacji Getback zabezpieczone na wierzytelnościach mają swoich administratorów zastawu i tylko oni mogą reprezentować obligatariuszy a nie kurator.

Uwagi ogólne:
1. Mam nieodparte wrażenie, że z takiego kopania się pod stołem to cieszy się tylko Abris
2. Osobiście to nie mam czasu ani zamiaru przekonywać wiecznych malkontentów, którzy wyłącznie dają uwagi, bez przedstawiania propozycji co robić inaczej. Wiem, że to prostsze i wygodniejsze, ale mam do Was prośbę - jeżeli ktoś z Was ma konstruktywne propozycje dla Porozumienia to zapraszam na obligacje_getback@wp.pl. Osoby, które zwracały się do nas z różnymi uwagami/ propozycjami, doskonale wiedzą, że są one wdrażane. Nie mamy wyłączności na rację

Ad rem wcześniejsze posty:
1. Nie mam i nie miałem żadnej obligacji GBK kupionej w DM M/S
2. Mamy listę wszystkich instytucji finansowych aktywnie sprzedających obligacji GBK. Kontaktujemy się z nimi proponując wsparcie naszej inicjatywy. Od samego początku informowaliśmy o tym członków Porozumienia i tak cały czas robimy. Wśród tej grupy jest też DM M/S
3. Budujemy szeroką koalicję także z instytucjami finansowymi - celem jest zgrupowanie wierzycieli mających >30%, aby móc wpływać na propozycje układowe, a być może także udział w Radzie Wierzycieli
4. Udowodnienie misselling’u wymaga wg mnie podejścia case-by-case, a nie zbiorowego sporu – każdy ma inny profil MIFID, do tego każdy sprzedawca przekazywał inny komunikat w czasie sprzedaży. Ale to każdy z pokrzywdzonych może zrobić sam - od tego chyba jest UOKiK oraz sądy powszechne (to raczej kc, a nie kk)
5. Mec. Tatara to w tym obszarze prawa jeden z dwóch najbardziej uznanych nazwisk w Polsce. Ta druga kancelaria podobno pracowała z GBK, więc nie kontaktowaliśmy się z nimi
6. GBK wniósł wniosek o otwarcie postępowania w długi weekend, a to wymusiło zdecydowane przyspieszenie działań. Dlatego działamy bez szerokich uzgodnień wewnątrz porozumienia. Zresztą jak mieliśmy to uzgodnić - głosując wg jakiego kryterium? Ranking rp.pl? To są nasze dylematy i ryzyko, które bierzemy na siebie. Mamy spore środki w obligacjach GBK, a to powinno dać Wam pewność, że działamy we wspólnym interesie. Ponadto, poruszamy się wyłącznie w ramach wcześniej ustalonego mandatu (ankieta z 25.04)
7. Spotkanie z GetBack S.A. odbyło się w dniu 26.04 w siedzibie w Warszawie. Ze strony GBK obecny był p. Brysik. Paweł wysyłał podsumowanie po nim
8. Co do prywatności to odpowiem otwartym tekstem - moja Żona przewidując bezinteresowny (sic) hejt w sieci zakazała mi podawać nazwiska. Tak samo było z artykułem do Bankier.pl, tam wiedzą kim jestem, ale nie zgodziłem się podać nazwiska w tekście. Cały czas przekonuję się jak mądrą jest Kobietą. Część osób ze stowarzyszenia rozmawiała ze mną przez telefon więc wiedzą, że istniejemy. Dodatkowo zweryfikował nas StockWatch oraz Bankier.pl

Uwagi ogólne do wypowiedzi Naszego Lidera
Proszę wszystkich forumowiczów o jedno, uszanujmy Pawła i Radka, gdyż to Oni odwalają w sumie za Nas największą robotę, zarówno kosztem rodziny jak i zapewne zdrowia. To co napisał Radek jest w stu procentach prawdą, każda nasza sugestia jest przez Nich rozważana. Kto jeśli nie lider ma podejmować trudne i szybkie decyzje. Zaufaliśmy im, bo widzimy, że są profesjonalistami w tym co robią. Jeśli ktoś chce również podejmować decyzję, to niech napisze maila do Pawła i Radka z taką propozycją, a dam sobie rękę uciąć, że nie będą mieli sprzeciwu - bo tak jak wspomniałem każda nasza sugestia jest przez nich rozważana i otrzymujemy na nią odpowiedz. Ale kto z Nas tyle zrobił ja nie ci dwaj Panowie? Odpowiedzmy sobie sami. Dla wspólnego dobra lepiej niech każdy z Nas zastanowi się jak może Im pomóc. Ktoś zasugerował, abyśmy skontaktowali się z drugim porozumieniem na FB. Ja sam założyłem konto sugerując innym aby dołączyli również do nas i poparli naszego mecenasa. I odzew był pozytywny. Zauważcie, że zaraz była odpowiedz naszego lidera, że na prośbę i sugestię innych członków naszego porozumienia, nasi liderzy ponownie nawiążą kontakt z liderem FB. Kto tak działa? Tylko odpowiedzialna osoba. Zobaczymy jaki będzie odzew drugiej strony. Niech pokaże, że jest gotów podjąć się współpracy a nie tylko blokowania na FB wpisów dot. naszego porozumienia.

My staralismy sie przekonac do pomyslu liderow no ale coz widac moderatorowi sie nie spodobalo i nas zablokowal calkowicie.

To pokazuje jak dziala wladza grupy facebookowej

W warunkach emisji obligacji, które na nieszczęście posiadam, jest zapis o prawie do żądania wcześniejszego wykupu obligacji w wypadku gdy m. in.
"Sąd ogłosi upadłość Emitenta lub Emitent złoży wniosek o otwarcie postępowania układowego"

Czyli w sumie można wystąpić z takim żądaniem teraz.

Czy też macie taki zapis w warunkach emisji i czy wysyłacie takie żądanie wcześniejszego wykupu ?

Podbijam pytanie. Czy w przypadku odrzucenia przez Sąd postępowania układowego takie żądanie nadal będzie w mocy i co do daje z prawnego punku widzenia?

Co do wniosku o ustanowienie kuratora, to w pełni popieram to działanie. Mail do Sądu już wysłany a jutro jestem osobiście w biurze podawczym i wtedy potwierdzę na naszą skrzynkę @ tak jak prosili Paweł i Radek.

a powiedzcie mi, z punktu widzenia, szansy, na odzyskanie jakiekolwiek kasy, to lepiej w takich postępowaniach być wierzycielem czy obligatariuszem- bo to chyba jest różnica..?

Bo jeśli ktoś nie ma już obligacji to żeby sąd klepnął wniosek, to spółka musi spłacić te 90mln z tych zapadniętych obligacji?

Wierzyciel to każdy komu GBK wisi jakąkolwiek kasę - jesteś nim Ty ( i inni obligatariusze) ale także np. dostawca papieru do kopiarki czy operator telefoniczny. Dopóki Was nie spłacą wszyscy jesteście wierzycielami tylko z innych tytułów. Nie znane są na ten moment propozycje układowe i nie wiadomo czy proponowany układ miałby objąć wszystkie kategorie wierzycieli czy tylko niektóre, więc na razie wszelkie dywagacje są raczej teoretyczne.
O co chodzi z tym 'niemaniem' już obligacji?! ? Nie sądzę aby sąd uzależnił otwarcie postępowania układowego od spłacenia tych około 90 mln bo byłoby to zaspokajanie jednych wierzycieli z pominięciem innych w warunkach grożącej niewypłacalności. Zapewne posiadacze tych zapadłych obligacji na 90 mln zostaną wrzuceni do jednego worka z całą resztą.

Sprawdziłem i przeczytałem.

Po co siejesz ferment? Masz w tym jakiś cel?

Nikt z partnerów, ani z dyrektorów departamentów nigdy nie pracował w IB / Lions.