mareksus napisał(a):@MA
Użyłem oczywiście skrótu myślowego pisząc "inwestor". Wszyscy wiemy, że chodzi o kogoś kto kupi aktywa. Chociaż w pewnym sensie jest to inwestor bo będzie związany ze spółką jeszcze przez kilka lat do czasu aż wszystkie trupy zostaną ujawnione, na tę okoliczność zostanie zatrzymana część ceny.
Opcja z inwestorem, który miałby przejąć aktywa i zobowiązania, a także wszelkie ryzyka prawne z oczywistych względów nigdy nie była brana pod uwagę. Musiałby się znaleźć ktoś chory na umyśle, jak np. Konrad K. Ale ten z wiadomych powodów jest już poza boiskiem.
Mamy obecnie 3 rodzaje konwersji jeśli chodzi o jej poziom. Większy wybór to chyba dobrze dla nas??? To każdy z nas z osobna musi zdecydować jaki poziom konwersji w jego przypadku jest najbardziej optymalny. Jeśli sam nie potrafi tego zrobić to niech zatrudni doradcę księgowego, czy prawnika bo nie ma jednoznacznych odpowiedzi.
Na tym forum jednoznacznej odpowiedzi nie należy szukać, bo każdy przypadek jest inny i powinien być rozpatrywany indywidualnie.
Mam nadzieję, że wkrótce zostaną zaprezentowane propozycje dystrybucji pieniędzy z fraudów i to będzie element brakujący do układanki.
wiekszy wybor to gorzej dla nas...
ci ktorzy wezma 66% beda naciskali (i beda miec do tego instrumenty) zeby fraudy wyplacac przez dywidende na akcje. w takim wypadku ci ktorzy wezma 66% dostana 22 razy wiecej niz ci ktorzy wezma 3%. i zostaniemy ponownie okradzeni...warto dodac ze kurator z automatu glosuje na 3% czyli te wszystkie babcie i dziadkowie co nadal mysla ze maja lokate zostana ponownie okradzeni.
z drugiej strony jak wezme 66% pozbawiam sie mozliwosci pozwu wobec IB
jedna i drug droga (pozew IB, odzyski z fraudow) sa niepewne i kosztowne. z braku danych ciezko podjac teraz ta decyzje...a nie trzeba by sie w ogole zastanawiac gdyby byla jednakowa konwersja dla wszystkich...