Kiedy dno bessy?

W stanach namawiają do zakupu akcji

http://stooq.pl/n/?f=275286
Tak się zastanawiam, czy przypadkiem znowu nie chodzi tu o złowieszcze ubieranko.
Od razu przypomniała mi się niedawna optymistyczna rekomendacja dla Naszego rynku, kiedy to siła popytu wywindowała WIG20 do poziomu 2317. Wszyscy pamiętamy co było dalej. Zastanawiam się nawet, czy to nie wtedy gruby otwarł najwięcęj krótkich? Jakoś to się dziwnie klei z ostanią słabościa i tym co oglądaliśmy w ostatniej godzinie wczorajszej sesji.
Jeżeli podobne są cele rekomendacji u nich można za jakiś tydzień czy dwa zobaczyć tam podobną wyprzedaż, tyle tylko że skutki ichniejszych spadków mają tendencje do rozlewania się po świecie.

Ja pozostaję przeciwnikiem. Na dzień dzisiejszy akcje pozostają czymś konkretnym, rzeczywistym. Sprzedawanie czegoś, czego się nie posiada odebrałoby im tę zaletę. Nawet gdybym skupił 50 % jakiejś spółki mógłbym zostać przegłosowany na walnym, bo akcje miałyby tendencję do mnożenia się niczym bony FED.

Co do zmienności to GPW już teraz jest dużo bardziej zmiennym rynkiem niż giełdy USA. M.in. dlatego, że jesteśmy czasami przez inwestorów zagranicznych traktowani jak Trzeci Świat (dojna krowa). Jednak obecnie jeśli chce się sprzedać dużą ilość akcji trzeba wcześniej je skupić. Po wprowadzeniu krótkiej sprzedaży, może nawet w szczególności na zasadach opisanych opisanych przez Ciebie nie byłoby siły, która możnych tego świata zmusiłaby do przegrania z resztą rynku. Do parteru można by sprowadzić każdą spółkę. Lotos po 7 złotych to przy tym pestka. Niewielu inwestorów nie można by złamać dzięki sprzedaży krótkiej. Z pewnością straty cięłyby od czasu do czasu nasze OFE zapewniając możnym tego świata dodatkowe źródło finansowania.

Obecnie Goldman czy Sachs mogą wrzucić na rynek tyle akcji ile wcześniej skupili. Gdyby było inaczej granie na kontraktach byłoby dla nich czymś pozbawionym jakiegokolwiek ryzyka.

Nie ma co się porównywać do USA. Nie można też liczyć na dobre wychowanie czy skrupuły wielkich graczy. Nie oszczędzą nas tylko dlatego, że wysłaliśmy wojska do Afganistanu. Może byłoby w Polsce kilku inwestorów (np. Ty) którzy na tyle przebiegle odczytywaliby ruchy Możnych, że w krótkim terminie zarobiliby więcej niż bez instytucji sprzedaży krótkiej. Ale w długim terminie GPW stałoby się pompką złotówek od inwestorów krajowych do gigantów międzynarodowych. Ja wcale nie mam ochoty zasilać tych instytucji dodatkowymi środkami i wolę, aby wypracowane w tym kraju pieniądze w jak największej części pracowały tu dalej.

Nie przekonuje mnie Twoja argumentacja. Nie rozumiem dlaczego brak krótkich pozycji wydłuża okresy bessy. Nie wiem czemu brak krótkich pozycji miałby ułatwiać windowanie kursów. Jest dokładnie odwrotnie, co sam w innym miejscu przyznajesz pisząc, że zwiększają one zmienność na rynku. Mechanizm jestem w stanie Ci wytłumaczyć.

Przede wszystkim sam piszesz, że pozycje krótkie trzeba kiedyś zamknąć. Więc jeśli jestem właścicielem dużego pakietu akcji danej spółki i chcę go niedużym kosztem zwiększyć pożyczam Ci swoje akcje abyś mógł je sprzedać. Następnie je od Ciebie odkupuję, a Ty za jakiś czas masz mi zwrócić tyle akcji ile wcześniej pożyczyłeś. Skupujesz z rynku bo termin się zbliża, kurs rośnie pod niebiosa (bo ja swojego powiększonego pakietu już na rynek nie wrzucam), a ja dostaję prowizje, odsetki i mam większy pakiet akcji wartych (każda z osobna) dużo więcej niż przed tą akcją. Ewentualnie - jeśli mówimy o naprawdę dużych pakietach i bez moich akcji skupienie z rynku odpowiedniej ich ilości będzie dla Ciebie prawie niemożliwe, odstąpię Ci ich część po dużo wyższej cenie niż zainwestowałem w ten pakiet. Na koniec będę miał więcej i akcji i pieniędzy niż miałem na początku.

Inna hipotetyczna sytuacja: jesteś właścicielem powiedzmy 40 procent akcji swojej spółki, którą budowałeś od podstaw, a ja jestem bogatym wujkiem z Ameryki (czy Rosji jeśli wolisz) i mówię do Ciebie: "sprzedaj". Mamy dno bessy, cena którą Ci oferuję jest żałosna, poza tym lubisz swoją firmę i mówisz "nie". Wiesz, że mam tylko 25 % akcji skupionych na giełdzie i że skupienie reszty z rynku byłoby dla mnie dużo droższe niż zaoferowanie Ci uczciwej ceny. Ale od czego krótka sprzedaż? Pożyczam swoje akcje, a resztę którą sobie zostawiłem wrzucam na rynek by zaczęło się kręcić. Konflikt miedzy akcjonariuszami nagłaśniam, ludzi chętnych do sprzedaży moich akcji niemało. Skupuję je z rynku, a że mam ich coraz więcej - coraz więcej mogę pożyczać. Wbrew Tobie przejmuję kontrolę nad spółką a Ty nic nie możesz.

W skrajnym przypadku manipulacje takie mogłyby posłużyć nawet do przejęcia spółki wbrew akcjonariuszowi większościowemu. Co z tego, że masz 51 % akcji i nigdy nie chciałeś mieć mniej. Ja mam 30 % i pożyczam je w celu odkupienia. Akcje się mnożą, a Twoje 51 % staje się mniejszością.





Jest różnica na rzecz kogo w długiej perspektywie tracisz pieniądze. Jeśli pieniądze będą pompowane za ocean relatywna siła Morgana będzie coraz większa, a Kowalskiego coraz mniejsza. GPW będzie coraz bardziej i bardziej skazana na zagrywki Morgana, Kowalski będzie miał coraz mniej i mniej do powiedzenia.

A czy przeszkodą nie może być S&P500?




Ty masz 50 % i nie pożyczysz, ale Twój konkurent ma 40 % i pożyczy. Następnie ten sam konkurent (albo lepiej podstawiony kolega - niech nie będzie podejrzeń o manipulację) - skupi połowę tego co pożyczono.

Nie ma mu jak zwrócić pożyczonych od niego akcji? A czy to jego problem?
Jego znajomy nabywał przecież w dobrej wierze.
I co wtedy? Któreś akcje są gorsze?

Nie wiem jaki masz zapis w umowie o pożyczkę tych akcji. Pewne jest, że jeśli pożyczyłeś ode mnie, obedrę Cię ze skóry a mój dajmy na to Atlantis najpierw będzie najdroższą spółką na świecie, a dopiero później (po ostatniej cenie) będziesz mógł mnie spłacić w gotówce. Że się nie podniesiesz do końca życia nie jest aktualnie w centrum moich zainteresowań.

Całkiem niedawno podobne rzeczy działy się na VW (tym niemieckim). Fakt, że tam swój obdzierał ze skóry siebie wartego.

~Nocny gracz,

Masz i nie masz racji. Vox pisze bardzo prawidłowo. Mam 51% lub więcej i ich nie ruszam to żadne manipulacje przy reszcie akcji nic nie zmienią.
W dzisiejszych czasach często główny właściciel ma 15-30%. I wtedy gra na krótko może dać efekt. Ale tylko w przypadku, gdy ty sprzedasz swoje czy pożyczone akcje, spowodujesz wodospad i odkupisz ich o tyle więcej, by po ewentualnym oddaniu pożyczonych akcji miec ich na walnym więcej niż dotychczasowy główny akcjonariusz. Oczywiście można założyć, że jeśli pożyczałeś akcje to od "przyjaciela" to wystarczy ci, że suma waszych akcji będzie większa od dotychczasowego rozdającego.

Na rozdaniach Oscarów gwiazdy Hollywood ścigają się w superlewicowych zaklęciach. R.Moore robi nawet film "dokumentalny" o upadku ustroju kapitalistycznego.
W tym też naśladujemy Amerykę!!! Już takie z nas małpy.
K.Kutz na festiwalu filmowym w Gdyni dedykował swoją nagrodę "ofiarom wyzysku kapitalistycznego 13 zmarłym górnikom".
Katastrofa straszna to fakt, ale wyzysku kapitalistycznego bym do tego nie mieszał.
A jeśli już to wyzyskiwanymi są raczej podatnicy a nie górnicy. Kompania Węglowa jak zwykle na stratach - podatnik dopłaci,
pomostówki - podatnik dopłaci.
Na budowach ginie duużo więcej pracowników niż w kopalniach, ale mają słabsze związki zawodowe.
Węgiel taniej byłoby kupić na rynku międzynarodowym niż samemu dobywać. U nas pokłady głęboko, marnotrawny państwowy właściciel kopalń, superkosztowni pracownicy i potem emeryci od 43 roku życia. Oj, taki socjalizm okrutniejszy od kapitalizmu.

Jesteśmy jako polska giełda za mali po prostu i ci duzi gracze moga robic co chcą, nie moge się doczekac połączenia naszego zaścianka z reszta Europy i stworzenia jednej solidnej Europejskiej giełdy. Mamy zjednoczona Europę to dlaczego nie miałoby byc zjednoczonej giełdy? Duża bedzie mnie podatna na manipulacje

No jak na razie poniedziałek nie okazał się dniem poscigu za USA. Jak to sie moze dalej potoczyć?
Z ciekawostek NASDAQ ma teraz wlasciwie identyczna wartosc punktowa jak nasz WIG20 :)

Fe są nie wszyscy krótkoterminowi, a tylko ci, którzy manipulują giełdą czy złotówką.