CDPROJEKT [CDR]

@Bear
oceń me malowidło.
Zmierzyłem ruch od 2015 roku, kiedy to Wiedźmin przeszedł do historii i rynek zaczął grać pod nową grę. Odbicie po zniesieniu 50% wskazuje, że pomiar jest właściwy,
Podobnie rzecz ma się z kanałem - respektowanie mediany pozwala liczyć na to, że bandy też będą respektowane.
Z perspektywy tego wykresu 68 zł wcale nie wydaje się być czymś nierealnym - dolny pułap plus ostatnie zniesienie


kliknij, aby powiększyć

To jeszcze rozkład wolumenu na osi wartości od ATH


kliknij, aby powiększyć

A to już zupełnie odjechana wizja, ale mająca uzasadnienie w ostatnich rekomendacjach i wycenach


kliknij, aby powiększyć

proponuję odstawić na bok wykresy i spojrzeć na fundamenty. Premiera CyberPunka była pod koniec grudnia 2020 r., więc to w 2021 r. CDR miał zarobić fortunę, innego źródła dochodu, które by uzasadniało tamtą kapitalizację nie było, nie ma i nie będzie przez najbliższych 5-6 lat. Jaki zysk wykręcił CDR w 2021 r. ? Patrząc na reko ws DY tj. niecałe 236 mln zł netto, czyli 2.34 zł na akcję. Zysk netto za Q1 2022 to całe 68 groni na akcję. Fundamentalnie to jest dalej mega balon i dołek może być dużo niżej, niż się wszystkim wydaje. Ja bym tego longterm i po 50zł nie brał. Może kiedyś będzie i 500zł, ale przed nami ogólnoświatowa recesja, drożyzna, ludzie na głupoty kasy nie będą wydawać. CB już jest skończony, z tego kokosów nie będzie i każdy to wie. Uśrednianie w dół jest ryzykowne, bo pod co niby to ma rosnąć ? Pod nowego Wiedźmina, który może będzie a może nie, a jak będzie to najwcześniej za 5-6 lat ?

Można też popatrzeć inaczej na CDR.
Na dzisiaj C/Z TTM wynosi 38,60. Jest to wartość porównywalna do TTWO (C/Z - 36) i dwa razy niższa niż UBI (C/Z - 71,74). Jest niższa tez niż w przypadku EA (C/Z 49,21). Taniej wyceniany jest Activision Blizzard, Inc. (ATVI) (C/Z - 24), jednak ta spółka właśnie wychodzi z rynku (kupiona przez Microsoft).
Biorąc pod uwagę prognozy zysków CDR wg BOŚ (który zwykle się nie myli w prognozach dot. CDR) z rekomendacji: 9/2022/RP (45) 16 maja 2022
2021 - 208,9 mln zł,
2022 - 261,8 mln zł,
2023 - 348,1 mln zł,
2024 - 327,9 mln zł,
to fundamentalnie nie jest już drogo.
Oczywiście C/Z CD Projektu jest dalej wysokie jeśli porównać ze spółkami gamedev z polskiego parkietu, jednak żadna z nich nie jest właścicielem tak wielkich marek jak Witcher i Cyberpunk 2077. A to, przynajmniej do niedawna, dawało premię CD Projektowi.

Szukanie porad na forach to ryzykowny krok.
Skubanie może mieć sens. Jednak uśrednianie nie do końca. Trzeba bacznie obserwować zachowanie inwestorów. Nawet wzrost kursu do górnych widełek nie sposoduje większych strat przy kupnie niż skubanie od zbyt wysokiego poziomu.
Kurs bez wątpienia zbliża się do konsolidacji. Jednak nie można wykluczyć przebicia linii oporu i poszukanie innego dołka.
Wydaje mi się, że kurs w okolicach dołka może zaparkować na dłużej ubijając tak zwane dno lub siedząc dłużej w boczniaku. Jednak to tylko dewagacje.
Wszystko może się zmienić wywrócone jakimś jednym komunikatem.
Czy można liczyć na jakiś duży power na PLUS .... trudno być takim optymistą.
Spółka już się wystrzelała z pozytywów. Było info o W4 i tworzeniu drugiego zespołu. Tyle, że budowanie tego zajmuje parę lat. Bez wątpienia przyjdą lepsze czasy i wzrosty. Jednak minie sporo czasu i nie ma gwarancji, że W4 będzie dużo lepszy od CP. W końcu gra będzie w innym uniwersum z innymi bohaterami. Czy nowy silnik i nowi bohaterowie przypadną tak bardzo do gustu jak Geralt ?
Sam silnik gwarantuje obłędną jakość co pokazał 11bit w zajawce. Jednak sam silnik nie stworzy gry a załoga CDR przeszła ogromne zmiany od czasu W3.
Zakładanie braku opłacalności zakupu po 50 zeta to zbyt wczesna deklaracja. Tak samo jak zakładanie opłacalności zakupu w przedziale ok 80zł między liniami oporu.

Nie ulega wątpliwości, że najbliższe na prawdę dużo pieniądze spółka zarobi dopiero przy premierze W4 lub CP2 czyli najwcześniej za 4 kata.
Czy warto już teraz akumulować akcje ?
To zależy od tego jak długą perspektywę się i jakie są szanse na przebicie sprzedaży CP.
Jeśli W4 sprzeda się w ilości takiej jak W3 i kolejna gra będzie lepsza od CP - to warto.
Pozostaje kwestia poziomu wejścia.

Widzisz @javelin, jak to jest.

Tych w nich konkretami, a oni cię mamią. Weź takiego @imp-p, który natychmiast ripostuje wartością marki. Polska wikipedia jest dość lakoniczna „Wartość marki może zostać policzona poprzez porównanie oczekiwanych przychodów markowego produktu z oczekiwanymi przychodami odpowiedniego niemarkowego produktu.”. W wersji angielskiej masz natomiast na ten temat niewielką książeczkę. Tam piszą o tym, że wartość marki jest tym bardziej cenna, im bardziej o nią dbasz. Nie sądzę, w świetle losów CP77, by ktoś chciał to kupić za istotne pieniądze. A tak naprawdę, to wartość, za którą ktoś to kupi jest prawdziwą wartością marki – takie jest znaczenie definicji z polskiej Wikipedii. Zresztą, odpowiada ona za nie więcej niż 5-7% wartości ceny akcji.



W końcu może uznają tą prawdę, że CP77 to trup. Można go ożywić, ale z tego powstaje Frankenstein, że CDR ma robić gry a nie zarabiać na obligacjach, że przy obecnych dochodach stopa zysku to ok. 2-3% od ceny akcji, znacznie mniej niż z lokat, że nikt nie zna nawet pomysłu na tą kolejną wspaniałą grę AAA, itd., itp.

Prawda jest taka, że na tym walorze nie należy spodziewać się niczego istotnego przez kolejne kilka lat. Może jakiej podbitki spekulacyjne, a przede wszystkim falowanie z rynkiem lub stopniowy spadek w otchłań. Patrząc na cały poprzedni rok nie zrobiono dokładnie NIC ważnego. (Nie ma osławionego DLC, nie ma nowych gier, za dużą kasę kupiono nowy silnik – to jednak wyzwanie dla zespołu i przyznanie się do porażki własnego zespołu developerów). Pewnie dużo prawdy jest w tym, że wady gry częściowo wynikają ze słabości silnika gry. Co więcej, nie dokonano żadnej rewolucji w samej grupie.

Każdy może wstawiać dowolne wykresy, Fiby, Ellioty i Ganny. To nic nie daje poza ogólnymi wskazówkami i samozadowoleniem. Jedynym miarodajnym parametrem jest wyłącznie cena. Jeżeli spadnie do 50 zł a nawet 5 zł to będzie znaczyć, że tyle właśnie warta jest spółka. Cała reszta to bajka, a czasami nawet naganianie.

Zaznaczam, że nigdy nie posiadałem akcji CDR, natomiast gram na kontraktach tej spółki. Dlaczego – bowiem są tam dwa kierunki inwestowania. Zresztą, powoli czuję się wypalony na tym wątku i zapewne więcej się na nim nie pojawię. Trudno jest przekonywać do czegoś co jest dość oczywiste, szczególnie fanatyków gry.

Robisz w jednym poście wiele błędów.

CDR nie można porównywać wprost ze spółkami takimi jak TTWO, EA, czy ATVI, bo one raportują według USGAAP, a nie MSSF. W USGAAP znacznie większa część kosztów produkcji idzie w rachunek wyników, a nie w bilans.

Skapitalizowane koszty WNIP to mniej niż 10 proc. sumy bilansowej. W CDR jest to ponad 20 proc.


kliknij, aby powiększyć

Co więcej -> w tych kosztach mamy tylko niecałe 150 mln zł kosztów gier, a dokładnie technologii gier. Rzeczywisty udział skapitalizowanych kosztów to ok. 3 proc.

Zobacz jaką część kosztów produkcji wrzuca się w rachunek wyników i jaką to stanowi część zysku netto:

kliknij, aby powiększyć

Inaczej mówiąc mnożnik tego przykładowego ATVI żeby doprowadzić do porównywalności trzeba ściąć o 30-50 proc., a i tak porównujemy jabłka z gruszkami, bo kapitalizacja patrzy do przodu a zysk do tyłu.

Porównywalny jest tylko UBI, który ma historyczny C/Z faktycznie wysoki, ale.... Ale na dopiero co rozpoczęty rok obrotowy zakłada 400 mln EUR zysku, co przy kapitalizacji na poziomie 5,8 mld zł daje przyszły C/Z na poziomie mniejszym niż 15...

Przy takim poziomie Forward C/Z i prognozie na 2022 r. kapitalizacja powinna wynieść 3,9 mld zł, a nie 10 mld zł. Jeśli wziąć najlepszy rok z prognozy to kapitalizacja wychodzi 5,2 mld zł.

@tgolik

no nie... Nie mozesz w tym wypadku korygowac net profit CDR poprzez dodanie amortyzacji do zysku netto CDR. Jesli juz to powinienes odjac od zysku netto CDR naklady na kolejne, niewydane gry - kwoty wezmiesz z CF lub z noty.
Albo, w przypadku spolek amerykanskich, dodac naklady z RZiS do zysku netto np. takiego ATVI tak jak pisał Antyteresa.

Inny sposob:
proponuje poslugiwanie sie wskaznikiem EV/EBIT zamiast P/E. Troche to poprawia niedogodnosc roznic miedzy standardami rachunkowosci. Ogolnie spoko, zdarza sie, ze analitycy nie rozumieja roznic miedzy standardami i posluguja sie wskaznikami EV/EBITDA... ;)

Mysle ze gdyby wlozyli w to jeszcze troche wysilku i wprowadzili rozwiazania z tych modow oficjalnie do gry to CP wreszcie bylby kompletna gra ktora mozna by smialo ocenic na 9/10.
Dlatego nie potrafie zrozumiec decyzji zarzadu o porzuceniu planu wydania 2 DLC i ograniczenie sie do jednego. Studio stracilo 1.5 roku na naprawe gry, jedynym ekonomicznym uzasadnieniem bylo to ze przyniesie to wymierne korzysci przy sprzedazy kolejnych dodatkow, a tak dzielimy zysk za najblizsze 2 lata na pol. Nie kupuje tlumaczenia ze szybciej skupia sie na kolejnym wiedzminie bu tutaj imo nie az tak duzym nakladem sil mogli zapewnic sobie bardzo solidny zysk z kolejnego dodatku (zakladajac ze CDR dalej potrafi zrobic dobra fabule/questy ale to chyba jedyne czego jeszcze nie zawalili). To juz ktoras z rzedu zla moim zdaniem decyzja zarzadu a zwala na szerokim rynku nie pomaga.

No to porównajmy kapitalizację:

CDRED- 2 mld $
EA- 39,6 mld $ ( +1980% )
Take Two- 19,9 mld $ ( +995% )
Ubisoft- 5,57 mld $ ( +278% )
Activision Blizzard- 58,45 mld $ ( +2922% )


oraz zysk netto 2019-2021:

CDRED- 347 mln $
EA- 4 895 mln $ ( +1410% )
Take Two- 1 327 mln $ ( +382% )
Ubisoft- 96 mln $ ( -73% )
Activision Blizzard- 6 399 mln $ ( +1844% )