CREEPYJAR [CRJ]

Spółka dopiero co wypłaciła dywidendę więc z tym "chomikowaniem" nie ma co przesadzać.

Wydawać pieniądze na nierentowne projekty bez przyszłości potrafi chyba każdy. A później emisja, emisja, emisja - mogę rzucić z rękawa kilka przykładów z brzegu z branży gaming. Rozsądnie wydawać pieniądze w rentowne projekty z potencjałem budowania wartości, to już na palcach jednej ręki w polskim gamingu można policzyć. Pytanie co jest lepsze dla inwestorów, bo chyba mamy inne spojrzenie na wartość?

@Bergman podbijam pytanie @Manek123. Jak jest tych spółek tak dużo, to możesz wymienić chociaż 3?

Apple też ma tony gotówki

Ale jakie wyniki i o jakich nakładach konkretnie kolega pisze, wtedy można porównać to z CJ. Bo tak to nie wiadomo o co chodzi. CJ idzie droga techlandu : jeden projekt w jednym czasie, i robi to bardzo dobrze (plus dodatki i rozszerzenia również wzorem techlandu). Dwóch gier jeszcze nikt w Polsce dobrze nie wyprodukował w tym samym czasie.

Ahh, "wiem, ale nie powiem" :) No cóż, mam nadzieję, że podzielisz się chociaż z nami swoją wielką tajemną wiedzą jak już zbierzesz wystarczająco papieru ;) Bo do tej pory naprawdę nie wiadomo o co ci chodzi, i piszą o tym w zasadzie wszyscy pod twoim wpisem. Największymi firmami gamedev w Polsce są CDR oraz Techland. Obie postawiły na wydawanie dużych hitów AAA co parę lat, i ta strategia doprowadziła obie te firmy do wielomiliardowych wycen. Oprócz 11bit nie kojarzę poważnej spółki w Polsce która próbuje pracować nad wieloma tytułami naraz i je zapowiada (mówiąc "poważne" nie mam na myśli spółek-memów typu SimFabric albo Games Operators). Natomiast 11bit musi jeszcze udowodnić, że udaje im się pracować nad paroma tytułami, na razie projekt P8 to wieloletna porażka z której dopiero się wygrzebują, natomiast ich trzecia gra (obok P8 i FP2) - The Alters, na razie mnie nie przekonuje, i zobaczymy czy będzie wielkim hitem. Więc nie rozumiem krytyki Creepy, szczególnie, że tak naprawdę pracują dalej nad dwoma grami wydając cały czas nowe ciekawe dodatki do GH które podbijają sprzedaż.

Bloober nie miał wyników dlatego, że "zwiększał dynamikę rozwoju"? Czym jest ten rozwój?

Produkcją paru gier równocześnie? Jeśli tak, koszty tej produkcji są kapitalizowane. OK, w bardzo początkowej fazie przez krótki okres idą przez wynik, ale nie jest to coś co determinuje wynik finansowy tym bardziej, że w początkowym okresie zespołu jest on mały.

Rozwojem technologicznym? Jeśli tak, to sytuacja jest analogiczna. Jak się czegoś uczą, to obciąża to wynik, choć w przypadku dotowania prac wpływ na wynik jest amortyzowany przez wpływ dotacji. Jak rzeczywiście rozwijają po fazie "uczenia" to koszty są kapitalizowane.

Obecne zyski są pochodną realizacji paru gier na zlecenie zewnętrznych podmiotów i jest to efekt dostarczanej wcześniej jakości niszowych gier i kontaktów jakie "wychodził" Babieno na wszystkich targach. Zyski w latach minionych były mizerne, bo gry Bloobera były niszowe. Koszty udziału w targach nie są szczególnie wysokie, tym bardziej jak wystawiasz się na stoisku wydawcy. Jeśli fakt robienia takich gier nazwiemy "inwestycją" to można się zgodzić z tezą, którą stawiasz, tyle tylko, że wielokrotnie było mówione iż Bloober robi horrory bo lubi, bo to jego filozofia.

Jeśli chodzi o tę akrobatykę to porównaj sobie wartość skapitalizowanych nakładów technologicznych (łącznie z silnikiem) w relacji do nakładów na gry w relacji do CDR, 11bit i innych podmiotów z branży. W Blooberze jest to parokrotnie więcej. Czy Bloober jest spółką technologiczną, czy gamedev? Ile osiąga przychodów ze sprzedaży technologii ?
Przecież to nie ja przez lata kwestionowałem liczby, które pokazywała spółka tylko audytor -> badany raport roczny pokazywał odmienny obraz od tego co pokazywano w raporcie za IV kw. roku. Ale faktem także jest, że Bloober w odróżnieniu od CDR, 11bit, czy nawet Creepy rozlicza koszty 1:1 z przychodami, czyli bardziej konserwatywnie. Zakładam, że przejście na GPW i MSRy poprawi sprawozdawczość i współmierność. Z jednej strony koszty produkcji będą rozliczane dłużej, ale spółka przestanie stosować "wytrych" i technologię uzna za część projektu gamedev.

EOT - bo to nie wątek Bloobera.

Czyżby wątek umarł ?
Z dzisiejszej konferencji wynikowej możemy wywnioskować, że premiera Chimery będzie miała miejsce najwcześniej jesienią 2024 roku. Jednak znając chłopaków i specyfikę gamedev, trzeba jak najbardziej liczyć się z terminem na początku 2025.

Jestem szczerze rozczarowany, że premiera nastąpi tak późno. Po wczorajszej porannej informacji o wyższej dywidendzie kurs poszybował w górę ale później w ciągu dnia chyba nie tylko ja rozczarowałem się jeśli chodzi o datę premiery Chimery. Mam wrażenie, że zarząd chciał "skompensować" informację o odległej dacie premiery Chimery (dla mnie to była negatywna informacja) z wyższą dywidendą aby w jak najmniejszym stopniu zaszkodzić trendowi wzrostowemu na kursie. To się chyba nie udało.

Wczorajsza świeczka (spadająca gwiazda) wraz z dzisiejszą czerwoną na dużych obrotach budują formację gwiazdy wieczornej co wskazywałoby na nieuchronność korekty spadkowej.

warto zapytac tym ktorzy sprzedali przed premiera i odkupili później bardzo bardzo dużo zostało wolnych środków w portfelu to sie nazywa zjeść ciastko i mieć ciastko