Możliwy Pat wyborczy i jego wpływ na giełdę.

ale wklejony link nie dotyka prawa łaski! mylisz ulaskawienie z abolicja indywidualna.
Abolicja indywidualna – indywidualny akt ingerencji odpowiedniego organu władzy wykonawczej w kompetencje władzy sądowniczej w postaci zakazu wszczęcia postępowania wobec określonej osoby albo nakazu wstrzymania lub umorzenia postępowania już prowadzonego.
Ułaskawienie – indywidualny akt ingerencji odpowiedniego organu władzy wykonawczej lub ustawodawczej w kompetencje władzy sądowniczej polegający najczęściej na całkowitym darowaniu kary lub też częściowym złagodzeniu postanowień wyroku sądowego.

Slynny wolontariusz... miejmy nadzieje, ze nie zaimportowal nam ukrainskich standardow... czy az tak daleko siega chec zemsty nie sadze...

Swoja droge troche sie dziwie tej niecierpliwosci nowej wladzy... takie tematy mozna bylo rozegrac bardziej strategicznie, poczekac na zmiane prezydenta i wtedy powsadzac co niektorych za kraki, ale dopiero po rzetelnym wyjasnieniu wszystkich spraw przez legalne sady...

Nie jestem konstytucjonalistą ale prawo łaski Prezydenta nie jest obwarowane żadnymi warunkami. Na tej podstawie twierdzę, że nie mieszam.

Po pierwsze postępowanie dotyczące wyborów do TK nie zostało zakończone. Po drugie wyrok TK dotyczący tej kwestii nie został opublikowany, a sędziowie nie zostali zaprzysiężeni więc tego wyroku TK na jaki się powołujesz nie ma. Po trzecie nie ma czego takiego jak sędziowie dublerzy. TSUE jasno się wypowiedział, że sędzią się jest nawet jeżeli proces powołania na sędziego był wadliwy. Po czwarte galimatias w systemie prawnym jak to określasz wynika z tego, że sędziowie nie są apolityczni, za jakich chcą się uważać.

Prezydent już się wypowiedział w sprawie Panów Kamińskiego i Wąsika. Co więcej powiedział, że prawo jakie zastosował dotyczy również przyszłych prezydentów a to wskazuje, że nie ułaskawi ich kolejny raz. Zresztą aby ocenić to ułaskawienia polecam zapoznanie się jaki sędzia wydał wyrok w I instancji oraz o szczegółach tego procesu.

Spektaklu ciąg dalszy:





businessinsider.com.pl/prawo/f...

A widzisz, dobrze, że przypomniałeś:

Z jednej strony bowiem rząd PIS zablokował bezprawnie publikację wyroku TK w tej kwestii (zeznania wskazują tutaj na ingerencję osobistą pani Szydło) a z drugiej strony mamy przecież Konstytucję, która nie pozostawia tu najmniejszych złudzeń:

Art. 190. pkt.2


I tu dochodzimy do prawdziwego powodu nerwowej, wręcz histerycznej reakcji PIS. Tu nie chodzi nawet to, że koalicja złamała prawo ale, że złamała niepisaną umowę obowiązującą od 1989 roku, w myśl której "szczekamy na siebie ile chcemy, ale się nie gryziemy". W myśl tych zasad w aferze gruntowej do więzienia miały iść płotki takie jak Postek i Brendel (których nikt jakoś nie ułaskawiał, nie bronił i w pałacu prezydenckim nie "ukrywał") ale nie Kamiński i Wąsik bo politycy na tym poziomie do tej pory byli po prostu nietykalni. Dla PIS to, że koalicja tego nie odpuściła to jest szok bo zrozumieli, że gadka Tuska o rozliczaniu z przekrętów i łamania prawa nie była po prostu czczą obietnicą jak to zawsze było do tej pory, ale, że część ich czołowych polityków najbliższe lata może spędzić jeżeli nie w więzieniu, bo przecież zarzuty to jeszcze nie wyrok, to na przesłuchaniach w sądach i prokuraturach. Co z oczywistych względów im się nie podoba.






Sędziowie dublerzy to określenie potoczne. W świetle prawa oczywiście, że nie ma czegoś takiego jak sędziowie dublerzy bo TK wydający wyroki z udziałem tych osób nie jest sądem. Przynajmniej tak wynika z wyroku Sądu Najwyższego oraz wyroku EPTC:







Pan prezydent nie jest od interpretacji aktów prawnych. Ma prawo do swojej opinii i tyle. Tak samo bardzo łatwo może cały ten spór zakończyć. Jeżeli tego nie zrobi będzie to moim zdaniem bardzo zła i niebezpieczna sytuacja dla Polski bo wszystko zmierza do tego, że pojawią się dwa osobne nieuznawane wzajemnie przez różne strony polityczne systemy prawne i burdel jakiego nie mieliśmy w państwie od XVIII wieku.

Nowak jak na razie posiedział kilka miesięcy w areszcie po czym wyszedł za kaucją a proces odnośnie zarzutów korupcji jakiej miał się dopuścić do tej pory nie może na dobre wystartować. W przypadku Kamińskiego i Wąsika jest prawomocny wyrok sądu skazujący ich na rok więzienia za nadużycia których się dopuścili. Który w zasadzie koalicja mogła gdyby chciała zignorować - powołując się na niejasną sytuację prawną. Ponieważ tego nie zrobili sporo polityków PIS obawia się, że ich też będą rozliczać.

Na dwa. Na rok byłoby dla skazanych dobrze, bo mogliby wystąpić o dozór elektroniczny (do jednego roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności).

Właśnie dlatego napisałem, że można było wnieść akt oskarżenia bezpośrednio do sądu. Ktoś to zrobił?

@1kejtoW

Art. 6. i Art 6a
www.sejm.gov.pl/prawo/mandat/k...

Wychodzi więc na to, że jedyną szansą wówczas było wszczęcie przez prokuraturę postępowania i ewentualna (zapewne nieskuteczna) próba pozbawienia jej immunitetu poselskiego.