GRAAL [GRL]

@Robertus: Masz rację, nie pokuszę się :) Ale teraz przynajmniej wiadomo, że wyceniasz porównawczo. Przynajmniej w domyśle. A to już jest coś, o czym można rozmawiać. Chociaż C/Z można użyć też nieporównawczo. C/Z = 5 znaczy, że ROI = 20%. Dwadzieścia procent to dla mnie jest dużo, ale to zwrot "księgowy". Trzeba wziąć pod uwagę dwie rzeczy:
- jakość wyniku w sensie jego monetyzacji, wiadomo, że wynik, a kasa to nie to samo oraz...
- perspektywy jego utrzymania / poprawienia.

Mam nadzieje, ze w najblizszym czasie watek spolki Graal troche sie ozywi. Zachowanie kursu pozwala taka nadzieje zywic.

Swoja droga bratnia spolka WILBO zakomunikowala wczoraj zmiane prezesa oraz sprzedaz znacznych pakietow akcji uprzywilejowanych. Podmiot kupujacy jeszcze sie nie ujawnil. Watpie by byl to Graal albo Superfish, ale kto wie....

Omówienie wyników skonsolidowanych GK Graal za 1sze półrocze 2012.

Graal to jedna ze spółek, które oddaliły się od ławicy nurkujących słabeuszy. Po bardzo dobrej drugiej połowie 2011r. kolejna też nie jest zła. Ale popatrzmy na bilans…


Bez skomplikowanych przekształceń porównajmy po prostu aktywa przedstawione w raporcie. Bilans pokazany na koniec 2011 i ten na koniec półrocza wyglądają bardzo podobnie. …Tylko gotówki jakby mniej.

Dlatego nie będę zajmował się rosnącymi przychodami, rentownością i blaskiem Graala na tle branży. Od razu przejdę do tego, o co w inwestowaniu chodzi, a więc do kasy. Tutaj zaś widzimy, że CFO w pierwszym półroczu wyniósł (minus) -0,6m złotych.

Oczywiście pierwsze skojarzenie, jakie się nasuwa, to potrzeby związane ze wzrostem. Popatrzmy więc, jak to wygląda historycznie. Poniżej wykres przedstawiający operacyjny cash flow przed zmianą w kapitale pracującym (sCFO), sam kapitał pracujący oraz wynikowy, raportowany CFO.
/Uwaga: słupki 2004 – 2010 są roczne; zaś ostatnie trzy są półroczne 2011-h1 – 2012-h1/


kliknij, aby powiększyć

Jak widać model biznesowy Graala w swoim rdzeniu jest dochodowy i nie ma problemu z generowaniem gotówki. Pod tym względem firma osiąga wyniki szeroko oscylujące wokół 20m złotych rocznie, przy czym „lubi” zbliżać się pod 30. Ostatnie dwanaście miesięcy było pod tym względem wyśmienite. Wygląda to nawet na przełom.

Pierwsza połowa tego roku była nieco słabsza pod względem wydajności gotówkowej. Jednak mniejsza była również sprzedaż. Spadek o ok. 5% nie jest jednak niczym niezwykłym. Przeciwnie, jest umiarkowany, bo bywało gorzej.

Firma ma zadatki na dobrze prosperujący biznes. Ale… Pewnym problemem jest właśnie kapitał obrotowy. Wzrosty okupione są zasysaniem gotówki w tenże kapitał. Tegoroczny spływ jest znikomy w porównaniu do poprzednich, negatywnych przepływów. Tymczasem pojawił się wypływ po stronie zobowiązań. To, co obecnie widzimy, powtarza schemat sprzed lat, w którym CFO jest dławiony przez zapotrzebowanie na kapitał obrotowy. Skala tego zjawiska jest znaczna.

Jak wspomniałem, Graal potrafi być świetnym biznesem. Widać to po latach 2009, 2010, a nawet całościowo ujętym 2011. Na giełdzie można jednak znaleźć spółki, dla których kapitał obrotowy na długie lata stał się (czasem poważnym) balastem. Dlatego zwracam uwagę, aby obserwować również ten aspekt działalności firmy.

Natomiast, jeśli będzie on sensownie zarządzany, możemy mieć tu cash cow.

>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj
Powyższa treść przez 60 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

O, sarkazm! Tak się składa, że ten tekst jest wyrazem osobistych opinii autora. Moja opinia jest taka, jak widzisz. A że nie zawsze idę z prądem, to nie wszystkim się podoba. Będę jednak pisał o tym, co uważam za istotne, nie o tym, co się podoba. Ludziom podobają sie zwykle akcje, które mają w portfelu. A że każdy ma inne...
A propos analizy - rozejrzyj się po rynku, znajdziesz parę firm, które opisywane wyżej zjawiska przygniotły, bo "work for food" słabo się sprawdza w długim terminie. Zwróć uwagę na słowo "może" w ostatnim zdaniu. Jeszcze nic nie jest tu przesądzone, ale warto obserwować.
Padło tu pytanie, z czego finansowany jest skup. Z czego?

Mamy nowy komunikat zarzadu o nabyciu akcji wlasnych. Tyle od zarzadu :)


www.stockwatch.pl/komunikaty-s...

Jak to dlaczego? W biznesie chodzi o pieniądze :)

Pomysłów na biznes jest tyle, co biznesmenów, a ocen tych pomysłów tyle, ile analityków.
Moje podejście jest konserwatywne - liczy się kasa. Rozwój bez angażowania kapitału to oczywiście utopia (udaje się tylko w specyficznych branżach). Z drugiej strony angażowanie kapitału w taki sposób, że całość przepływów operacyjnych słabnie, po prostu mi się nie podoba. W krótkim terminie może to być konieczne, np. wynika z potrzeby szybkiego zatowarowania. To jest analogiczne do inwestycji w środki trwałe. Musisz od razu dużo wydać, żeby kupić maszynę, żeby ta potem się spłacała. Jeśli jednak w kapitale obrotowym taka sytuacja utrzymuje się w długim terminie, to dla mnie nie ma sensu. A tu różnie może być, na co wskazują dane historyczne.

Zarząd może widzieć korzyści z utrzymywania wysokiego kapitału obrotowego, ja widzę korzyści z posiadania gotówki. Kapitał obrotowy kosztuje: magazyn to wynajem, jak mniemam chłodzenie, pilnowanie, koszt kapitału itp. Należności to z kolei koszt kapitału, ale także ich monitoring. Gotówka może za to przynosić jakieś grosze odsetek na plus, a możliwości jej użycia są nieporównywalnie większe.

Wszyscy w Graalu widzą, że rośnie sprzedaż. Zwracam uwagę, że sprzedaż jest tylko środkiem do celu. Celem jest generowanie gotówki. Każdy musi sobie ocenić sam dwie kwestie:
- czy poziom obecnie generowany jest dla niego wystarczający;
- czy w przyszłości będzie on większy/mniejszy i czy warto na to postawić pieniądze.

Z drugiej strony zastanawia mnie, dlaczego zobaczyliście w tym omówieniu tylko negatywny przekaz. Napisałem też, że możemy tu mieć cash cow. Tyle, że to stawia przez Zarządem pewne wymagania. Zachwyty nad rosnącą sprzedażą raczej tę presję wymagań zmniejszają.

I tu następna kwestia - z kategorii psychologii inwestowania. Ja jako akcjonariusz starałbym się być wymagający. Dawno, dawno temu napisałem (chyba na wątku Rafako), że posiadając akcje danej spółki staram się oceniać ją jak najbardziej chłodno. Tymczasem większość zakochuje się w papierach ze swojego portfela. W efekcie pobłaża działaniom zarządów. To nie jest dobry zwyczaj.

Postawiłem tu Graalowi challenge: za sprzedażą ma iść gotówka. Teraz będę obserwował, czy to wyzwanie jest realizowane. Mrożone ryby na magazynie, względnie niezapłacone faktury, mnie nie pociągają.

@Orestes84:

Ja niestety muszę zgodzić się z Rafstym.

Po pierwsze to, że spółka jest liderem rynku ma znaczenie tylko wtedy, kiedy zarabia i generuje gotówkę. Co nam po liderze, który tego nie ma? On jest wtedy wart mniej.

Po drugie przechodzenie do bardziej nowoczesnych kanałów wiąże się dla mnie także z lepszym zarządzaniem spółką. Można wprowadzić zasady takiej organizacji, które pozwalają na minimalizowanie zaangażowania w kapitał obrotowy. Chodzi mi tu o rozwiązania rodem z Japonii, kiedy nie kupujesz na magazyn ale pod klienta. To też jest nowoczesność.

JIT w konserwach byłby pewnie innowacją, czyli wyzwaniem, ale jednocześnie szansą. Problem w tym, że w kanale nowoczesnym są dwa utrudnienia. Jedno to ciągłość dostaw, bo sieci słabo tolerują braki w dostawach (nie tylko zresztą sieci). Dwa to terminy płatności. I to w Graala bije szczególnie boleśnie, bo to ani wspomniany zapas konserw, ani gotówka w garści. Zwiększanie obecności w sieciach nieuchronnie zasysa gotówkę. Wszystko fajnie, jeśli jest to sprawa jednorazowa lub krótkoterminowa. Jeśli się będzie powtarzać, trzeba patrzeć na to, skąd to będzie finansowane. Całe praktyczne zarządzanie finansami polega na tym, aby tak rosnąć, żeby nie wpaść w pułapkę zadłużenia. Możesz mrozić gotówkę w zapasach albo u klienta, a brać ją z banku. Ważne, żeby wystarczyło na odsetki. Jeśli przestanie, to znaczy, że wzrost był zbyt szybki. Graal obrał kierunek na wzrost, a jakoś nie zauważyłem, żeby ktoś z komentujących się na ten temat zająknął. Optymiści pewnie założą, że zarząd wszystko ma zaplanowane i na pewno będzie działać. Tylko skąd ta pewność? Jest takie powiedzenie: zaufanie jest dobre, kontrola jest lepsza.
I do tego namawiam. Do przytomnej kontroli swoich spółek.

Bo do dobrej praktyki trzeba dobrych praktyków. A u nas takich mało, oj mało.
Temat-rzeka i off-topic :)

W kwestii off-topic, w zasadzie teraz już szybko orientuję się, że kupno było błędem. Ale ciągle miewam problemy ze zdecydowaną sprzedażą z małą stratą. Efekt zawsze jest druzgocący, czyli jeszcze większa strata. Ale ćwiczę dyscyplinę

W kwestii Graala, ten proces już trochę trwa, bo rok. To ciągle jeszcze nie jest problem, bo poduszka płynności jest, więc można na to patrzeć w miarę spokojnie. Ja bardzo jestem ciekaw, jak będzie wyglądało drugie półrocze 2012. Ale zaakceptowałbym, gdyby nadal ssało kasę. Oczywiście wszystko jest kwestią skali.
Z drugiej strony myślę, że sensowny czas na taki projekt, jak zdobywanie pozycji rynkowej, to max dwa lata. Czyli jeszcze rok.
Potem uznam to za coś w rodzaju "permanentnej restrukturyzacji". Z takich nic nie wynika. Myślę, że kurs pokaże to szybciej, niż wyniki :)