Ukraina - dewaluacja hrywny?

Legs - sprawa nie jest taka prosta, zgodnie z teoriami wojskowości (np u M.Howard-a, Wojna w dziejach Europy), żeby zdecydowanie wygrać z partyzantką w sposób trwały agresor czy okupant musi zagwarantować sobie 20-krotną przewagę przez dłuższy okres czasu (czyli na każde 10 000 partyzantów, 200 000 żołnierza).

Trudno mówić że w Iraku czy Afganistanie Amerykanie przegrali militarnie, zapewnili sobie niezwykle wysoką dominację militarną ale nie zagwarantowali spokoju społecznego i przede wszystkim nie rozwiązali problemów ekonomicznych krajów o jakie toczyli zmagania. To nie armia zawiodła.

Co chcesz od Syrii to nie wiem.. pierwszy raz słysze żeby US Army toczyła wojnę o Syrię

Post Serpico dotyczył minister obron narodowych.
Nie wiedziałem, że Margaret Thatcher była ministrem obrony

Ale nawet tak upraszczając i idąc Twoją ...analogią, to i tak amunicji na szowinistów wiele Ci nie zostanie.
Co do onegdaj czynnych i biorących miecze w dłonie minister obron narodowych, proponuję ująć Boudicce i Joannę d'arc :) Cześć i chwała wszystkim kobietom, tylko to i tak nie specjalnie zmienia generalny ogląd sytuacji.

Dopóki mamy pokój to poważne i dojżałe dekomkrację mogą przedstawiac takie symptomy zidiocenia:


"...Nowa niemiecka minister obrony ujawnia w wywiadzie dla telewizji ARD, że propozycję przejścia do resortu obrony dostała od kanclerz Angeli Merkel w czwartek wieczorem. Zatkało mnie, ale powiedziałam, że bardzo się cieszę i chętnie obejmę (ten urząd). Od tego czasu intensywnie zanurzam się w ten zupełnie nowy świat - mówi 55-letnia działaczka CDU, lekarka, która będzie dopiero musiała nauczyć się stopni wojskowych Bundeswehry..."

Wszystko to do (odpukać) pierwszego poważnego konfliktu.

A prócz inwektyw rodem z piaskownicy, jakieś merytoryczne uzasadnienie wywodu nt. "dziecinady"?

www.tvn24.pl/tituszki-zaczeli-...

Krew się leje w Doniecku.
Swoją drogą po obu stronach są bardzo pokojowi demonstranci, zwłaszcza prawy sektor.

Ameryka idzie w kierunku odpowiedzi ekonomicznej. "Użyjcie banków a nie tanków", poradził Kasparow. No to zaczynają tego używać:

www.defence24.pl/analiza_konfl...

Ropa to początek.USA może "uwolnić" eksport gazu łupkowego i wtedy Władimir Władimirowicz ma jak w banku swój własny Majdan Niepodległość.

Krewa, wybacz, ale rozbawiłeś mnie do łez:




USA mają się świetnie, powiedziałbym jak nigdy. Jako, że rozmawiamy wśród inwestorów giełdowych, wystarczy spojrzeć chociażby na DIJA lub S&P500 i zobaczyć, na jakich są poziomach. O innych aspektach gospodarki USA nie wspomnę, bo ma się jak pączek w maśle.

Co do rynku ropy mocno bym polemizował, bo jeśli policzymy największych ich producentów (USA, Kuwejt, Arabia, Irak, Libia, Kanada, ZEA, Meksyk, Katar, Wielka Brytania, Nigeria, Norwegia=ok. 65% światowego wydobycia) to są w rękach USA lub przynajmniej w strefie ich wpływów. Zresztą zobacz co się stało na rynku ropy w zeszłym tygodniu, gdy Stany podały, że uwalniają z zapasów 5 mln baryłek (a zapasy mają na poziomie 370 mln baryłek) a ceny spadły 2%. Wyobraź sobie, co będzie się działo, gdy uwolnią więcej.


A co kondycji Rosji, to też zapraszam na indeks RTS, który był już w fatalnej formie przed Ukrainą, a teraz ma zawał. Gospodarka Rosji, to przy tym czym dysponował ZSRR, to mały pikuś. ZSRR miał dostęp do nieograniczonej taniej siły roboczej i rynków o których Rosja może teraz pomarzyć. Wspomnę tylko, że np z Polski, Rumunii, Ukrainy (ówczesnej SSR) mieli darmowy węgiel oraz darmową wieprzowinę i zboża. Reasumując, dzisiejsza Rosja, to już nie wielki ZSRR, to jest TYLKO Rosja. Wg PKB per capita Rosja jest daleko za Polską, Chorwacją, Łotwą, Litwą, Maltą, Cyprem czy Argentyną (dane za 2012), a liczone ogólnie PKB to nawet Brazylia ma większe niż Rosja, także coś Ci się pomyliło oceniając rosyjską gospodarkę.

A od strony socjologicznej (która również w tym wszystkim ma znaczenie i nie ma poważnej osoby, która mogłaby zaprzeczyć) - trochę ironiczne spostrzeżenia z komentarzy do art. podlinkowanego przez Szutnika. Scarry, coś w klimacie naszych nie gospodarczych polemik


" ...Putin powiedział "sprawdzam" i sprawdza NATO i UE które gotowe do niczego nie są, bo w Europie panuje co raz większa miłość do rosyjskich lewackich ideałów - nauk Marksa i Engelsa. Europa zajmuje się związkami partnerskimi, feminizmem, gender itp. Wojsko to szowinistyczny wymysł małych chłopców, ważniejsze są parytety, geje itp. Putin dostrzegł, że zniewieściałość Europy doprowadzi ją do upadku szybciej niż bezpośredni atak. Zaczął więc sobie ją obgryzać po kawałku....Putin wie, że Europą rządzą baby i faceci w spódnicach..."

PKB per capita jest głównym wyznacznikiem zamożności obywateli tego państwa. Stąd moja propozycja użyć w porównaniu małe afrykańskie państewko, które dzięki jakimś tam zasobom naturalnym i małej liczbie mieszkańców ma takie PKB na głowę, że głowa mała. Tylko czemu nikt o tym kraju nie słyszał na arenie międzynarodowej?

Co do rynku ropy - podałem przykład z lat 80'. To był zwykły deal - my wam broń, wy zwiększacie wydobycie. Zakładasz, że teraz OPEC przełoży interesy USA nad swoje? A niby co takiego USA może zaproponować krajom OPEC, czego oni nie są w stanie kupić? Masz pewność, że nie odpowiedzą zmniejszeniem wydobycia?

@krewa

Odnośnie porównania potencjałów gospodarczych obecnej Rosji i dawnego ZSRR porównajmy PKB obu tworów państwowych w relacji do PKB kraju "zgniłego Zachodu w którym biją murzynów".

1989

PKB (PPP)

ZSRR ponad 2,6 mld $
USA ponad 5,2 mld $

Natomiast w roku 2012
Rosja 3373 mld $
USA 16244 mld $

Oczywiście wiadomym jest, że wtedy w ZSRR był "jedynie słuszny system z jedynie słusznym rublem". Więc ciężko jest obiektywnie porównać potencjał obu gospodarek. Jednak jeśli przyjąć, że podane dane są zebrane rzetelnie to w 1989 roku PKB ZSRR to połowa PKB USA. Ponad 20 lat później PKB Rosji stanowi niespełna 21% PKB USA. Więc widać wyraźnie, że obecna Rosja to ubogi krewny ZSRR. Dlatego Rosja dąży do stworzenia Unii Euroazjatyckiej aby na nowo zintegrować się z dawnymi "bratnimi republikami Kraju Rad".

Pozdrawiam.