0
Dołączył: 2018-05-07
Wpisów: 1
Wysłane:
23 stycznia 2019 14:56:42
Chyba czas przestać zajmować się tą sprawą i przestać się łudzić, że da się cokolwiek odzyskać. Od początku afery tracę tylko nerwy czytając newsy z pola walki, wysyłam jakieś dokumenty do kuratora itp. itd.
Od dziś uważam moje skradzione w majestacie prawa kilkaset tysięcy za stracone bezpowrotnie i zabieram się za odrabianie strat. Nie czytam forów, nie śledzę newsów, nie tracę czasu na jałowe rozmyślania, nie dyskutuję...
Uznaję, że pieniądze to tylko zadrukowany papier. Co się utraciło głupio, da się odzyskać mądrze...
Pozdrawiam współokradzionych, a Wy wszyscy, którzy odpowiadacie za ten przekręt- walcie się...
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
23 stycznia 2019 14:58:30
przepis UOKIK dotyczy wyłącznie przedsiębiorców...
nie obligatariuszy - osób fizycznych.
Nadzorca Sądowy złamał wczoraj prawo, podpuszczony przez prawnika firmy GetBack.
Układ będzie skutecznie zaskarżony
Pan Radek mówi prawdę że zrobił to żeby grupka obligatariuszy nie przejęła GetBacku. Innymi słowy aby ABRIS pozostał przy władzy. W końcu obligatariusze to "dzieci z zapałkami" jak to powiedział w przemówieniu.
Gdybyśmy przejęli władze:
- dokonalibyśmy niezależnej wyceny aktywów getback, uniemożliwiając wyprzedaż majątku do podstawionych firm
- wprowadzilibyśmy przedstawicieli obligatariuszy do RN
- ocenilibyśmy pracę obecnego zarządu, prawdopodobnie wymieniając go na ludzi z doświadczeniem w branży windykacyjnej (bo zbadaniu jak się sprawy dokładnie mają)
- sprawa zakupu systemu informatycznego - obecny zarząd chce wywalić miliony na wątpliwą inwestycję. skoro stary system działał świetnie za czasów Leszka to i teraz wystarczy. Wyczuwam tu defraudacje milionów.
Tak, ten ABRIS który wybrał Kąkolewskiego, ten ABRIS który wybrał Dąbrowskiego. Ten ABRIS który nie złożył jeszcze nawet 1 pozwu o fraudy, a mineło 9 miesięcy.
Wiadomo czyj interes reprezentuje Pan Radek. Zycze udanej kariery w firmie ABRIS, na pewno będzie Pan nagrodzony jakimś fajnym stołkiem. Na razie tylko RN GETBACK. no ale od czegoś trzeba zacząć
Edytowany: 23 stycznia 2019 15:13
|
|
0
Dołączył: 2018-05-01
Wpisów: 122
Wysłane:
23 stycznia 2019 14:58:56
Art. 324 ust.1 Prawa restrukturyzacyjnego: Postępowanie restrukturyzacyjne zostaje zakończone z dniem uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu albo o odmowie zatwierdzenia układu.
W skrócie:
1 Sąd teraz postanowieniem układ zatwierdzi, albo odmówi zatwierdzenia układu.
2. Oba postępowania są zaskarżalne.i zważywszy ilość wierzycieli dopuszczonych do udziału w postępowaniu, z pewnością będzie zażalenie bez względu na rozstrzygnięcie.
3. Sąd drugiej instancji rozstrzygnie zatem prawomocnie o zatwierdzeniu lub odmowie zatwierdzenia układu.
3. Prawomocne postanowienie o odmowie zatwierdzenia układu definitywnie kończy postępowanie układowe i jeżeli dłużnik, lub którykowiek z wierzycieli złoży wniosek o upadłość, to wniosek zostanie przyjęty i rozpoznany (prawdopodobnie pozytwnie).
4. Do czasu prawomocnego zatwierzdenie/odmowy zatwierdzenia układu minie zapewne kilka miesięcy.
Przy okazji komentarzy pod tytułem "nie jestem prawnikiem, ale chętnie udzielę porady prawnej": powództwa p-ko dystrybutorom obligacji nie nadają się do rozpoznania z trybie zbiorowym, a powództwo indywidualne zostanie uznane za przedwczesne i oddalone do czasu prawomcnego rozstzrygnięcia o zatwierdzeniu/odmowie zatwierdzenie układu.
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 143
Wysłane:
23 stycznia 2019 15:02:56
W piątek będą wyniki głosowania nad propozycją układową, która przewiduje:
- brak nadzoru nad wykonaniem układu-nie ma konwersji
- brak zmiany w zarządzie i radzie nadzorczej
- 25% spłaty w ciągu 8 lat, według mnie realnie max 0,05% za około 2 lata (pierwsza rata to 2% z 25%)
- dalsze przejadanie naszych pieniędzy przez Getback, obecnie przepływy finansowe wynoszą -6 mln zł miesięcznie.
Moim zdaniem w ramach upadłości odzyskamy więcej niż przy przedstawionej propozycji układowej.
Proszę o wsparcie i zbudowanie grupy osób, ktore podzielają moje zdanie. Proszę o informację kto moze byc na zgromadzeniu w piątek we Wrocławiu. Najbliższe dwa tygodnie są kluczowe.
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
23 stycznia 2019 15:16:48
- spółka nie złożyła nawet 1 pozwu o fraudy, tylko wciąż je "przygotowuje"
- spółka chce wyłożyć grube miliony na "system informatyczny". Stary system już niedobry,
chociaż za Leszka Czarneckiego był świetnie działający. Ciekawe czy system ten kupią od ABRISU?
- z fraudów na 300 mln, 100 mln jest zapisanych w ratach układu, pewnie reszta trafi do Abrisu
- po rezygnacji z RW Mariusza Wójcika, są tam same Banki i RADEK-ABRIS
- pierwsza rata w wysokości 0.4% kapitału to 2020r (20%*2%)... Portfele się starzeją i ich cykl życia to 3 lata, policzcie sobie.
- Zabezpieczeni są spłacani w 90%, od początku, po haircucie, w obecnej sytuacji (struktura fiz) moga sciagnac max 50%, stąd ich ustępstwa.
Słowa p. Wojcika z RW że nie będzie firmował tej farsy jaką jest układ świadczą dobitnie jak się sprawy mają.
Edytowany: 23 stycznia 2019 15:23
|
|
0
Dołączył: 2018-06-03
Wpisów: 69
Wysłane:
23 stycznia 2019 15:21:59
bog41 napisał(a):
3. Prawomocne postanowienie o odmowie zatwierdzenia układu definitywnie kończy postępowanie układowe i jeżeli dłużnik, lub którykowiek z wierzycieli złoży wniosek o upadłość, to wniosek zostanie przyjęty i rozpoznany (prawdopodobnie pozytwnie).
Tego scenariusza się właśnie obawiam.
|
|
0
Dołączył: 2018-06-03
Wpisów: 69
Wysłane:
23 stycznia 2019 15:24:14
jenes napisał(a):
Moim zdaniem w ramach upadłości odzyskamy więcej niż przy przedstawionej propozycji układowej.
A ile konkretnie Twoim zdaniem wierzyciele niezabezpieczeni mogą odzyskać w ramach upadłości?
|
|
0
Dołączył: 2018-11-07
Wpisów: 77
Wysłane:
23 stycznia 2019 15:24:31
Moim zdaniem bazując na deklaracjach kuratora ten zagłosował za układem (mając nadzieję na szybkie zamknięcie tematu). Podobnie sędzia go klepnie bo przecież już dwa razy przekładał termin i też już chciałby to skończyć. Zatem jedyna nadzieja w tych którzy to cudo będą mogli zaskarżyć.
A propos uwagi Vox to tylu mecenasów na sali i każdy z nich dał sobie wmówić bajeczkę o UOKiK???? Warto byłoby to dokładnie sprawdzić.
Też uważam że upadłość daje nam większe prawdopodobieństwo odzyskania chociaż części kasy niż czekanie na dobrą wolę abris/dąbrowskiego. W sumie ludzki Pan zrezygnował z 5% wiedząc, że nam nie odda nic.
RW zabetonowana zabezpieczonymi tez będzie jedynie dodatkiem do tego spektaklu a Państwo prawe i sprawiedliwe się temu przygląda.
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
23 stycznia 2019 15:24:49
ryzyko jest już żadne... 25% w 8 lat, uwzględniając wartość pieniądza w czasie to 10% (inflacja) Uwzgledniając ryzyko upadłości po spłaceniu banków w 2020, to 5%. Ryzykujemy 5%. Cytat:A propos uwagi Vox to tylu mecenasów na sali i każdy z nich dał sobie wmówić bajeczkę o UOKiK???? Sąd oddalił wniosek formalny o odroczenie zgromadzenia o 7 dni w celu uzyskania opinii UOKIK/opinii prawnej przez drobnych obligatariuszy. Wątpliwości były... Było "chyba jest potrzebny"... Na podstawie chyba, w skandalicznym trybie zmuszono ludzi do głosowania. Tymczasem Cytat:1.2. Pojęcie przedsiębiorcy
Obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji spoczywa wyłącznie na przedsiębiorcach. Status
przedsiębiorcy odgrywa zatem kluczową rolę przy ocenie czy dana koncentracja podlega
zgłoszeniu Obligatariusze byli osobami fizycznymi. Nikomu się tego nie chciało sprawdzić. Nie dano czasu, bo wiedziano że kruczek prawny wyciagniety w ostatniej minucie sie nie utrzyma. Głosowanie zostało wymuszone z pogwałceniem prawa i dlatego będzie kolejne głosowanie. obściskiwanie się przez NS z zarządem Getback po głosowaniu było wymowne. te kilka minut, było widać strach w oczach Dąbrowskiego... wściekłość p. Pietkiewicz. (a potem wielka ulga że zachowali stołki)
Edytowany: 23 stycznia 2019 15:37
|
|
0
Dołączył: 2018-05-01
Wpisów: 122
Wysłane:
23 stycznia 2019 15:36:01
[quote=GetOblig] Podobnie sędzia go klepnie bo przecież już dwa razy przekładał termin i też już chciałby to skończyć.
Nie byłbym taki pewien, czy sędzia zatwierdzi układ. Przegłosowany układ narusza wiele przepisów ustawy i przyklepując układ sąd poważnie ryzykuję uchylenie swoejego postanowienia. Z punktu widzenia interesów sądu chyba lepiej odmówić zatwierdzenia, niech GBK żali i niech sąd wyższej instancji martwi się czy zatwierdzać układ, czy odmawiać.
Wogóle uważam, że prawdopodobieństwo odmowy zatwierdzenia układu w pierwszej, czy drugiej instancji jest bardzo wysokie (z zatrzeżeniem, że przewidywalność orzeczeń polskich sądód jest zdecydowanie niska).
Edytowany: 23 stycznia 2019 15:36
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2017-09-03
Wpisów: 117
Wysłane:
23 stycznia 2019 15:39:34
Mam pytania i proszę o odpowiedzi:
1.Jakby wczoraj doszło do konwersji (styczeń 2019), to kiedy ten nowy zarząd mógłby zostać wybrany ? (w sensie po ilu miesiącach od tego stycznia 2019).
2. Dlaczego nie starano się o odsunięcie tego zarządu (były na początku takie wnioski) - trzeba większe poparcie, bardziej merytoryczne uzasadnienie by przekonać sędziego ? Czy to nie byłoby szybsze rozwiązanie, a ewentualnie konwersja swoją drogą - bo rozumiem, że aby wybrać ten nowy zarząd, to te akcje z konwersji muszą trafić do konkretnych osób czy jak ?
3. Po odpowiedziach z powyżych punktów 1 i 2 - jeśli okazałoby się, że to ponad 6 miesięcy i jak rozumiem jeszcze nowy zarząd miałby się zapoznawać z całą sytuacją w spółce (kolejne miesiące) i może w jakiś sposób nawet poprawił te operacje, to jak ten nowy zarząd zmieniłby te niekorzystne rozliczenia kosztów z TFI ?
Edytowany: 23 stycznia 2019 15:46
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
23 stycznia 2019 15:40:51
głos RW przeważył.... i to właśnie ten wybór do RW którego dokonywaliśmy w czerwcu,
wczoraj zadecydował.
Sąd w uzasadniniu powiedział że RW (Radek) zaleca brak konwersji, a przecież RW wybrali Obligatariusze.
to był gwóźdź do trumny. tak się kończy wybór niewłaściwego człowieka... który jest kompetentny... tego mu nie odmówie, życiorys niezły, ale niekoniecznie działa w naszym interesie
Radek wiedział
- że HOIST się wycofał (duuużo wczreśniej)
- że konwersji wcale nie będzie (dlatego nigdy nie złożono zapytania do UOKIK)
- i specjalnie milczał do ostatniej nocy przed głosowaniem, licząć na to że obligatariusze "dzieci z zapałkami" zostaną wzięci blitzkriegiem z zaskoczenia.
Edytowany: 23 stycznia 2019 15:44
|
|
0
Dołączył: 2018-07-21
Wpisów: 103
Wysłane:
23 stycznia 2019 15:44:59
wszyscy sie wczoraj cieszyli ze strony Abrisu bo pewnie niespodziewali sie ze az taki numer im wyjdzie skasuja dlugi i dalej beda rzadzic i robic co chca pierwszy raz slysze o takim cudzie .konwersja jest popularna na calym swiecie bo dluznik nie ma co oddac to traci wladze i nie ma nic do gadania a tutaj traktowal wierzycieli jak smieci nie raczyl na nic odpowiadac to teraz bedzie sie czul calkiem konfortowo bo wierzyciele moga go teraz pocalowac mielismy tylko jeden atut i wlasnie RW nas go pozbawila
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
23 stycznia 2019 15:46:02
Cytat:2. Dlaczego nie starano się o odsunięcie tego zarządu (były na początku takie wnioski) - trzeba większe poparcie, bardziej merytoryczne uzasadnienie by przekonać sędziego ? Czy to nie byłoby szybsze rozwiązanie, a ewentualnie konwersja swoją drogą - bo rozumiem, że aby wybrać ten nowy zarząd, to te akcje z konwersji muszą trafić do konkretnych osób czy jak ? do tego potrzebna wiekszość na WZA - a ma ją abris. Konwersje zablokowal Radek w interesie Abrisu Sędzia chciał iść do domu i skończyc byle szybciej... bo była już prawie 18... 10h posiedzenia to troche jest wroże p. Radkowi kariere w świecie finansjery... wszystkie atuty bezwzględnego i skutecznego prezesa spółki... rozgrywającego partię szachów z zimna krwią... jesteśmy amatorami...
Edytowany: 23 stycznia 2019 15:51
|
|
0
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 143
Wysłane:
23 stycznia 2019 15:49:51
Saam napisał(a):jenes napisał(a):
Moim zdaniem w ramach upadłości odzyskamy więcej niż przy przedstawionej propozycji układowej.
A ile konkretnie Twoim zdaniem wierzyciele niezabezpieczeni mogą odzyskać w ramach upadłości? więcej niż 0,5% kwoty wierzytelności
|
|
0
Dołączył: 2018-07-21
Wpisów: 103
Wysłane:
23 stycznia 2019 15:50:09
tak to Radek nas zalatwil prawdziwy kon trojanski Abrisu
|
|
0
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 143
Wysłane:
23 stycznia 2019 15:55:28
Pesto napisał(a):
2. Dlaczego nie starano się o odsunięcie tego zarządu (były na początku takie wnioski) - trzeba większe poparcie, bardziej merytoryczne uzasadnienie by przekonać sędziego ? Czy to nie byłoby szybsze rozwiązanie, a ewentualnie konwersja swoją drogą - bo rozumiem, że aby wybrać ten nowy zarząd, to te akcje z konwersji muszą trafić do konkretnych osób czy jak ?
Jakie jest narzędzie, którym w PPU można odsunąć obecny zarząd? Jeszcze w czerwcu składałem wniosek o uchylenie zarządu własnego dłużnika, który sąd odrzucił, jak wszystkie inne.
|
|
0
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 541
Wysłane:
23 stycznia 2019 16:00:42
Vox napisał(a):Cytat:2. Dlaczego nie starano się o odsunięcie tego zarządu (były na początku takie wnioski) - trzeba większe poparcie, bardziej merytoryczne uzasadnienie by przekonać sędziego ? Czy to nie byłoby szybsze rozwiązanie, a ewentualnie konwersja swoją drogą - bo rozumiem, że aby wybrać ten nowy zarząd, to te akcje z konwersji muszą trafić do konkretnych osób czy jak ? do tego potrzebna wiekszość na WZA - a ma ją abris. Konwersje zablokowal Radek w interesie Abrisu Sędzia chciał iść do domu i skończyc byle szybciej... bo była już prawie 18... 10h posiedzenia to troche jest wroże p. Radkowi kariere w świecie finansjery... wszystkie atuty bezwzględnego i skutecznego prezesa spółki... rozgrywającego partię szachów z zimna krwią... jesteśmy amatorami... Ludzie ,czy wy nie widzicie ,że mamy do czynienia z MAFIĄ ! I to nie taką rodzimą ,ale bezwzględną ,międzynarodową .Mają powiązania WSZĘDZIE! gdzie byśmy się nie ruszyli i odwoływali ONI już tam byli.
|
|
0
Dołączył: 2015-02-27
Wpisów: 62
Wysłane:
23 stycznia 2019 16:01:22
Od niepewnych 25 % w 8 lat (czyli około 10 % po uwzględnieniu wartości pieniądza w czasie) lub upadłości (pewnie jakieś 5%) chyba lepsza byłaby konwersja 100 % na akcje. Mielibyśmy oddłużoną spółkę, swój zarząd, i za kilka lat można by sprzedać akcje. Mając do wyboru 5 lub 10% ryzyko niewielkie.
|
|
0
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 133
Wysłane:
23 stycznia 2019 16:10:15
jesli uda sie przejac wladze w tym GB to lepiej to nawet rozjebac wszystko niz pozwolic aby Abris na tym jeszcze zarabial. Po drugie...
wywalic tego Barczynskiego! szkodnik jakich malo.
|
|
Czy na pewno chcesz przesłać zgłoszenie do moderatora?
Poniżej potwierdź lub anuluj swój wybór.