SERINUS [SEN]

Byłem jedną z osób które cię zrugało i zrobię to jeszcze raz piszesz a niewiesz oczym.
tu nie chodzi ile ludzi jest (pisałem ci na prywacie ilu pracowników było zemną na zmianie jak robiłem) a dla zainteresowanych kilka stron wcześniej wpisy z soboty mówiłem że znalazłem w telewizji dokument o wierceniu w amerykanskim stylu i odsyłam do tego.

a wracając do twojej wypowiedzi "Fachowcy takie rzeczy wychwytuja juz na etapie robienia odwiertu a nie odwiert za kilka baniek i na konoiec gdy nastepuje zwienczenie prac gdy jest moment na otwarcie szampana dowiadujemy sie ze jednak nastapil jakis blad niedopatrzenie .Dla mnie jest to troche malo powazne .To tak jakby zbudowac most nastepuje przeciecie wstegi otwarcie i nagle dowiadujemy sie ze most stoi w niewlasciwym miejscu a tak naprawde to mial byc drewniany a nie betonowy i nie most ale mala kladka."
to nie samowite jeszcze nie spotkałem się w tej branży by wszystko wychodziło tak jak ktoś sobie założył.
pamiętaj że pracują na sprzęcie zrobionym przez człowieka, że rury spełniają odpowiednie normy i maja certyfikaty ale zdarzyc się może w procesie technologicznym wytwarzania podczas kontroli jakości doszło do zaniedbania i przepuszczono wadliwą rurę z mikroskopijnym ubytkiem takie rzeczy sie zdarzają. mówisz o zampanie to wsztrząsnij go i otwórz i tak razy 1000 siłdziała na wszystko co jest w odwiercie przy wysokim cisnieniu.
dlatego nie mów że to mało poważne bo g... wiesz. (nie obrażając)
a do mostów to mozna budowac a pózniej stwierdzić że most się nie nadaje bo się zapada w ziemie bo "fachowcy" myśleli że budują na stabilnym gruncie.

unas jest takie ryzyko że wyskokie ciśnienie może popsuć odiwert i istnieje takie ryzyko jest ich jeszcze kilka ...

teraz najprawdopodobniej badają wszystki ceftyfikaty sprzętu jaki został urzyty i szukają odpowiedzi czyja to wina.
stawiam na wadliwą rurę czyli czynnik nie zależny od wykonawcy.

do wojteksn
z tego co mowisz kolego zakladam ze wszyscy maja prawo zawalic rozne rzeczy owszem mozna uzyc wadliwych narzedzi materialow ale od czego jest kontrola jakosci atesty i wiele roznych instrumentow aby zapobiec tego typu rzeczom to nie jest tlumaczenie W tym przypadku za duzo zbiegow okolicznosci zbyt wiele problemow takie rzeczy nie dzieja sie przypadkiem tam od samego poczatku buly wtopy wiec ich nie tlumacz . Wracajac do mostu i idac tym tokiem rozumowania bo tak tylko na tym przykladzie moge najbardziej obrazowo wytlumaczyc most sie zawalil bo beton byl niewlasciwy lub niskiej jakosci ale to nic wybudujemy nowy .Nadzor jest niewinny . Oj gosciu gosciu po to ktos bierze taka gore kasy zeby takich sytuacji nie bylo chyba ze chodzi o wiercenie dziury w naszej kieszeni .

Przypuszczam, że Twoje stwierdzenie jest płonne. Przebieg wczorajszych notowań był typowym zjazdem opartym na psychologii giełdowej. Poziom 1.70 został obroniony i to ważne!!! Można to traktować jako podwójne dno. Bywa, że odbicie z takiej formacji jest imponujące i ostateczne.

I co z tego że poziom został obroniony? A żeby z podwójnego dna było solidne wybicie, to muszą być ku temu jakieś podstawy. Póki co KOV nie daje żadnych impulsów do wzrostów. Technika to nie wszystko.

kliknij, aby powiększyć


Poziom 1.70 nie ma żadnego znaczenia dla wykresu notowań KOV
Istotny był na 1,74 ale ten jak widać się nie obronił.
Teraz możemy spodziewać się ruchu w obrębie niebieskich linii.
Następne wsparcia to 1.56 no i dolna zielona idąca trochę w górę [ obecnie gdzieś na 1.51 ]

Dobre informacje z Ukrainy powinny zatrzymać kurs w okolicach 1.74.

Jeśli nie pojawią że żadne pozytywne infa to kurs powinien spadać.

Pewnie,że nie wszystko. To tylko prawdopodobieństwo. To podobnie jak z tym wierceniem dziur. Trzeba jednak brać pod uwagę całokształt notowań spółki w czasie jej pobytu na GPW. Na dwóch pikach w zakresie powyżej 2 zł obrót na akcjach był rzędu 300 mln. Czy uważa Kolega,że w tym szaleństwie uczestniczyła tylko tzw."ulica"? Czy wszyscy którzy zainwestowali na tej wysokości pozbyli się akcji? Ja uważam, że takie zachowanie spółki należy brać w kalkulacji ocenności poziomu spadków. A tak naprawdę, to co takiego złego się wydarzyło? Toż to tylko jest jeden odwiert o którym już było wiadomo, że coś nie wyszło i niepowodzenia na tym odwiercie już spowodowały /woda/ potężne spadki. Oczywiście każdy ma prawo do swoich przemyśleń.

Warto też zauważyć w jaki sposób AED kusi potencjalnych nowych akcjonariuszy.



Mówią mniej więcej tyle, że zamierzają uruchomić to co było wydobywane przez Shella w latach zdaje się 70 w Jerudong. Chcą w ciągu dwóch lat uczynić z tych odwiertów (starych bądź nowych) produkcyjne. Zważywszy, że w latach 70 nie wydobywano tyle ropy co dziś, być może pola nie są wyeksploatowane, ale tego oczywiście nie wiemy. Cóż widać bardzo potrzebują sukcesu żeby nie upaść. Ciekawe jak to przyjmie rynek australijskich akcjonariuszy i czy to kupią. Swoją drogą sam się zastanawiam czemu nie zaczęli od Jerudong skoro był taki perspektywiczny. Chyba, że to pic na wodę. Szkoda, że na sejsmikę trzeba czekać do 3 kwartału.

Zastanawia mnie jeszcze coś. Nie znam realiów firm wydobywczych, ale jeśli Shell wydobywał cokolwiek z tych pól to na pewno sam musiał sporą ilość badań przeprowadzić na tym terenie. Pytanie brzmi czy taka dokumentacja może być udostępniona spółdzielni KOV, AED i Petroleum Brunei. W sumie Petroleum Brunei musiało być udziałowcem poprzednich projektów, więc powinno tak owe posiadać albo mieć do nich dostęp. Czy to nie ułatwiłoby sprawy poszukiwań obecnej ekipie i przypadkiem nie przyspieszyło prac. Jak myślicie?

"AED is currently assessing the testing of Lukut-1 which, like Lempuyang-1, flowed gas during drilling but does not have the same technical challenges"

Tłumaczenie: "AED obecnie przystępuje do testowania Lukut-1, który podobnie do Lempuyang, wykazywał obecność gazu podczas wierceń, ale nie przedstawia takich samych wyzwań technicznych."

Trochę toporne tłumaczenie ale chyba zrozumiałe.

"AED is currently assessing the testing of Lukut-1 which, like Lempuyang-1, flowed gas during drilling but does not have the same technical challenges"

Niezupełnie:
AED is currently assessing the testing of Lukut-1 = AED dokonuje obecnie oceny testowania Lukut-1.

Także to jest rozpoczęcie oceny możliwości/opcji testowania tego odwiertu a nie rozpoczęcie testowania a to duża różnica.

A czemu info z Ukrainy ma zatrzymywac spadki? Jak dla mnie Ukraina moze jedynie wywindowac kurs, bo jest zdecydowanie lepsza perspektywa niz dotychczasowe efekty poszukiwania ropy.
Dobre info z Ukrainy powinno pozwolic pokonac poziom 2 pln.
Aktualne info jak widac zostalo wczesniej zdyskontowane.