ROVESE [RSE]

Panowie, co będzie z tym cersanitem? Odbije się w najbliższym czasie?

Omówienie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Cersanit SA za III kwartał 2010 r.

Strata netto dla akcjonariuszy jednostki dominującej w III kwartale wyniosła 11,7 mln zł, wobec 6,7 mln zł straty w analogicznym okresie ub. roku. Ciężko jednak powiedzieć, aby przedstawione wyniki były bardzo słabe. Oceniam je raczej pozytywnie, lecz są również mankamenty. Gdyby wyeliminować wpływ dużej zmienności kursów walutowych to nie widać po prostu istotnej poprawy w stosunku do kryzysowego 2009 r. Na poziomie operacyjnym Spółka jest trwale rentowna przy marży EBITDA wynoszącej ok. 17,7 proc., która pozostaje dość stabilna w porównaniu do poprzedniego roku. Rezultaty brutto/netto Cersanitu są niezwykle narażone na jednorazowe czynniki dotyczące różnic kursowych. Raz są pozytywne, jak to było chociażby w II kwartale bieżącego roku, a innym razem potrafią mocno zrujnować wyniki. Osiągnięcia finansowe Spółki za trzy kwartały narastająco są na akceptowalnym poziomie. Zysk netto wyniósł w tym okresie 99 mln zł, co nie było dużo gorszym wynikiem od EBIT-u (121 mln zł). Stało się tak, ponieważ w skali tych 9 miesięcy Cersanit uzyskał dodatnie różnice kursowe, które w znacznym stopniu pokryły negatywny wpływ wysokiego zadłużenia, będącego przyczyną wysokich kosztów odsetkowych.

Rachunek wyników
Ryzyko walutowe podejmowane przez tego producenta ceramiki ma bardzo skomplikowany i wielowątkowy charakter wynikający z prowadzenia działalności w wielu krajach, głównie Europy Środkowej i Wschodniej. Oprócz Polski, znaczącym rynkiem dla Spółki jest Ukraina, Rosja, a także Rumunia. To głównie osłabienie w III kw. ukraińskiej hrywny oraz rosyjskiego rubla prawdopodobnie w największym stopniu przyczyniło się do straty. Napisałem prawdopodobnie, gdyż w sprawozdaniu kwartalnym znajduje się za mało danych. Brakuje struktury walutowej należności. Na szczęście można zobaczyć z raportu rocznego za 2009 r., iż już wtedy należności w ukraińskiej walucie miały istotny udział w tej pozycji aktywów. Biorąc pod uwagę, iż jest to coraz ważniejszy rynek dla tej grupy kapitałowej oraz zauważając wzrost należności ogółem w stosunku do początku roku, można przypuszczać istnienie w bilansie coraz większej ilości należności w hrywnie. Dodatkowo warto pamiętać, że Cersanit posiada kredyty głównie w euro. Zatem najkorzystniejsze dla Spółki byłoby umacnianie się hrywny i rubla do złotego oraz osłabianie się euro do złotego (oczywiście wtedy też oznaczałoby to osłabianie się euro do hrywny czy też rubla).

Pozytywny jest wzrost przychodów ze sprzedaży narastająco za 3 kwartały o 75 mln zł. Oznacza to tempo wzrostu wynoszące 7 proc. Koszty sprzedanych produktów i towarów zanotowały mniejszy wzrost zarówno bezwzględnie (40 mln zł), jak również względnie (trochę ponad 6 proc.). Zatem widać lekką poprawę marżowości brutto na sprzedaży. Najważniejszy jest segment płytki ceramicznej, który generuje prawie 2/3 przychodów. Niestety dalsza część RZiS wygląda już gorzej. Mocno rosną koszty sprzedaży, ponieważ aż o 32 mln zł do poziomu 258 mln zł. Wyższe są także koszty ogólnego zarządu (plus 9 mln zł). Zatem lepszy rezultat brutto ze sprzedaży zmienia się w gorszy o 7 mln zł wynik operacyjny. Całkowite dochody, które są ostatecznie przenoszone na kapitały własne wykazują nieco lepszą wartość niż zysk netto (107 mln zł). Pomogły tutaj różnice kursowe z przeliczenia.

Bilans oraz przepływy pieniężne
Suma bilansowa wzrosła od początku roku o 362 mln zł i osiągnęła już prawie 3 mld zł. Struktura aktywów jest bardzo zrównoważona (aktywa trwałe stanowią nieco ponad 50 proc. sumy bilansowej). Widać wzrost należności krótkoterminowych (o 97 mln zł), za co głównie odpowiada powiększenie się należności handlowych. Pozostałe pozycje oprócz środków pieniężnych są bardzo stabilne. W pasywach zwraca uwagę oczywiście wyższy poziom kapitałów własnych, co jest w dużej mierze pochodną ostatnio przeprowadzonej emisji akcji z prawem poboru (łącznie plus 258 mln zł od początku roku). Bardziej niebezpieczna zrobiła się struktura pasywów. Wyraźnie mniejsze zobowiązania długoterminowe i większe krótkoterminowe, czyli spadek kapitału stałego. Pewna ilość gotówki operacyjnej (176 mln zł) jest przeznaczana na pokrycie wydatków inwestycyjnych (minus 49 mln zł). Z działalności finansowej do spółki wpłynęło netto 142 mln zł środków pieniężnych, co było spowodowane przede wszystkim wpływami z emisji akcji. Stan gotówki na rachunkach jest dzięki temu wysoki (374 mln zł). Wszystkie wskaźniki płynności wyglądają dobrze. Rating poprawił się lekko do BB+.

Rentowność, wskaźniki i wycena
Przychody z ostatniego roku zanotowały wzrost o 3,5 proc. kw/kw, osiągając 1491 mln zł. Na tle sektora rentowności wyglądają raczej dobrze, ale ostatnie wyniki przyniosły niewielki ich spadek. Dobrze by było powrócić z marżą EBIT przynajmniej do poziomu 15 proc. ROE także trochę spadło osiągając wartość 12,44 proc.
Rentowność sprzedaży 40,51%
Rentowność działalności operacyjnej 10,80%
Rentowność brutto 10,33%
Rentowność netto 9,89%

Pod tym linkiem znajdują się aktualne wskaźniki wraz z wycenami:
www.stockwatch.pl/gpw/cersanit...

Wycena porównawcza wskazuje na optymalną wycenę z punktu widzenia dochodowego. Mnożnik C/ZO wynosi obecnie 15,8, natomiast kroczący C/Z jest równy 17,3. Dokładnie taka sama jest ocena wskaźników opartych na EV i zysku operacyjnym. EV/EBITDA na poziomie 12,5 wygląda na racjonalną wartość na tle sektora. Cersanit wydaje się droższy księgowo (C/WK prawie 2) oraz z punktu widzenia przychodów. Taki obraz wcale nie jest jednak negatywny, ponieważ świadczy to o tym, że Spółka potrafi utrzymywać koszty na niezbyt wysokim poziomie. Poprawiająca się sytuacja na rynku nieruchomości powinna pomagać tej firmie w przyszłości. Minusem jest dla mnie zbyt duża zmienność wyników netto ze względu na opisywane wcześniej ryzyko walutowe. Należy głównie patrzyć na wyniki operacyjne. Problem może zaistnieć jednak, jeśli w dłuższym okresie czasu różnice kursowe będą działać tylko w stronę negatywną.

Powyższa treść przez 30 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

czy ktos wie czym spowodowane sa az tak wysokie wzrosty w porownaniu do innych spolek od kilku dni hmmm. czysta spekula?? 2.08 odwolano prezesa i wiceprezesa zarzadu Cersanitu

Zapowiadana emisja to już druga emisja z PP na cersanicie w przeciągu 2 lat. Wygląda na to, że spółka emisjami ratuje swoją płynność(argumenty przedtem były zdaje się podobne). Wobec tego nie bardzo rozumiem dzisiejszego wzrostu kursu w obliczu kolejnego dokapitalizowania spółki.

"12.10. Warszawa (PAP) - Analitycy DI BRE Banku, w raporcie z 6 października, podwyższyli rekomendację dla akcji Cersanitu do "kupuj" z "trzymaj", obniżając cenę docelową akcji z 10,7 zł na 7,3 zł."

Witam,

Mam pytanko odnośnie emisji Cersanitu: wyjeżdzam i nie bede mogl sie zapisac na nowe akcje. Wydaje mi sie jednak, ze przy obecnej cenie (3,60) i cenie emisyjnej 3,50 nie strace za duzo, jak mi przepadną prawa poboru?
Czy dobrze rozumiem scenariusz, ze przy takich kwotowaniach cena akcji nie spadnie znacząco z powodu pojawienia się praw poboru?

Pozdrawiam i dzięki za pomoc.

Omówienie sprawozdania finansowego GK Rovese za Q1 2012

To był słaby początek roku w wykonaniu GK Rovese, co prawda pierwszy kwartał nie był nigdy mocną stroną dawnego Cersanitu, jednakże tym razem pierwsze miesiące 2012 wyglądają zdecydowanie gorzej niż rok temu. Pogłębiły się problemy sygnalizowane już w analizie trzeciego kwartału. Problemem jest rentowność, pomimo stabilnych obrotów grupa zarabia coraz mniej.

W obszarze przychodów optymista powie o stabilizacji, a pesymista o marazmie i stagnacji. Pierwszy kwartał 2012 w porównaniu do analogicznego okresu roku to przychody mniejsze o 2 MPLN (-0,5%). Poniżej wykres z kwartalną sprzedażą generowaną przez poszczególne segmenty.


kliknij, aby powiększyć

Główny segment (płytka ceramiczna) w porównaniu do 2011 zaliczył 2% spadek obrotów osiągając przychody na poziomie 235 MPLN. Zdecydowanie lepiej sprzedawała się ceramika sanitarna, tutaj mamy dodatnią dynamikę równą 3,7%. Na wykresie wyraźnie widać też sezonowość sprzedaży. Dla GK Rovese pierwszy i czwarty kwartał są zdecydowanie słabsze a gro wyniku generowane jest drugim i trzecim kwartale.

Tak jak wcześniej pisałem problemem jest rentowność. Na poziomie operacyjnym GK Rovese wygenerowała niewiele ponad 5 MPLN vs. prawie 27 MPLN rok wcześniej. Spadają marże na sprzedaży, dodatkowo grupa nie potrafi utrzymać w ryzach kosztów zarządu. Przy porównywalnych obrotach koszty te wzrosły o 7 MPLN. Niestety negatywny trend można zauważyć również w kosztach sprzedaży, które wzrosły o prawie 2 MPLN. Poniżej wykres z kwartalną rentownością poszczególnych segmentów.


kliknij, aby powiększyć

Na wykresie widać wyraźnie, iż biznes GK Rovese rozjechał się całkowicie. Dawny Cersanit na problemy z rentownością wszystkich segmentów. Najgorzej wygląda to w płytkach ceramicznych, które odpowiadają za większość wyniku grupy. Negatywny trend utrzymuje się od drugiego kwartału, na razie nie widać żadnego przełomu. Pozostaje mieć nadzieję, iż sytuacja ulegnie poprawie w kolejnych miesiącach, które są dla Rovese okresem zwiększonej sprzedaży.

Na finalny wynik duży wpływ ma działalność finansowa. W pierwszym kwartale 2012 koszty finansowe wyniosły ponad 41 MPLN vs. 36 MPLN rok wcześniej. GK Rovese ciążyły odsetki w kwocie 11 MPLN (uwzględniając przychody odsetkowe) oraz ujemne różnice kursowe w wysokości 26 MPLN. To wszystko spowodowało, iż grupa zakończyła pierwszy kwartał sporą stratą w wysokości ponad 28 MPLN, kiedy rok temu było niewiele ponad 6 MPLN.

W bilansie widać wpływ zeszłorocznej emisji. Spółka w 2011 pozyskała niecałe 190 MPLN, tak jak pisałem przy ostatnim omówieniu cześć z pozyskanych środków została przeznaczona na zwrot dopłat do kapitału Opoczna III (130 MPLN). Niestety emisja miała ograniczony wpływ na poziom zadłużenia, dług netto na koniec pierwszego kwartału wyniósł prawie 750 MPLN, co w relacji do EBITDA (narastająco za 12 miesięcy) daje wskaźnik 3,2. Poziom bezpieczny, ale tutaj trzeba pamiętać o zaszytym założeniu o powtarzalności zeszłorocznych wyników w kolejnych kwartałach. Niestety mam spore obawy co do tego warunku, w rentowności nie widać na razie przełomu, kolejne kwartały mogą przynieść dalszy spadek EBITDA.

Ciekawie wygląda rachunek przepływów pieniężnych. W pierwszym kwartale GK Rovese wygenerowała ponad 82 MPLN nadwyżki na działalności operacyjnej. Korzystne zmiany nastąpiły w kapitale obrotowym, do spółki spłynęły należności, dodatkowo dawny Cersanit ociągał się ze spłatą zobowiązań co dało dodatkowo prawie 42 MPLN. Pozytywnie na cash flow na działalności operacyjnej wpłynęła pozycja pozostałe korekty (40 MPLN), jednakże w sprawozdaniu brak jest wyjaśnienia tej pozycji.

Podsumowując, wyniki pierwszego kwartału wyglądają bardzo słabo. Spadają marże na sprzedaży, dodatkowo GK Rovese nie może sobie poradzić rosnącymi kosztami organizacji. Na wynik negatywnie wpływają różnice kursowe przez co grupa wygenerowała finalnie spore straty. Poniżej link do wycen tutaj po emisji spółka wycenia jest rynkowo. Niewielki potencjał bazuje na metodach majątkowych. Wyceny również potwierdzają, iż problemem rentowność i spadająca efektowność posiadanego majątku.

www.stockwatch.pl/gpw/rovese,w...

---

>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj
Powyższa treść przez 60 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

No niestety, akcji na GPW i NC przybywa w zastraszającym tempie. Emisje za emisją.
Ostatnio zauwazyłem, że prawie połowa spółek które obserwuję miała niedawno emisję lub planuje nową w najbliższym czasie.
Rovese to niemal skrajny przypadek. Co roku emisja. Ale przynajmniej z PP. W tym kontekście nie porównywałbym jej do OIL.

Cel emisji to jedno. Nie roztrząsam słuszności bo nie znam spółki ani przejmowanych aktywów. Widzę tylko, że MS lubi jak jego spółki kupują od niego samego przeróżne aktywa (SNS i kupno akcji Cersanitu i Echa w 2009 roku).

Stwierdzam jedynie, że emisja z PP to jest najuczciwszy sposób pozyskania kapitału względem akcjonariuszy. A to na co przeznaczona zostanie kasa to już inna kwestia. W tym przypadku akcjonariusze powiedzieli dość. I słusznie.

Pilkington Glass i Meissen Keramik?
Przepraszam, chodzi o TEN Pilkington?
www.pilkington.com/pilkington-...
www.pilkington.com/default.htm...

Jeśli o ten, to z tego by wynikało, ze albo Sołowowowi bardzo rajdy szkodzą, albo ostatnio ma niezbyt zdrową dietę, ktora też wywiera na niego szkodliwy wpływ.

On chce te firmy kupić z emisji nowych akcji? Żartuje chyba...przecież z tym wszystkim, co zbierze, nie jest w stanie kupić nawet jednej z tych firm, o dwóch nie mówiąc. Pan S. opowiada bajki i liczy na to, że znajdzie dość chętnych do tego, by go wesprzeć

Naprawdę trzeba być ostatnim jeleniem, by zasponsorować Sołowowa w tych jego planach. Nie wierzę w te plany. Gość potrzebuje kasy i robi sztuczny dym, by tę kasę wyciągnąć z naiwnych.