SERINUS [SEN]

proponuję najpierw zapoznać się z konstrukcją wskaźnika. pokazuje on zmianę procentową ceny z dzisiaj do ceny sprzed powiedzmy 10 sesji. wskaźnik świadczy o impecie zmian, stąd opieranie się na fakcie, że jest na tym samym poziomie, nie ma sensu. po prostu skala zmian jest podobna, co nie oznacza, że nie może się zwiększyć (lub zmniejszyć).

edit: Slevin, jeżeli już, to po sesji. świeczka żyje, a w tak delikatnej materii jak linia trendu należy uwzględniać ceny zamknięcia i wolumen. na chwilę obecna linia poszła się kochać.

www.stockwatch.pl/blog/Szutnik...

Tzw "Krótki Kaszel". Fioletowa linia trendu puściła dzis (4.04) z impetem (czego jeszcze na tym wykresie nie widać), a wraz z nią średnia 50-sesyjna 50SMA. Walor wygląda na gotowy do głębszej korekty, a silniejszego wsparcia szukałbym w okolicach średniej 200SMA (zielonej), obecnie 1,36 zł. Średnia ta w listopadzie '11 zatrzymywała papier w marszu w górę, tworząc szczyty, by w lutym 2012, zgodnie z zasadą "zmiany biegunów" stać się wsparciem, kończącym lokalną korektę.

Spore wyprzedanie, które zapewne będzie po dzisiejszej sesji, może w najbliższym czasie sprowokować jakieś odbicie, ale nie oczekiwałbym szybkiego powrotu wzrostów.

Utnijmy już dyskusję o możliwości finansowania prac w Brunei z zysków generowanych przez Ukrainę.
Czy jest to teoretycznie możliwe? Tak - EBRD ma zabezpieczenie na koncesjach, wymaga utrzymywania pewnych wskaźników bieżącej płynności i obsługi długu, ale nie zabrania wypłaty np. dywidendy.
Tyle teoretyczne możliwości.
A teraz praktyka.
Ukraina jest na tyle perspektywiczna, że mamy bardzo rozbudowany plan prac tamże. Zatem każda hrywna wygenerowanej gotówki będzie póki co inwestowana tam, jedyną ewentualnością jest to, że możemy np. nie wykorzystać całości finansowania z EBRD, albo spłacić kredyt wcześniej. Ale zdecydowanie na tym etapie nie będzie możliwości, w horyzoncie powiedzmy 2-3 najbliższych lat przekazywania gotówki dostępnej dla akcjonariuszy KUB-Gaz, tak, aby można było ją użyć gdzie indziej. Chcemy inwestować, aby zwielokrotnić obecną skalę biznesu. Inne działanie, przy ponad 60% rentowności operacyjnej Ukrainy, byłoby grzechem.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Sądzisz, ze tu pisują tacy, którzy mogą zachwiac kursem, albo wywołać psychozę? Obawiam się, ze łącznie wszyscy czytający ten wątek i się na nim udzielający nie mają nawet 0,5% freefloat'u.
To nie decyzje czytelników SW wyznaczają trend na KOV...

No przecież Krewa pisał nie dawno, że według jego kresek i wskaźników grają tutaj sami drobni a ich psychika jest dużo słabsza niż instytucji. Takie naganianie na spadki na SW może mieć realny wpływ na kurs .

kliknij, aby powiększyć

Jak widać są dwie linie trendu :)

@onochi

Wiem ale spekuluje jak wydać tak dużą gotówkę w 3 lata.Chyba że.....
Poczekajmy do końca kwietnia może coś się wyjaśni.

Szutnik o Tobie akurat nie pisałem.Jesteś dobry z techniki ale psychologia rynku się kłania.Przy tak silnej korekcie jaka ma miejsce na KOV ludzie szukają i czytają różne rzeczy-mniej doświadczeni mogą sie sugerować taką perfidną nagonką.Co do tego 0,5 % FF to poniosło Cię ostro .Co ty możesz wiedzieć na temat kto i ile posiada akcji KOV w portfelu.

A możesz mi przedstawić na podstawie wykresu teorię Eliotta i porównanie do kursu.
Krótko:jak według tych fal układa się kurs?

No, niedokładnie.
Zróbmy prostą kalkulację:
Co mamy: obecne (no, na 1/01/2012) zasoby gotówki i bieżących należności - jakieś U$17.7m plus środki niewykorzystane ze skryptu KI-Radwan (U$13m) - razem $30.7m.
Co musimy wydać: zobowiązania koncesyjne blok L $3.7m, blok M $2.6m - razem $6.3m.
Ile zostaje nam w kasie? U$ 24.4m
Od tego powinniśmy odjąć koszty nieprzypisane bezpośrednio do projektów - czyli tzw. overhead, w tym przede wszystkim koszty 'ludzkie'. W zeszłym roku to było $9m, w 2012 przyjmijmy ostrożnie $10m.
Ile nam się zostaje - $14.4m.
Oczywiście, zamierzamy wydać/zrobić w Brunei znacznie więcej, niż minimalne zobowiązania, ale przyznacie, że jest rezerwa na te plany?
Mówiąc o potencjalnych planach pozyskania kapitału na Brunei mówiłem o znacznym przyspieszeniu prac plus kapitale na kolejny etap.

Sprzedaż udziałów w Bloku L nie jest związana z kwestiami finansowymi - w każdym razie nie wprost. To kwestia zarządzania ryzykiem - żadna firma E&P nie bierze na siebie tak dużego udziału - spójrzcie nawet na gigantów - także Shell, Total itd. dywersyfikują ryzyko. A że przy okazji możemy wynegocjować np. pokrycie części kosztów poniesionych w przeszłości na tę koncesję, plus zobowiązanie partnera do pokrycia części naszych kosztów kolejnego odwiertu - tak było w Bloku 9 przy transakcji z MENA - to chyba tylko lepiej.

Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/