MUR0418:
Analiza wypłacalności GK Murapol S.A. na podstawie danych finansowych z raportu za 1 półrocze 2015 roku Na dzień analizy na rynku Catalyst notowanych jest pięć serii obligacji analizowanego Emitenta o łącznej wartości nominalnej 69,5 mln zł, z czego w przypadku jednej z nich termin wykupu przypada na listopad bieżącego roku (nominał 5,35 mln zł).
Na wstępie należy przypomnieć, że od pewnego czasu GK Murapol S.A. publikuje sprawozdania finansowe z uwzględnieniem zmiany kwalifikacji jednostki dominującej - Murapol S.A. - w podmiot inwestycyjny (szczegółowo kwestie z tym związane opisane są w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Emitenta za 1p 2015r na str. 6-9).
W związku z powyższym na koniec czerwca b.r. w skład GK Murapol S.A. wchodził Murapol S.A. jako podmiot dominujący oraz podmioty zależne podlegające konsolidacji, a jej strukturę uzupełniał Polski Deweloperski Fundusz Zamknięty obejmujący spółki celowe (realizujące projekty deweloperskie), które są pod zarządem Murapol S.A. i nie podlegają konsolidacji. Ma to o tyle istotne znaczenie, że wyniki spółek celowych nie są konsolidowane, natomiast prowadzona jest ich cykliczna wycena, co przekłada się na wartość certyfikatów FIZ. Zmiana wartości jednostek względem okresu poprzedniego bezpośrednio przekłada się na osiągany przez Grupę Kapitałową zysk lub stratę w danym okresie (szczegóły dotyczące strategii oraz struktury GK Murapol można znaleźć w sprawozdaniu zarządu z działalności… na str. 10-14).
BilansW relacji do stanu na koniec grudnia 2014 roku suma bilansowa GK Murapol S.A. wzrosła o 5% do nieco ponad 515 mln zł. Po stronie aktywów odpowiadało to wzrostowi wartości składników trwałych o 2% (głównie w zakresie długoterminowych aktywów finansowych, na które składają się w szczególności wszystkie udziały w niekonsolidowanych spółkach celowych, realizujących inwestycje deweloperskie Murapol w strukturze PD FIZ i wartość certyfikatów posiadanych przez Jednostkę Dominującą) oraz składników obrotowych o 10% (głównie zapasy oraz pozostałe aktywa finansowe). Z kolei po stronie pasywów wiązało się to ze wzrostem kapitału własnego o 4% oraz zadłużenia ogółem o 5% (w tym oprocentowanego o 8%). W odniesieniu do zadłużenia Emitenta, wskazane wyżej zmiany wiązały się przede wszystkim z zadłużeniem długoterminowym, którego wartość wzrosła o 66% (w tym długu oprocentowanego o 68%), przy jednoczesnym zmniejszeniu zadłużenia krótkoterminowego o 7% (w tym oprocentowanego o 17%).
Powyższe zmiany wpłynęły nieco in plus na strukturę kapitałowo-majątkową GK Murapol, przy czym nadal można stwierdzić zachwianie jej równowagi finansowej – pokrycie aktywów trwałych kapitałem stałym jest niepełne, a kapitał obrotowy netto ujemny.
Rachunek zysków i stratW analizowanym okresie GK Murapol odnotowała wyraźną poprawę w obszarze przychodów oraz wyniku netto na sprzedaży – wzrosty r/r z odpowiednio 58 do 100 mln zł (ok +72%) oraz z ok 0 do 9,9 mln zł. Jednocześnie zyski z wyceny certyfikatów FIZ okazały się wyraźnie niższe (7,9 wobec 21,9 mln zł przed rokiem), a pozostałe operacyjne koszty netto wyższe, co przełożyło się na spadek zysku na poziomie wyniku operacyjnego o 25% (z 22,8 do 17,2 mln zł). Niższe zyski w ujęciu r/r zaraportowano również na końcowych poziomach wynikowych, przy czym regres ten został nieco ograniczony względem poziomu operacyjnego za sprawą niższych finansowych kosztów netto oraz obciążeń podatkowych – w przypadku wyniku brutto spadek zysku wyniósł 21% (12,8 wobec 16,3 mln zł), a w przypadku wyniku netto 20% (12,7 wobec 16 mln zł). Mimo wszystko jednak Zarząd GKM pozytywnie zapatruje się na przyszłość i liczy na dynamiczny rozwój, tym bardziej że obecne otoczenie makroekonomiczne generalnie sprzyja deweloperom.
Rachunek przepływów pieniężnychNa poziomie salda ogólnego rachunku przepływów pieniężnych GK Murapol odnotowała r/r dopływ środków rzędu 1,25 wobec odpływu przed rokiem 1,74 mln zł. Główny wpływ na ten wynik miało jednak znaczące ograniczenie inwestycyjnych wydatków netto (-4,3 wobec -14,4 mln zł). Jednocześnie w obszarze operacyjnym i finansowym Grupa wykazała dopływ środków, lecz mniejszy aniżeli przed rokiem – odpowiednio 3,5 wobec 5,3 mln zł oraz 2 wobec 7,3 mln zł.
Analiza wskaźnikowaZaktualizowane na koniec analizowanego okresu podstawowe wielkości finansowe oraz wynikające z nich wskaźniki dotyczące oceny płynności i zadłużenia rozpatrywanego Emitenta zamieszczono w tabeli poniżej.
kliknij, aby powiększyćOpracowanie własne na podstawie raportów okresowych Emitenta
W obszarze
płynności finansowej sytuacja GK Murapol mimo pewnej poprawy względem końca 2014r nadal prezentuje się ryzykownie. Pod względem ujęcia statycznego płynności można stwierdzić niepełne pokrycie zobowiązań krótkoterminowych już przy uwzględnieniu pełnych aktywów obrotowych (wskaźnik bieżący płynności). Wsparcie ze strony przepływów operacyjnych (ujęcie dochodowe płynności) jest minimalne – zaledwie 5% wartości zobowiązań krótkoterminowych. Z kolei pod względem ujęcia strukturalnego (kapitał obrotowy netto) nadal mamy do czynienia ze sporą nierównowagą skutkującą mocno ujemnym saldem płynności (deficyt kapitału obrotowego wobec bieżących potrzeb).
W obszarze
poziomu zadłużenia sytuacja Grupy pozostaje stabilna – ogólne zadłużenie aktywów utrzymano na poziomie 57%, a zadłużenie kapitału własnego na 132% (w tym zadłużenie finansowe kapitału własnego na 74%). Generalnie można by ją było uznać za umiarkowanie bezpieczną, gdyby nie fakt że zachwiana jest równowaga finansowa Emitenta (kapitały stałe nie pokrywają w pełni aktywów trwałych), co świadczy o niekorzystnej strukturze czasowej zobowiązań – mimo pewnej poprawy w tym zakresie w analizowanym okresie zdecydowana ich większość nadal ma charakter krótkoterminowy (73-27). Warto również odnotować, że na względnie stabilnym, i jednocześnie stosunkowo wysokim (taka specyfika branży), poziomie rzędu ok 56-58% zadłużenia ogółem utrzymuje się udział zadłużenia oprocentowanego.
Z kolei w zakresie
zdolności do obsługi zadłużenia sytuację GK Murapol można uznać za względnie korzystną. Co prawda pokrycie łącznych rat kapitałowych i odsetek różnymi kategoriami wynikowymi nie jest pełne, lecz w odniesieniu do relacji dług netto do EBIT i EBITDA oraz pokrycia tymi wynikami samych odsetek otrzymujemy już wartości satysfakcjonujące i to nawet z pewnym marginesem bezpieczeństwa względem poziomów granicznych. Oczywiście pamiętać tu należy o specyfice działalności Emitenta i związanym z nią wpływie na wyniki operacyjne wyceny certyfikatów FIZ.
Model Altmana (Z''-score) oraz Rating StockWatch.plBazujący na modelu Altmana rating StockWatch.pl dla GK Murapol w analizowanym okresie wskazuje na poziom B (a więc dolna granica strefy niepewnej), co głównie wynika z jej kiepskiej sytuacji w obszarze kapitału obrotowego. Co prawda model Altmana nieszczególnie pasuje do oceny podmiotów o profilu działalności Murapolu, lecz akurat w tym przypadku jego wskazanie nie odbiega istotnie od wniosków z przeprowadzonej analizy wypłacalności. Podsumowując należy zauważyć, że jakkolwiek pod względem płynności finansowej i struktury kapitałowo-majątkowej sytuacja GKM jest ryzykowna, to jednocześnie generowane wyniki finansowe są na tyle stabilne i wysokie, że pozwalają póki co na spokojną obsługę zadłużenia oprocentowanego.
Link do
kalkulatora rentowności obligacji Murapol S.A. notowanych na rynku Catalyst:
www.stockwatch.pl/obligacje/em...>> …więcej analiz wypłacalności innych Emitentów jest tutajPowyższa treść przez 150 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.