0
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 54
Wysłane:
23 maja 2018 14:03:41
GMMMB napisał(a):Szanowni Państwo, Widząc pojawiające się na naszym forum pytania dotyczące kandydatów innych grup, chciałbym gorąco zaapelować do tych z Was, którzy jeszcze nie podjęli decyzji kogo poprzeć, aby poparli Radosława Barczyńskiego. Miałem przyjemność osobistego spotkania Radka, widziałem go w akcji, obserwowałem jego wyważone podejście oraz słyszałem rzeczowe, poparte fachową wiedzą z zakresu finasów oraz zarządzania wiedzą argumenty. Jestem głęboko przekonany, że jest on bardzo dobrym kandydatem do tej roli. Zwróćcie uwagę, że proces, który jest przed nami jest niesamowicie skomplikowany. Tak naprawdę, nie było w historii rynku kapitalowego w Polsce, tak złożonego postępowania układowego. Widząc innych kandydatów (nota bene, niektórzy z nich już na starcie wykazali się kompletnym brakiem merytorycznej wiedzy), choćby nie wiem jakimi fachowcami w swojej dziedzinie byli, nie dadzą rady samodzielnie podołać masie pracy analitycznej i rachunkowej. Przewagą/zaletą Radka jest to iż wspólnie z Pawłem zbudowali już fundament naszego Porozumienia. Mamy fachowców z zakresu finansów/rachunkowości, informatyki, komunikacji, którzy się zgłosili i którzy już działają. To my tworzymy to Porozumienie i jestem przekonany, że każdy z nas jest chętny/gotowy aby dołożyć od siebie tę cegiełkę, która pozwoli nam odzyskać zainwestowane środki. Nie potrafię wyobrazić sobie lepszego zespołu niż zespół złożony z nas samych. Dlaczego? Ponieważ każdy z nas da z siebie wszystko wiedząc, że tym samym maksymalnie poprawia swoją pozycję w postępowaniu. Dlatego apeluję do Was abyśmy nie zmarnowali tej szansy którą mamy na posiadanie NASZEGO człowieka w Radzie Wierzycieli. Mamy wówczas zagwarantowany wpływ na decyzje RW, mamy informacje z pierwszej ręki i mamy pewność, że nie zostaniemy "rozegrani" przez np. inwestorów instytucjonalnych. Głosujcie na Radka, to moim zdaniem bardzo dobry kandydat i niech zostanie naszym reprezentantem w RW!!!
P.S. Wysyłając list do kuratora, nie zapomnijcie o mailu do kontakt@pogetback.pl z wpisaniem w tytule: 1. wartości nominalnej obligacji i kodu RadBar 2. w treści maila seria i numery obligacji oraz ich wartości nominalne. Pozwoli nam to aktualizować siłę naszego głosu i w przypadku gdy ilość oddanych głosów będzie dawać gwarancję wyboru naszego kandydata będziemy mogli poprzeć również drugą kandydaturę. Przykład: tytuł maila: RadBar 100.000 zł treść maila: seria MN 6 sztuk nr 755-760 wartość nominalna 10 tys łącznie 60.000 zł seria MT 4 sztuki nr 640-643 wartość nominalna 10 tys łącznie 40.000 zł Ja jestem wyłącznie obligatariuszem papierów GetBack (nie posiadam akcji), zapewne takich osób jak ja jest więcej. Inni kandydaci jako swoje zalety podają m.in. fakt, że nie posiadają akcji, więc będą skuteczniej zabiegać o układ odpowiedni dla obligatariuszy (przede wszystkim bez konwersji obligacji na akcje). Czy w związku z tym, mógłby ktoś podać jakiś argument (za wyjątkiem frazesów, że posiadanie akcji nie wyklucza zabiegania o jak najlepsze warunki dla obligatariuszy) za tym by jednak mając tylko obligacje zagłosować za Panem Radosławem (wszystko co zostało do tej pory napisane jako "ZA" już znam) bo tak na prawdę jest to moja jedyna wątpliwość?
Edytowany: 23 maja 2018 14:04
|
|
0
Dołączył: 2018-05-10
Wpisów: 22
Wysłane:
23 maja 2018 14:18:22
Ale czy jak każda grupa bedzie głosowała na własnego kandydata to czy głosy nie będą za bardzo rozproszone? Dodatkowo z tego co gdzieś czytałem to musi zagłosować tyle obligatariuszy, którzy łącznie posiadają minimum 30% wierzytelności? Jeśli tak to kiepsko to widzę bo z prawie 10 tys około 1,5 tys jest w grupach a pewnie nie wszystkim się bedzie chciało załatwiać formalności. Chyba, że decyduje ilość głosów na kandydata i nie musi byc to 30%?
Dodatkowo z tego widziałem to główna grupa na FB zarzucała, że inni kandydaci do RW są powiązani ze środowiskiem finansowym(więc w domyśle mogą mieć inne motywacje niż ugranie jak najwięcej dla drobnych obligatariuszy).
W przeciwieństwie podkreślają: "Pan Mariusz nie jest powiązany ze środowiskiem finansowym oraz nie ma konfliktu interesów w zakresie reprezentowania małych obligatariuszy... "
Edytowany: 23 maja 2018 14:22
|
|
0
Dołączył: 2018-05-01
Wpisów: 122
Wysłane:
23 maja 2018 14:28:55
borecki napisał(a):[quote=GMMMB]
Ja jestem wyłącznie obligatariuszem papierów GetBack (nie posiadam akcji), zapewne takich osób jak ja jest więcej. Inni kandydaci jako swoje zalety podają m.in. fakt, że nie posiadają akcji, więc będą skuteczniej zabiegać o układ odpowiedni dla obligatariuszy (przede wszystkim bez konwersji obligacji na akcje).
Czy w związku z tym, mógłby ktoś podać jakiś argument (za wyjątkiem frazesów, że posiadanie akcji nie wyklucza zabiegania o jak najlepsze warunki dla obligatariuszy) za tym by jednak mając tylko obligacje zagłosować za Panem Radosławem (wszystko co zostało do tej pory napisane jako "ZA" już znam) bo tak na prawdę jest to moja jedyna wątpliwość? A czym jest uzasadnione twierdzenie, że posiadanie przez naszego lidera i obligacji i akcji tworzy potencjalny konflikt interesów? Że miałaby Mu się opłacać konwersja obligacji na akcje? A niby w jaki sposób miałby wówczas zyskać? Te wszystkie sugestie o konflikcie interesów u naszego kandydata są tak samo prawdziwe, jak lansowany w grupie na FB pogląd, że wszyscy inni kandydaci poza Mariuszem Wójcikiem to krety nasłane przez Getback i LIons Bank. Z punktu widzenia logiki jest zupełnie oczywiste, że w interesie naszego kandydata leży odzyskanie jak największej ilości gotówki, a nie akcji, czyli Jego interes jest dokładnie zbieżny z interesem wszystkich innych obligatariuszy.
|
|
|
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
|
|
0
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 447
Wysłane:
23 maja 2018 15:04:56
avenger82 napisał(a):
Dodatkowo z tego widziałem to główna grupa na FB zarzucała, że inni kandydaci do RW są powiązani ze środowiskiem finansowym(więc w domyśle mogą mieć inne motywacje niż ugranie jak najwięcej dla drobnych obligatariuszy).
W przeciwieństwie podkreślają: "Pan Mariusz nie jest powiązany ze środowiskiem finansowym oraz nie ma konfliktu interesów w zakresie reprezentowania małych obligatariuszy... "
Każdy finansista wywodzi się z kręgów finansowych, do RW potrzebne są osoby z takim doświadczeniem i nie można z tego czynić zarzutu, wręcz odwrotnie to jest zaleta. Jak jestem chora to idę do lekarza, a nie do krawca. W sumie ten drugi też szyć potrafi, ale chyba przeprowadzenie skomplikowanej operacji wymaga nieco innych umiejętności :) ot taki banał :) Nasi liderzy od początku mówili, że wywodzą się z branży finansowej, ale to przecież nie oznacza, że działają w imieniu Getback, LB, Getin, czy tym podobnych instytucji. Mają obligacje tak jak my i taki sam cel. Wolę działania osób, które mają doświadczenie finansowe i obligacje, niż osób, które dopiero teraz będą się uczyć zasad rynku finansowego lub kogoś kto w ogóle nie ma obligacji.
|
|
PREMIUM
49
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2011-11-29
Wpisów: 2 767
Wysłane:
23 maja 2018 15:22:45
Pytanie do osób które mają dostęp do grupy na fb - kto w końcu będzie ich reprezentantem do rady wierzycieli? Złożyli już papiery? Liczby nie kłamią (...) ale kłamcy liczą
|
|
0
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 447
Wysłane:
23 maja 2018 15:24:20
Kandydatem grupy poszkodowanych na FB jest Mariusz Wójcik.
|
|
PREMIUM
49
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2011-11-29
Wpisów: 2 767
Wysłane:
23 maja 2018 15:38:58
A zgłosili już tę kandydaturę do kuratora? Liczby nie kłamią (...) ale kłamcy liczą
|
|
0
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 447
Wysłane:
23 maja 2018 15:54:25
Jest to oficjalna kandydatura.
Na stronie grupy jest do pobrania plik z wnioskiem o zgłoszenie MW na kandydata do RW. Pojawiają się już deklaracje członków tej grupy, że wysłali swoje poparcie na Pana Mariusza.
|
|
PREMIUM
49
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2011-11-29
Wpisów: 2 767
Wysłane:
23 maja 2018 15:55:06
Dzięki za info Liczby nie kłamią (...) ale kłamcy liczą
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2018-04-27
Wpisów: 23
Wysłane:
23 maja 2018 15:56:44
@Borecki Cytat:Ja jestem wyłącznie obligatariuszem papierów GetBack (nie posiadam akcji), zapewne takich osób jak ja jest więcej. Inni kandydaci jako swoje zalety podają m.in. fakt, że nie posiadają akcji, więc będą skuteczniej zabiegać o układ odpowiedni dla obligatariuszy (przede wszystkim bez konwersji obligacji na akcje).
Czy w związku z tym, mógłby ktoś podać jakiś argument (za wyjątkiem frazesów, że posiadanie akcji nie wyklucza zabiegania o jak najlepsze warunki dla obligatariuszy) za tym by jednak mając tylko obligacje zagłosować za Panem Radosławem (wszystko co zostało do tej pory napisane jako "ZA" już znam) bo tak na prawdę jest to moja jedyna wątpliwość? Zauważ (możesz sprawdzić wcześniejsze posty Radka), że w pierwszym rzędzie on (jak i wielu innych) kwestionuje sam fakt konwersji tzn. czy ona będzie potrzebna... Po pierwsze jasno kwestionował czy propozycja konwersji jest zasadna a po drugie wyraźnie artykuował, że głownym celem jest spłata całości obligacji (bez konwersji), z ograniczonym (proporcjonalnym) ograniczeniem oprocentowania oraz, że musi to nastąpić wcześniej (szczególnie rok 2018... 1.5% rzucone jako ochłap to jest kpina) nie zaś do roku 2025... I proszę nie atakujcie mnie, że mam nierealistyczne oczekiwania bo to co napisałem powyżej jest, przynajmniej do czasu opublikowania raportów skonsolidowanych (2017 i Q1 2018) rownie prawdziwe jak propozycja zarządu oraz ich stwierdzenia o 25% odzysku w wypadku upadłości... To jest wszystko gra negocjacyjna zaś rolą RW i Kuratora jest ocenić rzeczywistą sytuację i na podstawie tej oceny negocjować warunki układu. Ostatnie zdanie nt. akcji - tutaj również cele Porozumienia są jasne - jeżeli konwersja jest nieunikniona (wyniki finansowe - przekonamy się wkrótce) to aby była ona po jak NAJNIŻSZEJ cenie (jeśli kapitał pre-money okazałby się ujemny, cena byłaby 0.05zł = cena nominalna). Jest to jawne uderzenie w obecnych akcjonariuszy a pomimo tego Radek to postuluje i będzie do tego dążył. Podsumowując - nie ma konfliktu interesów. Cel Porozumienia jest jasny - osiągnąć jak najwięcej dla obligatariuszy. Możesz zatem śmiało oddać swój cenny głos na Radka (do czego gorąco zachęcam).
|
|
0
Dołączył: 2018-04-27
Wpisów: 23
Wysłane:
23 maja 2018 16:09:46
@Avenger Cytat:Ale czy jak każda grupa bedzie głosowała na własnego kandydata to czy głosy nie będą za bardzo rozproszone? Dodatkowo z tego co gdzieś czytałem to musi zagłosować tyle obligatariuszy, którzy łącznie posiadają minimum 30% wierzytelności? Jeśli tak to kiepsko to widzę bo z prawie 10 tys około 1,5 tys jest w grupach a pewnie nie wszystkim się bedzie chciało załatwiać formalności. Chyba, że decyduje ilość głosów na kandydata i nie musi byc to 30%? Masz całkowitą rację, jest ich już dużo za dużo... My tutaj również trwonimy nasz najcenniejszy kapitał, czyli spójność, zgodność, jedność... Pamiętajcie, że to nie jest tylko kwestia grupy z FB czy naszej. Grup na FB jest kilka i każda ma swoje ambicje. Oprócz tego mamy p. Kąkolewskiego, który jestem przekonany dobrze policzył szable i zdziwię się gdyby go w RW nie było... Ponadto instytucjonalnych (domy maklerskie, fundusze (Quercus...)) - zatem miejsca są 4 a kandydatów pewnie 10-ciu... Jeżeli chcemy mieć pewność, że "nasz" człowiek tam zasiądzie to oddajmy na niego głosy. To dlatego zacząłem do tego zachęcać bo widzę, ze tracimy ten pęd/entuzjazm, który mieliśmy. Potrzebna jest mobilizacja go próg wejścia do RW to 200, 300 może 400mln PLN... Musimy się zdyscyplinować aby nie skończyć w roli obserwatorów tego procesu. Wybór należy do Was. Odnośnie 30% - 30% to próg wartości wierzytelności, który umożliwia złożenie własncyh propozycji układowych. Nie ma to nic wspólnego z wyborem składu RW. Później, po ukonstytuowaniu się RW, takie alianse są możliwe, a pewnie nawet konieczne... Np. Radek nas reprezentujący, łączy siły z jakimś innym reprezentantem i składają w naszym imieniu, NASZĄ propozycję (opartą na faktach/wyliczeniach) a nie ten straszak przygotowany na kolanie przez obecny zarząd...
|
|
0
Dołączył: 2018-04-26
Wpisów: 79
Wysłane:
23 maja 2018 16:19:26
Konwersja kilkuset milionów z obligacji na poziomie 0,5 zł była by zabójstwem dla wszystkich. Przy takiej podaży cena momentalnie zjechałaby do 0,1 zł i pewnie stała tam przez lata, a chętnych do zakupu brak. Paradoksalnie wysoka cena mogłaby przy mądrym działaniu obligatariusz dać większą szansę na odzyskanie części kapitału z akcji a jeszcze bardziej jakby Abris po tej samej cenie przynajmniej skonwertował pożyczki lub w ogóle dolał kapitału to wysoka cena miała by sens.
Zresztą to czego będzie pewnie bronił najbardziej Abris to poziom konwersji przy za niskiej inwestycja przestaje mieć dla nich sens- zabiorą 200 mln które maja już zabezpieczone a resztę spiszą na straty.
Dlatego dla mnie jednym z warunków układu powinna być konwersja pożyczek na akcje przy takiej cenie jak w przypadku obligatariuszy.
|
|
0
Dołączył: 2018-04-12
Wpisów: 181
Wysłane:
23 maja 2018 17:14:23
A ja uważam, że żadnej konwersji na akcje nie powinno być. I o to Obligatariusze powinni walczyć razem z kuratorem.
Prokuratura i CBA prowadzą śledztwo. Strata za 2017 rok zapowiada się na gigantyczną, za 1Q 2018 też wychodzi im spora strata. Notowania są zawieszone i nie wiadomo czy i jeśli w ogóle to kiedy zostaną odwieszone. Jaka jest wartość spółki? Czy ktokolwiek będzie chciał kupić akcje takiej spółki od obligatariuszy "uszczęśliwionych" tymi akcjami w wyniku dokonania konwersji?
|
|
0
Dołączył: 2018-05-10
Wpisów: 22
Wysłane:
23 maja 2018 17:19:21
Na grupie FB ktoś zarzucił, że pan Radosław nie pokazał dowodu że jest w ogóle obligatariuszem GBK. Nie wiem jak ich kandydat (pan Mariusz) to udowodnił( wrzucając skan na FB)?
Z innych ciekawostek Mariusz Wójcik napisał na FB:
"Oczywiście doceniam merytoryczne przygotowanie oraz zespoły stojące za innymi kandydatami zapewniające im wsparcie i nie zamierzam w jakikolwiek sposób podważać ich kompetencji.
Kluczową jednak kwestią moim zdaniem jest to czyje interesy będzie reprezentował członek w RW. Moim zdaniem dla obligatariuszy ważne jest aby nie było jakiejkolwiek wątpliwości, że kandydat do RW reprezentuje rzeczywiście obligatariuszy a nie akcjonariuszy czy środowiska powiązanych ze sprzedażą obligacji. Do zgłoszenia swojej kandydatury skłoniło mnie właśnie rozgrywanie obligatariuszy przez osoby o sprzecznych interesach do naszych.
Każdy z Was powinien rozważyć na kogo oddać głos. Zachęcam jednak do tego abyście oceniali nie tylko pokazane informacje ale również źródło z którego pochodzą oraz motywacje jakie mogą kierować osobami starającymi się wywrzeć na Was wpływ do takiego a nie innego wyboru. "
Czyli wyraża wątpliwości czy inni kandydaci (pan Radosław?) "reprezentuje rzeczywiście obligatariuszy a nie akcjonariuszy czy środowiska powiązanych ze sprzedażą obligacji"
Mam jeszcze głupie pytanie, bo od niedawna śledzę to forum: jaki nick/login ma tutaj Radosław Barczyński?
|
|
0
Dołączył: 2018-04-27
Wpisów: 23
Wysłane:
23 maja 2018 17:32:31
@analityk2
Wszystko zależy od tego jaki jest ogólny gry plan... Jestem przekonany, że do tego kotła przystawia się teraz wielu kucharzy i każdy ma swój własny przepis na końcowe danie... Kontunuuąc ten kulinarny wątek, mam tylko nadzieję, ze za rok czy dwa nie zostaniemy z niczym (upadłość) i nie będziemy sobie mówić "gdzie kucharek sześć tam nie ma co jeść"... ;)
Zauważ, że bez względu na cenę (0.05zł czy 8.63zł czy jakakolwiek inna) - przy takim poziomie konwersji (35% wierzytelności), Abris przestaje być udziałowcem większościowym - stają się nimi wierzyciele/obligatariusze. Przy niskej cenie (rzędu 4zł) nie pomogłoby Abrisowi nawet objęcie (im samym albo wspólnie z kimś) tych dwóch emisji (50+20mln akcji), które już są przegłosowane i zatwierdzone (nie jestem tylko pewnien czy w PPU te uchwały zachowały ważność czy nie). Mieliby wówczas 60+70 = 130mln akcji, a z konwersji 700mln zł po 4zł wyszłoby dodatkowych 175 mln akcji...
Zatem wówczas pojawia się kwestia "odbioru" tych akcji od obligatariuszy - kto i kiedy. To ważny, jeśli nie kluczowy element układanki gdyż w przeciwnym razie, zarząd i kontrolę nad spółką miałby akcjonariusz wówczas mniejszościowy (abris). Taki rozprosozny akcjonariat (+9000 osób) to raczej no-go więc tęgie głowy już myślą (albo może już wymysliły lub wręcz zaplanowały wcześniej) co z tym fantem zrobić. Naturalnym, najpiękniejszym wyjsciem byłby przyjazd rycerza na białym koniu (mityczny inwestor), który odkupuje te akcje od obligatariuszy, którzy są przeszczęsliwi, bo dostają 35% kasy "od ręki" a resztę w ratach rozłożonych na kilak lat...
Dodam, iż te scenariusze z inwestorem mogłyby się równie dobrze obyć bez tego zamieszania z konwersją akcji i ich odkupowaniem od obligatariuszy - równie dobrze może się to odbyć w trakcie PPU (jako element końcowego rozwiązania).
A na sam koniec jeszcze jedna uwaga - to wszystko są scenariusze patykiem na wodzie pisane. Klucz tkwi w obecnej kondycji spółki, rzeczywistej jakości portfeli oraz kontynuacji działalności operacyjnej (windykacja). Niedługo (może) poznamy raporty - to będzie moment of truth. Jak cyfry będa złe - to kaszanka, będzie zjazd i stypa. Jeśli okażą się przyzwoite/nie tragiczne - jakieś wariacje powyższych scenariuszy miałyby szansę się realizować. Na teraz to wszystko spekulacje/dywagacje i najlepiej je sobie teraz odpuścić.
Jak pisałem wcześniej, jedyna dobra rzecz jaką mozemy TERAZ zrobić to poprzeć Radka aby zyskać realny wpływ na smak dania szykowanego nam przez grubych, otłuszczonych kucharzy (patrz kulinarny początek mojego postu). Na kolejne kroki/działania przyjdzie czas później.
|
|
0
Dołączył: 2018-04-27
Wpisów: 23
Wysłane:
23 maja 2018 17:35:06
@avenger Cytat:Mam jeszcze głupie pytanie, bo od niedawna śledzę to forum: jaki nick/login ma tutaj Radosław Barczyński? Radka nick to Obligatariusz kontakt. Paweł (drugi z założycieli Porozumienia) to Doro.
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
23 maja 2018 17:38:05
Implikacje podatkowe - w przypadku obligacji nie da sie rozliczyć straty bo te można rozliczać przez 5 lat,
tymczasem spłata obligacji getback w propozycji to lat 7.
co więcej płatności te są w ratach...
Edytowany: 23 maja 2018 17:38
|
|
0
Dołączył: 2018-05-10
Wpisów: 22
Wysłane:
23 maja 2018 17:43:50
GMMMB napisał(a):
.. Klucz tkwi w obecnej kondycji spółki, rzeczywistej jakości portfeli oraz kontynuacji działalności operacyjnej (windykacja). Niedługo (może) poznamy raporty - to będzie moment of truth. Jak cyfry będa złe - to kaszanka, będzie zjazd i stypa. Jeśli okażą się przyzwoite/nie tragiczne - jakieś wariacje powyższych scenariuszy miałyby szansę się realizować.
Ale z tego co czytałem to raport, na który tak czekamy będzie za poprzedni rok a bardziej interesujący byłby bilians za pierwszy kwartał 2018?
|
|
0
Dołączył: 2018-04-27
Wpisów: 23
Wysłane:
23 maja 2018 17:50:33
Cytat:Z innych ciekawostek Mariusz Wójcik napisał na FB:
"Oczywiście doceniam merytoryczne przygotowanie oraz zespoły stojące za innymi kandydatami zapewniające im wsparcie i nie zamierzam w jakikolwiek sposób podważać ich kompetencji.
Kluczową jednak kwestią moim zdaniem jest to czyje interesy będzie reprezentował członek w RW. Moim zdaniem dla obligatariuszy ważne jest aby nie było jakiejkolwiek wątpliwości, że kandydat do RW reprezentuje rzeczywiście obligatariuszy a nie akcjonariuszy czy środowiska powiązanych ze sprzedażą obligacji. Do zgłoszenia swojej kandydatury skłoniło mnie właśnie rozgrywanie obligatariuszy przez osoby o sprzecznych interesach do naszych.
Każdy z Was powinien rozważyć na kogo oddać głos. Zachęcam jednak do tego abyście oceniali nie tylko pokazane informacje ale również źródło z którego pochodzą oraz motywacje jakie mogą kierować osobami starającymi się wywrzeć na Was wpływ do takiego a nie innego wyboru. "
Czyli wyraża wątpliwości czy inni kandydaci (pan Radosław?) "reprezentuje rzeczywiście obligatariuszy a nie akcjonariuszy czy środowiska powiązanych ze sprzedażą obligacji" Kochani nie dajcie się zwariować, podpuszczać - to wszystko są insynuacje mające na celu zasianie wątpliwości... Bądźmy skupieni na własnych celach i na własnym reprezentancie. Pamietajcie, że RW to mimo wszystko tylko ciało doradcze (doradzające Kuratorowi), główni gracze to obecny właściciel (abris) oraz nadzorca sądowy. To ONI wypracowują warunki układu co do którego decyzję podejmuje sędzia. Kurator z kolei będzie takim influencer'em sędziego (reprezentując obligatariuszy i mając za zadanie nie pozwolic ich za bardzo skrzywdzić). Kurator będzie polegał na zdaniu RW i im lepiej RW będzie współpracować ze sobą (patrz 30% wierzytelności pozwalające złozyć WŁASNĄ propozycję układową) tym lepiej. Przy takim stole, 4 super poważnych ludzi, wybranych wiekszością kapitału/wierzytelności, który reprezentują, będzie rozważać możliwe opcje, będą analizować az do samego dna wyniki finansowe i będą szukać konsensusu - złotego środka, który będzie akceptowalny dla większości. NIE MA tam miejsca dla krzykaczy, bez fachowego przygotowania i wiedzy. Taki człowiek, który jest znany z tego, że jest znany bo ma najgłośniejszą i najmniej demokratyczną grupę (kto ma inne zdanie jest banowany) duzo nie ugra bo pozostali go po prostu zlekceważą i przegłosują we trzech to co dla nich będzie najkorzystniejsze. Tam trzeba umieć rozmawiać, argumentować, przekonywać i budować sojusze. Krzykiem i tupaniem nic się nie wskóra. Życzę Wam wszystkim samych dobrych wyborów. Ja już wybrałem (Radka).
|
|
Czy na pewno chcesz przesłać zgłoszenie do moderatora?
Poniżej potwierdź lub anuluj swój wybór.