No tak przypomnę, żeby coś nie umknęło uwadze:
1/ NS został wskazany we wniosku o PPU przez dłużnika (GBK) i 'klepnięty' na tą funkcję przez sąd pomimo że nie załączono do wniosku o PPU (który to wniosek jest upubliczniony) popracia dla jego kandydatury zapewnionej przez posiadaczy przynajmniej min 30% wierzytelności.
I tak oto 'miejscowi fachowcy'(bo to spółka a nie osoba fizyczna) mający doświadczenie w sprawach związanych głównie z upadłościami konsumenckimi i 'planktonem gospodarczym' dostali bardzo odpowiedzialną rolę w najtrudniejszym postępowaniu restrukturyzacyjnym rozpatrywanym przez polskie sądy. Ciekawe dlaczego c'nie?
2/ Do tej pory NS pozostawał bierny w sprawie.
3/ Nadzorca wobec sądu składa oświadczenie o możliwości wykonania układu więc jeżeli miałyby przejść jego propozycje to jest on niejako sędzią we własnej sprawie co nie wydaje się normalne ale takie są przepisy.