0
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 803
Wysłane:
25 listopada 2018 14:19:45
108 mln poręczenia majątkowego za wypuszczenie na świeże powietrze szefa Artusa. Ale będą jaja jak okaże się że ta forsa się znajdzie.
|
|
38
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 978
Wysłane:
25 listopada 2018 14:22:17
@AsGBK
To kwestia umowy kiedy i za co należy się 'fee'. Akurat tak się fatalnie składa że p. Giertych czy inny medialny mecenas nie przybiegł oferując swoje usługi. Rękę wyciągnął Abris. Ten Abris którego prawnicy okazali się skuteczni w arbitrażu ze Skarbem Państwa w sprawie FM Banku (arbitraż przyznał racje Abrisowi rację, że mu się odszkodowanie należy, pozostała kwestia ustalenia jego wysokości) i ten Abris który ma w swoim zapleczu kadry stojące za sukcesem w sprawie Eureko vs PZU. Po drugiej stronie są m.in. przeciwnicy, którzy za wyciągnięcie swojego szefa z aresztu kładą na stół 100 baniek kaucji. To kwestia 'kalibru' a nie tego kto ten 'kaliber' załatwi.
|
|
0
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 803
Wysłane:
25 listopada 2018 14:32:15
No tak. Tu 5 mln tam 30 tam 108 jeszcze gdzieś indziej 15 itp itd. Tylko że to nasza forsa.
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2018-06-03
Wpisów: 69
Wysłane:
25 listopada 2018 14:35:12
Cytat:
To kwestia umowy kiedy i za co należy się 'fee'. Akurat tak się fatalnie składa że p. Giertych czy inny medialny mecenas nie przybiegł oferując swoje usługi. Rękę wyciągnął Abris. Ten Abris którego prawnicy okazali się skuteczni w arbitrażu ze Skarbem Państwa w sprawie FM Banku (arbitraż przyznał racje Abrisowi rację, że mu się odszkodowanie należy, pozostała kwestia ustalenia jego wysokości) i ten Abris który ma w swoim zapleczu kadry stojące za sukcesem w sprawie Eureko vs PZU. Po drugiej stronie są m.in. przeciwnicy, którzy za wyciągnięcie swojego szefa z aresztu kładą na stół 100 baniek kaucji. To kwestia 'kalibru' a nie tego kto ten 'kaliber' załatwi.
Ten sam Abris, który wprowadzając na spółkę giełdę zarobił 370 mln zł? Ten sam Abris, który patrzył spokojnie na to jak Getback wypuszcza obligacje na miliardy złotych? Ten sam Abris, którego ludzie w RN dali zgodę na zakup EGB?
|
|
0
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 803
Wysłane:
25 listopada 2018 14:48:51
No. I na pewno mają swoje „success fee”. Już teraz.
|
|
0
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 541
Wysłane:
25 listopada 2018 14:53:25
Niedziela 26 11 2018 pamiętny dzień - Obligatariusze niezabezpieczeni przejrzeli na oczy.
|
|
0
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 541
Wysłane:
25 listopada 2018 14:54:12
Oczywiście 25 11 2018.
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
25 listopada 2018 15:50:57
1/ W walce o roszczenia kluczowy jest czas - dlatego np. w negocjacjach z Altus RW interesowało ustalenie kwoty rozliczenia i niezwłoczne rozliczenie zamiast wieloletnich sporów/ arbitraży - można wygrać spór w sądzie, ale nie mieć od kogo odzyskać środków; ten mechanizm należy utrzymać
2/ GBK nie będzie miał samodzielnie zasobów do prowadzenia takich sporów - nasi adwersarze będą w tym lepsi dlatego
3/ Póki co efekty są w obszarze roszczeń są coraz lepsze i należy je kontynuować (hej, ale przecież to robi aktualny Zarząd, czyli coś nam się nie zgadza w teorii spiskowej)
4/ Dla osób rozumiejących ekonomikę PU to zasugeruję przyjrzenie się grupy 1a (to do niej przystąpi kurator) z 3% konwersją i umorzeniem pozostałej kwoty ponad kwotę do spłaty; w obecnej formule grupa ta nie będzie miała proporcjonalnego udziału w roszczeniach - wszystko poza spłatą z odzysków/ inwestora oraz 3% zostanie umorzone, aby mogły prowadzić indywidualne spory z dystrybutorami
5/ Dlatego albo mechanizm cash-sweep, albo dystrybucja poprzez dywidendę
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
25 listopada 2018 16:01:23
Saam napisał(a):Cytat:
To kwestia umowy kiedy i za co należy się 'fee'. Akurat tak się fatalnie składa że p. Giertych czy inny medialny mecenas nie przybiegł oferując swoje usługi. Rękę wyciągnął Abris. Ten Abris którego prawnicy okazali się skuteczni w arbitrażu ze Skarbem Państwa w sprawie FM Banku (arbitraż przyznał racje Abrisowi rację, że mu się odszkodowanie należy, pozostała kwestia ustalenia jego wysokości) i ten Abris który ma w swoim zapleczu kadry stojące za sukcesem w sprawie Eureko vs PZU. Po drugiej stronie są m.in. przeciwnicy, którzy za wyciągnięcie swojego szefa z aresztu kładą na stół 100 baniek kaucji. To kwestia 'kalibru' a nie tego kto ten 'kaliber' załatwi.
Ten sam Abris, który wprowadzając na spółkę giełdę zarobił 370 mln zł? Ten sam Abris, który patrzył spokojnie na to jak Getback wypuszcza obligacje na miliardy złotych? Ten sam Abris, którego ludzie w RN dali zgodę na zakup EGB? 1/ Podczas RW prowadzone były rozmowy z przedstawicielami Abr i wg mojej najlepszej pamięci to: - Abr ma w DNLD ~35% partycypacji - GBK został zakupiony za ~850 mln zł przez DNLD a w IPO DNLD odzyskał 370 mln zł - od strony inwestycji w akcje pozostało im 480 mln zł zaangażowanego kapitału + koszt pieniądza w czasie - do tego DNLD dorzucił 71 mln zł pożyczki ratunkowej (nie wiem czy sam Abr, czy DNLD) - ergo, ekonomikę można wyliczyć samodzielnie i ocenić kto ile zarobił/ stracił 2/ Jeżeli ktoś ma dodatkową wiedzę (np. wyciąganie środków niezgodne z prawem) to zakładam, że już takie doniesienie znajduje się w prokuraturze 3/ Zakładam, że KK zaczyna zeznawać, podobnie jak i inni, więc jeżeli są nieczyste sprawy to wypłyną samodzielnie 4/ Zdecydujmy się czy oszukiwał tylko KK eto consortes, czy dodatkowo też audytor, czy oszukiwano RN podając fałszywe dane, a może tylko w ESPI kłamano a wewnątrz GBK były dostępne prawdziwe dane 5/ Transakcja z EGB po multiplach była dokonana na takim samym poziomie jak IPO GBK (polecam oświadczenie adwokata zatrzymanej osoby z Rockbridge); ważniejsze co było w bilansie EGB (też rolki albo żonglowanie aktywami), czy i od kiedy "ustawiano" tę transakcję od strony wartości akcji EGB, itd. Nie wszystko co istotne jest widoczne na pierwszy rzut oka
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
25 listopada 2018 16:09:34
Saam napisał(a):Cytat:
wierzyciele niezabezpieczeni powinni dbać aby nie było upadłości oraz kalkulować w którym wariancie (inwestorski/ operacyjny) otrzymają więcej środków licząc NPV (dyskontowanie uwzględniające ryzyka i wartość pieniądza w czasie)
Panie Radosławie, Jakie są wyniki tej kalkulacji na tym etapie? Który wariant wydaje się być lepszy dla obligatariuszy? Czy nadzorca sądowy złożył propozycje układowe? 1/ Mamy ustalone PU z NS. Przygotowujemy uchwałę z krótkim wyjaśnieniem 2/ Są powoli sukcesy w negocjacjach z kolejnymi zabezpieczonymi, przed Zarządem rozmowa z bankami LC. Werbalnie podtrzymują gotowość do hair-cut; jeżeli otrzymamy to co już sami odpisali/ odpiszą to jesteśmy na dobrej drodze do sukcesu; do tego mamy się ponownie spotkać z Hoist na krótkim podsumowaniu prac zespołów projektowych 3/ Przypominam - banki dają hair-cut tylko w wariancie inwestorskim - nie wierzą w operacje GBK 4/ Reszta w uchwale
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
25 listopada 2018 16:13:32
AsGBK napisał(a):@Obligatariusz kontakt
Zapomniałeś, że twoją funkcją jest reprezentowanie obligatariuszy, a nie pełnienie funkcji obrońcy Abrisu i wybranego przez niego Zarządu. Wyzywanie obligatariuszy od ignorantów nie świadczy o tobie najlepiej.
Tym bardziej, że z racji pełnionych funkcji masz większy dostęp do informacji. Niestety wszyscy nie mogliśmy znaleźć się w RW, a szkoda. 1/ Wierzyciele nie mają przyjaciół, mają tylko interesy. Kierując się tą dewizą działam 2/ RW robi zdecydowanie więcej niż to wynika z przepisów prawa; zawsze możesz się zgłosić na pełnomocnika i pomóc poszkodowanym (teraz np. taką rolę ma P. Gorczyca) 3/ Zacznijmy od ogólnie dostępnej wiedzy np. jak funkcjonują TFI w branży windykacyjnej; chyba nawet GBK w ostatnim raporcie rocznym podał schemat i opis
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
25 listopada 2018 16:19:28
bukos4 napisał(a):Obligatariusz kontakt napisał(a):
7/ powodzenia w robieniu pozwów na setki mln zł bez prawnego zaplecza; pisząc 3-4 zdaniowe wpisy na forum nie wygra się sporu w sądzie; pikietą i zalaniem dziesiątkami maili i telefonów tak jak K też nic się w sądzie nie zdziała; generalnie - musicie sami zdecydować co jest lepsze dla poszkodowanych - wymierzanie sprawiedliwości poprzez medialno-teatralne apele ale bez korzyści materialnej dla poszkodowanych, czy odzyskanie środków na spłatę obligacji dzięki podjęciu faktycznych działań prawnych, które będą zarówno na niwie karnej, jak i odszkodowawczej
Tu się trochę Pan Radek zagalopował...Poszkodowanym jest Spółka, ona musi wytaczać procesy i to ona generując tak ogromne koszty, na które się wszyscy składamy powinna mieć zaplecze prawne...Ja nie wiem jak generując 50mln kosztów na miesiąc można nie zorganizować zaplecza prawnego, w 7 miesiącu bycia w Zarządzie. Zarząd ma prawo reprezentacji Spółki i to on otrzymuje spore wynagrodzenie za to, żeby te pozwy były i to były dobre. Niech Spółka córka-Kancelaria Pana Brysika czy jak mu tam zacznie pisać te pozwy, za co im płacimy? Maksymalna opłata jeśli chodzi o koszty sądowe to 100.000 zł. Dla pojedynczego Obliga to dużo. No ale niech nikt mi nie mówi, że Spółki na to nie stać.... A my, nie mając podstawowych danych choćby o sytuacji majątkowej Spółki, to możemy sobie co najwyżej pikietować i naciskać na polityków 1/ KPMB to kancelaria windykacyjna, nie roszczeniowa (kk, kc, arbitraż) 2/ 50 mln kosztów miesięcznie? proszę podzielić to przez 5; 3/ Do roszczeń należy mieć odrębne podejście i robić to niezwłocznie; jeżeli głosowanie na ZW będzie w styczniu 2019 to warianty przejęcia kontroli przez wierzycieli wydają się być następujące: - DNLD poczeka do zatwierdzenia układu (ok. 6-9 miesięcy) - DNLD nie poczeka i zwoła WZA na którym nie zagłosuje za swoją RN, obecna poda się do dymisji a spółka, przez 6-9 miesięcy (do kolejnego WZA) będzie pod władaniem przejściowych akcjonariuszy (JP Morgan, akcjonariusze indywidualni), których interesy są trochę różne od wierzycieli 4/ GBK idąc z roszczeniami będzie wnioskował o zwolnienie z wpisu
|
|
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane:
25 listopada 2018 18:58:20
Maupa_w_niebieskim napisał(a):AsGBK napisał(a):Bukos4,
nie wiemy jakie są specjalizacje wśród prawników zatrudnionych w kancelarii p. M. Brysika, ale chyba spółka da radę znaleźć w Polsce prawników o wystarczających kwalifikacjach i nie jest nam do tego potrzebny Abris.
Przypominam, że z roszczeń to wcale niemałe pieniądze mogą być. Obawiam się, że umiejętności prawników zatrudnionych w kancelarii p. Brysika kończą się na sądowym dochodzeniu należności z tytułu niespłaconych rat za telewizor itp. A i to chyba średnio dobrze im wychodzi. To nie są proste sprawy typu zwrot pożyczki - tam jest bagno z mocno zapętlonymi umowami. Tu nie chodzi o 100K wpisu sądowego tylko o kaliber prawników, którzy to poprowadzą (z dużym prawdopodobieństwem skutecznie). Tam jest potrzebny ktoś kto już w starciu z przeciwnikami tak ciężkiej wagi z jakimi przyjdzie się GetBackowi potykać odniósł wymierne sukcesy. A że miałby z tego mieć success -fee ? No to chyba sprawiedliwe bo jak nie ma 'success' to nie ma i 'fee'. mnostwo spraw jest prostych i nie trzeba tu specjalnych omnibusów....chocby sprawa EGB,sa dowody, wyceny, a sam KNF nakazal zrobic konkretny odpis na wskazana roznice w wartosci EGB. o te roznice mozna wszczynac proces...w posiadaniu prokuratury sa juz dowody, ze osiecki z kk wiedzieli ze realna wartosc spolki jest nizsza...wyslac pelnomocnika spolki zeby przejrzal akta, zrobic foto tych dowodow i sprawa do sadu....tu powaznie nie trzeba wielkich prawnikow z procentowym succes fee, zwykly cywilista sobie z tym poradzi, jest wynagrodzenie za te czynnosc tez okresla rozporzadzenie, wynosi 34 tys zl. na co czekamy?
|
|
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane:
25 listopada 2018 19:05:00
Obligatariusz kontakt napisał(a):
2/ 50 mln kosztów miesięcznie? proszę podzielić to przez 5;
3/ Do roszczeń należy mieć odrębne podejście i robić to niezwłocznie; jeżeli głosowanie na ZW będzie w styczniu 2019 to warianty przejęcia kontroli przez wierzycieli wydają się być następujące:
- DNLD poczeka do zatwierdzenia układu (ok. 6-9 miesięcy)
- DNLD nie poczeka i zwoła WZA na którym nie zagłosuje za swoją RN, obecna poda się do dymisji a spółka, przez 6-9 miesięcy (do kolejnego WZA) będzie pod władaniem przejściowych akcjonariuszy (JP Morgan, akcjonariusze indywidualni), których interesy są trochę różne od wierzycieli
4/ GBK idąc z roszczeniami będzie wnioskował o zwolnienie z wpisu
Ad. 1. Rozumiem, ale procesy w windykacji to tez jest kc, tylko po prostu na mniejsza skale... Ad. 2. wzialem to stad, ze podał Pan, iż odzyski wynosza ok 25-28mln/mc i pokrywaja polowe kosztow Ad. 3 ten drug wariant rzeczywiscie jest dosc niebezpieczny, rozumiem, że m.in dlatego próbuje się Pan dogadać z Abrisem, żeby go uniknąć? Jest to dla mnie argument... Ad. 4 I najprawdopodobniej takie zwolnienie otrzyma, bo są argumenty...
Edytowany: 25 listopada 2018 19:07
|
|
0
Dołączył: 2018-05-25
Wpisów: 224
Wysłane:
25 listopada 2018 19:12:56
Biorąc pod uwagę powyższe wpisy, co mogą zrobić poszczególni posiadacze obligacji? Czekać na działania prokuratury, potem do sądu po udowodnieniu winy czy jak to wygląda?
Skoro to był przestępczy proceder to chyba musimy mieć jakąś drogę do odzyskania skradzionych podstępem pieniędzy?
Skończyłem adresować listy do warszawskich posłów, jutro idę na pocztę, bo dziś już nieczynna... Jakby ktoś chciał się dołączyć to akcji i otrzymać imiennie przerobione listy do posłów z okręgu warszawskiego oraz listę adresów biur poselskich to zapraszam na priv z adresem email to wyślę.
|
|
0
Dołączył: 2018-05-13
Wpisów: 301
Wysłane:
25 listopada 2018 19:49:31
Cytat:3/ Przypominam - banki dają hair-cut tylko w wariancie inwestorskim - nie wierzą w operacje GBK Myślę, że banki dobrze wiedzą, co mówią. Też nie wierzę w długi żywot GB i optuję za wariantem inwestorskim. Może aktywni forumowicze podpowiedzą coś RW ujawniając swoje preferencje.
|
|
0
Dołączył: 2018-05-13
Wpisów: 301
Wysłane:
25 listopada 2018 20:12:10
@ NerfMe Cytat: Czekać na działania prokuratury, potem do sądu po udowodnieniu winy czy jak to wygląda? A kogo tu skarżyć? Jak rozumiem po przyjęciu któregoś z wariantów PPU, czyli zawarciu swojego rodzaju kompromisu między GetBack a wierzycielami, skarżenie GetBack odpada. Nigdy nikogo nie przed sądem nie skarżyłem - nie mam w tym żadnego doświadczenia, ale wyobraźnia mi podpowiada, że to karkołomna droga. Nieco inaczej może być ewentualnie z IB/LB. Wydaje się, że jedyne realne rozwiązanie to wynegocjowanie w miarę przyzwoitego wariantu PPU. Sprawa GetBack już leży w grobie. Szereg osób i instytucji tylko czeka na przyjęcie PPU - wtedy odbędzie się zasypanie grobu i udeptanie ziemi. Mowa będzie krótka: nie ma sprawy, przecież wierzyciele już dogadali się z Getback.
|
|
0
Dołączył: 2017-09-03
Wpisów: 117
Wysłane:
25 listopada 2018 20:22:31
Z tego co Radek pisze to te fundusze nieźle się ustawiły i część kosztów, która powinna zdroworozsądkowo obciążać ich obciąża tak de facto nasze portfele (kupione za pieniądze niezabezpieczonych). Nieźle się ustawili z tymi rozliczeniami.
Szkoda, że nie jest to tak, że tylko na tym co kupiono za ich pieniądze są te zabezpieczenia i oni też nie ponoszą kosztów związanych z odzyskami. I jeszcze dodatkowo porobili sobie zabezpieczenia na x% wartości portfela. Dla mnie jest to trochę "nieuczciwe", bo ich finansowania odbywa się w tym momencie naszym kosztem.
Co tam konwersja, po info Radka te rozliczenia z funduszami i zabezpieczenia to dopiero problem. To teraz tam idzie chyba głównie kasa. A trochę teraz widzę, że kontynuowanie działalności to tylko z opcją renegocjacji tych umów, bo przecież bez tego znowu rozliczenie będzie na ich korzyść a nie na korzyść niezabezpieczonych. Tak to widzę.
|
|
208
Dołączył: 2018-10-03
Wpisów: 1 287
Wysłane:
25 listopada 2018 21:13:50
Obligatariusz kontakt napisał(a):
4/ Zdecydujmy się czy oszukiwał tylko KK eto consortes, czy dodatkowo też audytor, czy oszukiwano RN podając fałszywe dane, a może tylko w ESPI kłamano a wewnątrz GBK były dostępne prawdziwe dane
W jaki sposób mamy wspólnie zdecydować w tej kwestii ? Na podstawie jakich danych ?
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
25 listopada 2018 22:20:59
Cytat:Szkoda, że nie jest to tak, że tylko na tym co kupiono za ich pieniądze są te zabezpieczenia i oni też nie ponoszą kosztów związanych z odzyskami. I jeszcze dodatkowo porobili sobie zabezpieczenia na x% wartości portfela. Dla mnie jest to trochę "nieuczciwe", bo ich finansowania odbywa się w tym momencie naszym kosztem.
Co tam konwersja, po info Radka te rozliczenia z funduszami i zabezpieczenia to dopiero problem. To teraz tam idzie chyba głównie kasa. A trochę teraz widzę, że kontynuowanie działalności to tylko z opcją renegocjacji tych umów, bo przecież bez tego znowu rozliczenie będzie na ich korzyść a nie na korzyść niezabezpieczonych. Tak to widzę. generalnie nic sie nie odzyska...tysiące dróg by wydrenować nasz udział do zera... a zaczynalismy z 60%
|
|
Czy na pewno chcesz przesłać zgłoszenie do moderatora?
Poniżej potwierdź lub anuluj swój wybór.