Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

1/ Ja też byłem na ZW, więc nie ma sensu przerzucać wersjami; każdy może mieć swoją
2/ W ostatecznych PU RW usunęliśmy konwersję m.in. z powodu problemu UOKiK, ale nie tylko - najważniejsze powody opisaliśmy w piśmie do NS (dostępne na stronie http://www.getbacksa.pl); to był rezultat "zważenia za i przeciw"; nie tylko ja miałem rozterki, inni tak samo, ale w ostatecznym rozrachunku uznaliśmy taki wariant dla najlepszy dla wierzycieli
3/ Działania w obszarze fraudów, wbrew temu co wypowiadały się poszczególne osoby, idą w dobrą stronę; wiem, że czekacie na fajerwerki, ale skupmy się na dobrej dokumentacji dla postępowań sądowych

sprawa jest prosta... RW z RB na czele załatwiła "w plecy" 19% tym którzy chcieli konwersji...dziękujemy

Panie Radku,

Jakie propozycje były w październiku, a jakie mamy teraz??? W październiku błagał pan sąd, żeby przeniósł głosowanie!!! Więc ile przez pana działania straciliśmy???

Ta piramida nie udała by się, gdyby nie pomoc IB. Czy ten bank zostanie kiedyś z tego rozliczony?

1/ Nie pamiętam, abyśmy byli na "ty"
2/ Spółką zarządza zarząd, a nie RW; kompetencje RW wynikają z Pr. Restr.
3/ Wcześniejsze PU skonstruowane były na ówczesnych wycenach aktywów przez Spółkę; od tamtej pory skorygowali ją m.in. o przeterminowane wierzytelności oraz urealnili wartość aktywów zagranicznych o uzyskane oferty sprzedaży

Lepiej nie krytykujmy ,bo za moment łaskawi panowie z Abrisu zetną aktywa do 0.Żeby spłacić zabezpieczonych każą nam dokupić obligacji serii FF (dla podwójnych frajerów).

1/Wierzyciele, w zdecydowanej większości, poparli w głosowaniu układ. Takie są zasady PPU.
2/ Do tych, którzy piszą o UOKiK i zaniedbaniach RW to zwracam uwagę, że RW oraz Spółką nie są uprawnieni do występowania do UOKiK z takim wnioskiem - takie prawo mają tylko wierzyciele/ obligatariusze
3/ Może któryś z wierzycieli-prawników wskaże, czy mając wiedzę o planowanej konwersji wystąpił z wnioskiem do UOKiK

cytując klasyka -"nie chce mi się z tobą gadać"

1. prosze mnie oswiecic co tutaj jest opinia a nie faktem?
3. zabezpieczeni, ktorzy maja wiekszosc rozgrywaja to po swojemu. z niezabezpieczonych zostal nam pan i chyba pani bucholz (?) dlatego od pana oczekujemy wiecej. widzimy w protokolach jak pan glosuje

jak zwykle bezczelnosc...
1. niech pan nie manipuluje. prawie nikt z obecnych na ZW nie poparl ukladu; kurator zaglosowal za ludzi ktorzy:
a) nie mieli swiadomosci co to obligacja, wszystkie te babcie kupujace w IB itd
b) maja swiadomosc i nie wylaczyli sie i nie pojechali bo byla deklaracja ze bedzie wariant inwestorski i kurator zaglosuje na propozycje NS, ktore zawieraly takze element konwersji, a przede wszystkim inny poziom zaspokojenia
c) jakas czesc ktora poparlaby PU zlozone 22.01 (mniejszosc)
PROSZĘ NIE OPOWIADAĆ NAM DYRDYMAŁÓW, ŻE WIERZYCIELE W ZDECYDOWANEJ WIĘKSZOŚCI POPARLI UKŁAD, CHAMSTWO NO...
2.skoro sie sklada PU z konwersja i wie sie ze zgoda UOKIK jest potrzebna, to trzeba dzwonic prosic naciskac na tych ktorzy moga to zrobic,a co najmniej poinformowac o takiej koniecznosci. a nie w dniu ZW cieszyc sie ze tego nie zrobili...
3.pan tu probuje uglaskac rzeczywistosc i uspic nasza czujnosc; to wszystko w tych opisach ma niby wygladac podobnie, ale rozwodnic odpowiedzialnosc...ze to wcale tak nie bylo, to tak nie do konca, moze zle pamietacie bo ZW bylo tydzien temu...otoz my wiemy jak bylo i nie zapomnimy nigdy...