Kiedy szczyt Hossy:)

Media zrobiły z siebie pośmiewisko. Wszystko na to wskazuje że Rosjanie się wycofają. Jestem bardzo ciekawy jak media tą swoją kompromitację zakryją. O ile przeciętny widz połapie się w tym co się stało.

Kakarotto - piszesz media zrobiły z siebie pośmiewisko, a co powiedzieć o żądzących (świadomie przez ż)?

Przecież wygląda to tak jakby oni (ci żądzą niesieni) podejmowali decyzje, właśnie na podstawie doniesień mediów np. CNN czy Daily mail.
Rząd powinien polegać na wywiadzie, informacjach ze służb, ale wygląda na to że to "kamieni kupa".
Dramatem jest skutecznie przeprowadzana owa "wojna z rozumem"...

Coś tam się jednak dzieje w realu a nie tylko w prasie i obrazy bombardowanego Kijowa są może absurdalne ale równie a może i bardziej absurdalna jest wiara w pokojowe nastawienie Kremla i jego brak wpływu i aktywności w temacie. Na stole są i były różne rozwiązania i opcje a pakiet tematów do rozegrania przez strony tak na rynku międzynarodowym jak i na rynkach wewnętrznych pod które się tu także mocno gra jest bardzo szeroki i zróżnicowany. To jest także element wojny energetycznej bo skoro niestety dla Putina zima w Europie była wyjątkowo słaba to ta ukraińska karta robi tu niezłą robotę w temacie. Ja troszkę w ramach pracy kupuję dóbr przemysłowych w Rosji i na dziś powiem, że są bardzo duże problemy z transportem i przepustowością granic że tak powiem z Federacją więc tu zdarzenia w takiej zdałoby się zupełnie niezwiązanej niby z tym zamieszaniem rzeczywistości gospodarczej (jak i geograficznej) jednak na nią bardzo mocno rzutują i czuć, ze coś się dzieje i to raczej źle.

Ja bym się wstrzymał z nadmiernym optymizmem. Na ten moment fakty przemawiające za deeskalacją są znacznie słabsze niż te przemawiające za ryzykiem inwazji. Mamy jedną deklarację rosyjskiego polityka, że wycofają część wojsk. Samo wycofywanie nie zostało jeszcze potwierdzone. Jak się faktycznie zaczną wycofywać to wówczas będzie coś faktycznie wiadomo. Na ten moment wojska na granicy dalej stoją.

Co do mediów to nie rozumiem akurat tutaj zarzutów do nich. Rosja podgrzewa atmosferę, na granicy z Ukrainą nie tylko zgromadziła wojska, ale pozorowała (bądź też nie) inne przygotowania do inwazji, takie jak szpitale polowe czy rozbudowa linii zaopatrzenia .Więc jeżeli nie jest tak, że media sobie to wszystko wymyśliły, zdjęcia z rozpoznania z powietrza sfabrykowały, to nie wiem o co chodzi? Miały o tym nie informować? Przecież obserwując to co się dzieje w rejonie podejrzenie inwazji było jak najbardziej uzasadnione. Zwłaszcza, że Putin przecież już raz zaatakował Ukrainę. To, że media tyle o tym pisały to raczej efekt działania polityków (głównie ze Stanów) które masowo udostępniały im materiały wywiadowcze jako strategia odstraszania Rosji. Oczywiście jako szarak nie mam żadnych możliwości aby zweryfikować czy te materiały są wiarygodne. Niemniej jednak mając do wyboru zawierzyć Rosji lub zawierzyć państwom NATO to jednak rozsądniejszym wydaje się ta druga opcja. Przypominam, że w 2014 gdy rosyjskie wojsko radośnie hasało sobie po Donbasie i Krymie Rosja twierdziła, że w ogóle nie jest w to zaangażowana a ci kolesie kupili sobie ten sprzęt wojskowy w sklepie.



Osobiście nie wiem czy inwazja będzie czy nie, faktem jest, że Rosji się ona ekonomicznie nie opłaca. Ale czy Putin myśli w ten sposób? Niemniej jednak w świetle faktów wczorajszy powiew optymizmu może być nieco na wyrost. Ja sądzę, że nawet jeżeli Putin nie ma zamiaru wznawiać działań agresywnych wobec Ukrainy to tak szybko to się nie skończy i będzie grillował sprawę jeszcze przed dłuższy czas.

Zastanawia mnie skąd u niektórych potrzeba, aby rzeczy nie brać takimi jakimi najprawdopodobniej są ale wymyślać niestworzone cuda na ich wytłumaczenie.

Serio? Wojna aby przykryć problem z niespłaconymi obligacjami? To trochę tak jakby podpalić sobie dom aby zamaskować plamę na dywanie.

Fakty są takie, że w interesie Rosji jest podporządkowanie sobie Ukrainy. Rosja to państwo nieco dzikie i nie zawaha się użyć wszelkich środków aby uzyskać cel. Po prostu teraz testuje czy środki jakie zastosowała w Czeczeni, Gruzji i Kazachstanie przejdą na Ukrainie - bądź co bądź kraju jednak europejskim. Z drugiej strony po pierwszej wojnie na Ukrainie NATO zdało sobie sprawę, że z Rosją nie do końca można dogadywać się według zachodnich standardów. Tutaj gra rozbija się nie o samą Ukrainę, ale o Łotwę. Litwę i Estonię. Jest duże ryzyko, że jeżeli nie byłoby zdecydowanej reakcji za kilka lat zielone ludziki pojawiłyby się tam (próba połączenia z odciętym obwodem Kaliningradzkim) A dla NATO to oznacza albo otwartą wojnę z Rosją albo całkowitą utratę wiarygodności. Do tego Biden musi po klapie z wycofaniem z Afganistanu pokazać się jako mocny, stanowczy przywódca. Tak samo Johnson po aferach z kowidowymi imprezami.

Ale to jest wierutna bzdura, że te kraje chcą wojny na Ukrainie. Gdyby chciały wojny ich reakcje byłyby dużo bardziej stonowane a Rosja dostała by po cichu przyzwolenie na wkroczenie tam. Wystarczyłoby nic nie robić i faktycznie mielibyśmy rosyjskie czołgi pod Kijowem. Bo to co odstrasza Putina to nie kwestia sporych ofiar i strat jakie poniosła by rosyjska armia (to by się jakoś tam zatuszowało - tak jak tuszowało się do tej pory) ale kwestie gospodarcze. Tak jak pisałem - kwestia rozbija się o to jak bardzo przeciętny Rosjanin jest w stanie zacisnąć pasa w imię nacjonalistycznej retoryki i polityki wstawania z kolan.

Tak tak, wojna z rozumem. Problem jest taki, że absolutnie każdy przekonany jest, że jemu akurat tego rozumu nie brakuje - a ewentualne deficyty dotyczą wyłącznie innych :)

Kraje bałtyckie z trzech powodów. Pierwszy - osobista ambicja Putina do odtworzenia Rosji lub jakiegoś tworu pokroju ZBIR w granicach zbliżonych do ZSRR. Drugi, najistotniejszy to względy strategiczne - kraje te odcinają obwód kaliningracji od Rosji. Trzeci - są ławtym dla Rosji kąskiem i jedyne co ich chroni to przynależność do NATO. Jeżeli Putin będzie miał przekonanie, że NATO "nie będzie umierać za Talin" zupełnie możliwa jest tam jakas interwencja wojskowa "aby chronić rosyjską ludność tych państw przed bałtyckim nacjonalizmem".
Nieprawdopodobne? To samo powiedziała by większość w 2012 roku o zielonych ludzikach na Ukrainie.


Polska natomiast Rosji teraz do niczego nie jest potrzebna. Natomiast infrastruktura NATO, która pomga chronić korytarz suwalski juz uwiera. Stąd żadania Rosji aby ją wycofać.

Zestawianie Litwy, Łotwy i Estonii z Ukrainą ma może sens ze względów historycznych (a i to niezbyt odległych, bo z czasów ZSRR, wcześniej kraje bałtyckie były przez większość swej historii niezależne od Rosji, przykładowo Litwa wpadła w ręce rosyjskie dopiero po III rozbiorze Polski. W okresie międzywojennym również była niepodległa), natomiast nie ma zupełnie sensu pod kątem współczesnej geopolityki. Ukraina jest, z całym szacunkiem dla jej mieszkańców, w zupełnie innym miejscu zarówno:
1) politycznie (Litwa, Łotwa i Estonia od 2004 roku są w UE);
2) militarnie (NATO, na Litwie, Łotwie i w Estonii na stałe stacjonują wojska brytyjskie, kanadyjskie i niemieckie);
3) gospodarczo (PKB per capita na Litwie $ 34 826, w Estonii $34 096, na Ukrainie $9 283; wg listy światowej Litwa i Estonia ma miejscach 40-41, nad Polską, Ukraina na miejscu 115)
4) społecznie (przykładowo mniejszość rosyjska na Litwie to nieco ponad 6%, nawet mniejszość polska jest liczniejsza, podczas gdy na Ukrainie ludność rosyjskojęzyczna stanowi zdecydowaną większość w kilku regionach: Krym – 97% ludności. Obwód dniepropetrowski – 72% Obwód doniecki – 93%), jak i
5) mentalnie.

To jest zupełnie inny case.

Osłabienie ekonomiczne Ukrainy nie jest celem samym w sobie, tylko środkiem osiągnięcia celu. Pytanie - jaki jest cel? Przejąć osłabione sporym kosztem państwo z rozwalona infrastrukturą i poświęcić dziesięciolecia oraz masę kolejnych petrorubli na odbudowę? Ekonomicznie to się nie spina, prędzej geopolitycznie

Owszem, gospodarczo ze Stanami mogą konkurować jedynie Chiny i UE, natomiast porównywanie Rosji z Hiszpanią jest nie na miejscu. Niezależnie od źródła danych, dzieli je 10 miejsc w rankingu (6 vs 16) i takie kraje jak Francja, UK czy Kanada. Ale już Rosja wraz z Ukraina i Kazachstanem miałyby przed sobą jedynie Indie, UE, USA i Chiny.

Krym ma znaczenie przede wszystkim militarne, w tym przypadku cel uświęca środki.