Możliwy Pat wyborczy i jego wpływ na giełdę.

Możliwy Pat wyborczy i jego wpływ na giełdę.
Wracając do tematu głównego. Napiszę językiem inwestorskim.
Dwie główne, mające znaczenie w tym rozdaniu siły:
- PIS: w długoterminowym trendzie spadkowym,
- KO: w krótkoterminowym trendzie wzrostowym,
Game changerem będzie poniedziałkowa debata w TVP. Tusk, pomimo zastawionych przez funkcjonariuszy telewizji reżimowej pułapek (co oczywiste) „rozjedzie oponenta” z partii rządzącej (kogo by tam nie wystawili). Nie wątpię, ma talent, potrafi się odnajdywać w takich sytuacjach. Wnioskuję tu też trochę na zasadzie analogii. Historia jeżeli się nie powtarza, to się rymuje. Jestem w takim wieku, że pamietam debatę Wałęsa - Miodowicz w 1988r, w ówczesnej reżimowej, PRL-owskiej TVP. Debata miała pogrążyć Wałesę, a przyniosła mu duży wzrost popularności, co zdecydowanie pomogło mu w kolejnych latach (w okresie poprzedzającym był „w trendzie spadkowym”).
Największe ryzyko dla powyższego to, że debata nie odbędzie się na żywo ale będzie zmontowana i zmanipulowana przed emisją.
Rezultat: KO zalicza w wyborach ATH i wynik wyższy od oponenta a PIS kończy notowania duża,spadkową „czarną świecą”. KO otrzymuje misję utworzenia rządu i montuje koalicję z Lewicą i/lub Trzecią drogą i nie ma tematu „pata wyborczego”. Zaczyna się okres zmian i rozliczeń.
Mój scenariusz bazowy jako inwestora i wyborcy
PS. Wpis należy traktować jak rodzaj rozrywki intelektualnej i nie planuję (sorry ) uczestniczenia w dalszej tu dyskusji . Nie przeczytałem też innych, poprzedzających wpisów w wątku. Zwyczajnie nie mam na to czasu i energii.

Dla mnie to akt desperacji Tuska ta debata. Nie zmieni wiele bo przekonania Polaków są spolaryzowane. Osób niezdecydowanych jest mało.
O sondażach sądzę to co powiedział Kukiz, że są elementem kampanii wyborczej.

O wykasowanie poprzedniego postu proszę Moderatora.

mihumor,

Duda w ostatnich wyborach prezydenckich otrzymał ponad 10 mln głosów. PiS w ostatnich wyborach parlamentarnych dostało ponad 8 mln głosów.
Nie wiem skąd ty czerpiesz dane, ale są błędne. Zacznij proszę podawać źródła to wtedy będziesz bardziej wiarygodny.

Tusk ma wybór. Tylko źle podchodzi do tematu wyborów starając się grać na emocjach, a to tylko zwiększa polaryzację społeczną.
Ta debata nic nie zmieni poza tym, że dziennikarze obydwu stron i "bezstronni" politolodzy będą udowadniać kto wygrał i kto jakich manipulacji dokonał w czasie debaty. To mogę powiedzieć już dziś.

Szkoda, że je nie mogę mu zadać kilku pytań. Mam kilka związanych z rynkiem ropy w Polsce przed 2015 r., systemem podatkowym czy OFE.
O takich drobiazgach jak umorzenie długów Gazpromowi, czy rezygnacją z opłat tranzytowych za przesył gazu przez litość nie wspominam. Nie chodzi mi o to aby go "chłostać" tymi pytaniami tylko chciałbym zrozumieć jakie kalkulacje polityczne stały za tymi decyzjami, bo suma summarum one okazały się błędne.

Zadałbym też pytanie dotyczące reparacji wojennych, bo tu chodzi o dużą kasę. Zresztą to jest ważny powód zainteresowania Niemców wyborami w Polsce.

W mediach (ogólnie rzecz ujmując) nie uważam, że PiS ma jakąkolwiek przewagę.

Jeżeli chodzi o spółki SP. Ten spektakl odbywa się, co wybory tyle, że teraz jest bardziej nagłaśniany np. Orlen.

Naciski UE z blokowaniem funduszy, kwestia Ukrainy wskazują tylko jak niewygodna jest obecna władza oficjelom w UE.

Jedno wiem patu po wyborach nie będzie.

Mi natomiast ewentualna kolacja PO i SLD bardzo nie leży.

Te 10 mln Dudy to więcej niż elektorat PISu - powiedzmy, że cała Konfederacja na niego tez głosowała plus bierni dokonujący wyboru pomiędzy nim a Trzaskowskim - to znacznie więcej niż sam elektorat PISu. Podajesz też liczbę z drugiej tury a to daje mylne wnioski. Druga rzecz to taka, że nie widziałem sondażu, który by dawał PIS poparcie takie jak 4 lata temu wiec te 8 mln to pieśń przeszłości. Oczywiście można twierdzić, że te sondaże są zmanipulowane ale tak naprawdę po wyborach można też twierdzić, że są sfałszowane bo tak było i teraz też mamy takie poparcie albo i wyższe. Socjologowie po prostu teraz wyliczają np frekwencji i poparcia dla PIS ok 35% - wychodzi im koło 6 mln. Wylicz 8 mln - czy to cokolwiek zmienia w kwestiach o jakich pisałem.
Co do korupcji wyborczej i spółek - Orlen i paliwo to raz - już rok temu pisałem, że tak to będzie wyglądać. Pomijam tu kwestię zaniżania wpływów do budżetu, które także są ukrytym kosztem kampanii wyborczej PIS ponoszonych przez obywateli. 1.10 dostałem 3 smsy z Tauronu do 3 mieszkań, ze dostaję zwrot 124 zł za prąd - zbieżność dat zapewne przypadkowa, wczoraj dostałem smsa czy też maila, ze mam podwyżkę na 800 plus od dziecka ( to nie spółki) - data tej wiadomości też nie ma związku z wyborami.
Czekam jeszcze przed weekendem na info z Browaru Narodowego o obniżeniu cen piwa o 100% - to by mnie może przekonało ostatecznie.
Przewaga medialna jest ewidentna - wykorzystywane są media publiczne utrzymywane za środki publiczne wszystkich obywateli, które służą przekazowi jednej partii . Te media jak i w poprzednich wyborach zachowują się jak własność jednej partii - totalna nierównowaga, szczegóły to pokrycie zasiegu odbioru tv itp itd. Oczywiście zaraz napiszesz o TVN i innych ale to spółki prywatne i ja mam gdzieś co one nadają bo to są kwestie komercyjne i ja za to nie płacę. One tak nadają bo TVP poprzez swój skrajnie propagandowy przekaz wyklucza miliony ludzi nie chcących tego oglądać i w ten sposób wypycha ich do innych mediów, które to zagospodarowują i z tego żyją - prosta piłka.

Mówisz, że Tusk tylko jedzie na emocjach - pełna zgoda. Wszyscy jadą tylko na emocjach bo tak się robi teraz politykę. Powtórzę za Jackiem Dukajem, politykę teraz robi się jak pornografię - wyłącznie na emocjach najlepiej najniższych bo te są najsilniejsze. PIS robi to samo a może bardziej - widać to choćby po grzaniu tematu filmu, wypowiedziach żenujących polityków w tym Prezydenta, którzy coś komentowali nie widząc go nawet wiec w zasadzie nie wiadomo o czym mówili ale wiadomo po co to robili - czyste, niskie emocje. Ogólnie to nigdy w życiu nie widziałem tylu opinii o filmie (czy każdym innym dziele sztuki) gdzie oceniało go tak wielu ludzi nie widzących go.

Branie ode mnie abonamentu i podatków to jednak diametralnie inny "biznes" . Nie widzę tu w ogole związku ani argumentu. Mydlenie oczu

Współfinansowanie z budżetu państwa czy samorządu mediów komercyjnych powoduje że są przychylne. To kupowanie poparcia za publiczne pieniądze.

Pieniądze w budżecie biorą się z podatków jak wiesz. Czy są wydawane na ten czy inny podmiot jeżeli chodzi o mechanizm, nie ma znaczenia. To nie jest jakieś mega skomplikowane.

Co to za różnica czy środkami z budżetu państwa bezpośrednio dofinansuje TVP, czy z budżetu ministerstw, agencji rządowych, ZUS u itd które utrzymywane są z podatków będę finansował ogłoszenia w GW? Tylko łańcuszek jest dłuższy. Zasada jest ta sama, wydajesz publiczne środki. The end.

Scheuring-Wielgus zatopi lewicę na tej debacie

Jarek ma swoje lata i podobno już nie daje kondycyjnie rady na swoich konwencjach: myli się, zapomina itd. Choć jak na swój wiek pamięć ma mimo wszystko grubo ponad przeciętną. To jest typowy typ analityka, 20 razy przemyśli coś zanim powie - nie nadaje się do debaty gdzie trzeba odszczekiwać. Tu Donald ma przewagę.

Pytania będą ustawione i obawiam się reakcji prowadzącego w przypadkach zbaczania z odpowiedzi na pytanie na jakieś własne postulaty.
Eksperci mówią, że walka idzie o niezdecydowanych. Reszta ludzi to już zabetonowana na amen

Dla odmiany Polsat proponuje serię debat w nadchodzącym tygodniu. Niestety i on już wszedł w grubą nagonkę na Konfederację, a jeszcze tydzień temu jako taką równowagę zachowywał. Czyżby Konfederacji jednak rosło?

Myślę, że wielu tu z Nas jest bardzo ciekawa ostatecznego wyniku

Nie wiem ile, bo się tym nie interesowałem.

Mi chodzi o co innego. O kupowanie za publiczne pieniądze poparcia mediów komercyjnych i udawania, że nie ma tematu i że media są niezależne. Czwarta władza itd. Widać jak na dłoni związki partii mediów podobno niezależnych, a w istocie zainteresowanych, aby dawny sposób finansowania wrócił.

Potem domagają się niektórzy, aby TVP była niezależna i nie była tubą propagandową. Czyli na rynku medialnym mają działać media opłacane przez poprzednia władze i niezależna TVP. Ciekawa propozycja. Wtedy będzie zachowana równowaga na rynku mediów? Absurd.

Jak to jest przegrywać z kimś wybory kto ucieka i jest tylko dobry na zamkniętych spotkaniach? To musi być bardzo upokarzające. Przegrywanie z taką miernotą. Jeżeli przegrywa się z kimś kto jest taki mierny, to w jakim świetle stawia się przegrywający? Przegrywający musi być jeszcze większą miernotą innej opcji nie ma.

Zgoda że telewizja publiczna powinna być niezależna. Zgoda że dziennikarze powinni być apolityczni i obiektywni. Niestety nie są. Ten proces sięga swoimi korzeniami do początku lat 90 ubiegłego wieku.

Piszesz ogólnie o mediach prywatne sprzyjających obecnej władzy. Podaj te media i porównaj ich zasięg z zasięgiem jaki ma TVN czy radia należące do Agory.

Nie mam telewizora jak wiesz. Nie wiem jaką propagandę sieje TVP. Wiem za to jak wygląda propaganda w Onecie, WP, Interii itd. Nie bez powodu jest podział na media głównego nurtu i resztę mediów.

To co ty proponujesz to znaczącą dysproporcja w mediach na korzyść jednej ze stron. Teraz obydwie strony się pilnują bo wiedzą, że każda manipulacja wyjdzie na wierzch, bo druga strona to nagłośni. Układ nie jest idealny ale każdy przy odrobinie wysiłku jest wstanie określić kto mówi prawdę.

Przykład.

Ty twierdzisz, że dokument jaki wyciągnął PiS w sprawie obronności terytorium Polski to jeden ze scenariuszy zakładający, że Polska będzie się bronić sama. W Polsce w tamtym czasie nie było wojsk NATO. Rząd PO odrzucił propozycję amerykańskie instalacji elementów tarczy antyrakietowej. Patrząc na plany jakie były w latach 30 XX w. z których wiemy, że IIRP miała przez 2 tygodnie walczyć sama uważam, że w wypadku agresji Rosji byłoby prawdopodobnie tak samo. Widać to również po szybkości z jaką Niemcy udzielali pomocy Ukrainie. Nie był to więc jeden z planów obrony jak twierdzisz tylko bardzo prawdopodobny plan obrony.

Nawet gdybyśmy uznali ten plan za racjonalny z jakiegoś punktu widzenia w chwili jego zatwierdzenia. Po przez kilka lat PO nie zrobiła kompletnie nic aby zmienić ten stan rzeczy. Dla mnie taki sposób działanie nie jest możliwy do zaakceptowania. Nie może być tak, że ustalasz stan niesatysfakcjonujący i nie robisz kompletnie nic aby go zmienić. Niestety ale ani Niemcy ani rząd PO wtedy nie chcieli wziąć pod uwagę że Rosja prowadzi bezwzględna imperialna politykę. Do czego to doprowadziło widać na przykładzie Ukrainy. si vis pacem, para bellum nie było realizowane.

Nie czytam ani GW ani GP. Nie wypowiem się więc w tej sprawie jaką poruszasz.

Co do tworzenia mediów. Przypomnij sobie jakie były korzenie powstania GW.

Co do innych mediów głównego nurtu. Doskonale wiesz jakie są korzenie TVN.

Nie uważam też, że ogólne informacje jakie podajesz o tym jak to prawica tworzyła media są istotne z racji swojej ogólności. To ogólniki bez konkretów. Nie mogę odnieść się merytorycznie do tych stwierdzeń z tego powodu jak tylko ogólnie. To do niczego nie prowadzi.

Co do planów i zmian w armii. Poniżej link do wydatków na obronność od 2000 r. do 2019 r.

www.magnum-x.pl/artykul/wydatk...

Oto szacunkowe dane dotyczące wydatków na obronność w Polsce w okresie od 2015 do 2022 roku. Należy pamiętać, że są to dane przybliżone.

2015: Wydatki na obronność wynosiły około 37,5 miliarda złotych.

2016: Wydatki na obronność wzrosły do około 42,3 miliarda złotych.

2017: Wydatki na obronność wynosiły około 45,8 miliarda złotych.

2018: Wydatki na obronność wynosiły około 49,5 miliarda złotych.

2019: Wydatki na obronność wzrosły do około 53,7 miliarda złotych.

2020: Wydatki na obronność wynosiły około 57,4 miliarda złotych

2021 Wydatki na obronność wynosiły około 58,1 rok miliarda złotych

2022 Wydatki na obronność wynosiły około 73,6 miliarda złotych.

Oto przybliżone dane dotyczące wydatków na obronność w Polsce jako udziału procentowego w budżecie państwa w latach 2009-2022:

2009: Wydatki na obronność stanowiły około 1,95% budżetu państwa.

2010: Wydatki na obronność wynosiły około 1,89% budżetu państwa.

2011: Wydatki na obronność stanowiły około 1,79% budżetu państwa.

2012: Wydatki na obronność wynosiły około 1,70% budżetu państwa.

2013: Wydatki na obronność stanowiły około 1,57% budżetu państwa.

2014: Wydatki na obronność wynosiły około 1,78% budżetu państwa.

2015: Wydatki na obronność stanowiły około 2,00% budżetu państwa.

2016: Wydatki na obronność wynosiły około 2,00% budżetu państwa.

2017: Wydatki na obronność stanowiły około 2,05% budżetu państwa.

2018: Wydatki na obronność wynosiły około 2,11% budżetu państwa.

2019: Wydatki na obronność stanowiły około 2,21% budżetu państwa.

2020: Wydatki na obronność wynosiły około 2,21% budżetu państwa.

2021 Wydatki na obronność wynosiły około 2,24% budżetu państwa.

2022: Wydatki na obronność wynosiły około 2,22% budżetu państwa.

Należy pamiętać, że te dane są również przybliżone i mogą różnić się w zależności od różnych źródeł

Co do stacjonowania wojsk USA w Polsce, istnieje kilka różnych działań, które miały miejsce w tym kontekście:

W 2017 roku oficjalnie ogłoszono utworzenie stałej obecności wojskowej USA w Polsce w ramach Wzmocnionej Wysuniętej Obecności NATO. W ramach tej inicjatywy, wojska USA, wraz z innymi siłami NATO, stacjonują w Polsce w celu wzmocnienia obrony regionu wschodniego sojuszu.

W 2020 roku prezydent Polski i prezydent USA ogłosili plany zwiększenia obecności wojsk USA w Polsce. Plan obejmuje rozmieszczenie dodatkowych sił i sprzętu wojskowego na terenie Polski.

Te działania miały na celu wzmocnienie wschodniej flanki NATO oraz zwiększenie obecności wojskowej sojuszu w regionie Europy Środkowej i Wschodniej w celu zapewnienia bezpieczeństwa i obrony kolektywnej.

To realne zwiększenie bezpieczeństwa Polski. Co zrobił rząd PO? Odrzucił amerykańska propozycje dotycząca tarczy antyrakietowej, co wiązało się że stałą obecnością armii USA w Polsce. Realną różnica w podejściu do bezpieczeństwa.