Możliwy Pat wyborczy i jego wpływ na giełdę.

Dziwaczny sposób odpowiadaniem pytaniem na pytanie. Spółka Srebrna została zarejestrowana w 2001 r. Panowie Wejhert i Walter współpracę z SB zaczęli dużo wcześniej jeszcze w PRL-u.

Jeżeli służby komunistyczne założyły telewizję, która wciąż działa to co w tym dziwnego, że występuje takie odwołanie. Tu nie chodzi o zwalanie winy, jak błędnie przyjmujesz, za to że PiS nie ma swoje telewizji. Raczej chodzi o stwierdzenie, że media nie są wolne w Polsce, przez swój rodowód i konotacje jakie z tego wynikają.

Nie wiem kto to jest Demagog i dlaczego jego dane mają być miarodajne. Są zbliżone do tego co podałem na oko, więc mogą być prawdziwe.

Jeżeli obecność wojsko pierwszej potęgi militarnej na terytorium Polski nie zwiększa naszego bezpieczeństwa. To rozumiem, że a contrario brak tych wojsk powoduje większe bezpieczeństwo. Na pewno to jest jakież twierdzenie z naciskiem na słowo jakieś. Niemcy, Włochy i Wielka Brytania również się mylą i bezsensownie utrzymują wojska USA na swoim terenie, bo to nie zwiększa ich bezpieczeństwa. Nie będę tego komentował, bo na pierwszy rzut oka widać, że to nie trzyma się kupy.

Czy Ty czytałeś to co napisała Wikipedia i na co się powołujesz? D.Tusk spotykał się w tej sprawie z Bushem i po tej wizycie Amerykanie wiedzieli, że z projektu nic nie będzie.

Uprawiasz fantasmagorie.

Popatrz na obiektywność TVN u to może zauważysz ten wpływ o jakim piszę. Wiem, że łatwiej jest nie widzieć faktów ale trudno z nimi dyskutować.

.

Sugerowałeś powyższym wpisem, że jest to wyłączną opinia polityków partii rządzącej. Wklejasz jakieś linki na poparcie powyższej tezy, a teraz piszesz, że przecież tego nie napisałeś. Zastanów się co piszesz wtedy zrozumiesz o czym ja piszę. Taka nie jest, że to tylko opinia polityków partii rządzącej. Tak wyglądają fakty.

Projekt tarczy antyrakietowej został porzucony, bo bez udziału Polski nie miał sensu. Gdyby Amerykanie nie chcieli tarczy nie rozmawialiby o niej i próbowali zrealizować tego projektu. Zresztą gdyby nie zmiana władzy w Polsce w 2007 r. ten projekt zostałby zrealizowany z dużym prawdopodobieństwem bo PiS chciało jego realizacji w przeciwieństwie do D.Tuska i PO. Miała powstać nawet baza rakietowa w Redzikowie. Powstała? Nie. Fakt z którym trudno dyskutować. A nawet gdyby ten projekt nie wypalił z winy Amerykanów, to rozumiem że PO prowadziło chociaż rozmowy aby wojska USA stacjonowały w Polsce w ramach innych projektów w celu zwiększenia bezpieczeństwa. Niestety nawet takich rozmów nie było. Kolejny fakt.

Czy w 2012 r. obecność armii USA to była stała obecność w Polsce? Gdzie oni stacjonowali i w jakiej liczbie? Podaj te fakty zamiast pisać ogólniki.

W 2012 roku siły Stanów Zjednoczonych jakie były w Polsce skupiały się głównie na rotacyjnych i tymczasowych misjach szkoleniowych oraz ćwiczeniach wojskowych. Takie są fakty.
Przyjeżdżali i wyjeżdżali. Porównujesz to do baz wojskowych. Widać na pierwszy rzut oka, że to różne kwestie. Członkostwo w NATO zobowiązało nas do szkoleń i ćwiczeń w ramach NATO.

Co do tekstu o Obamie. D.Tusk spotkał się z Bushem w tej sprawie wcześniej jak ci pisałem. Po tej wizycie było jasne dla nich, że projekt nie zostanie zrealizowany. Powołujesz się w tej sprawie na nie pełne dane. Popatrz na amerykańskie publikacje z tego czasu gdy prezydentem był Bush.

Donald Tusk, spotkał się z prezydentem Stanów Zjednoczonych, George'em W. Bushem, w dniu 9 lipca 2007 roku. Spotkanie miało miejsce w Waszyngtonie, D.C., i było ważnym wydarzeniem w stosunkach polsko-amerykańskich. W czasie tej wizyty omawiano różne kwestie, w tym sprawy bezpieczeństwa międzynarodowego, współpracę wojskową oraz relacje międzynarodowe.

Polski rząd przedłużał negocjacje w sprawie instalacji elementów tarczy antyrakietowej w Polsce. Jeżeli my nie byliśmy zainteresowani tymi instalacjami to Amerykanie zrezygnowali z tego programu. Takie jest następstwo zdarzeń. A nie rezygnacja USA po tym jak my powiedzieliśmy, że chcemy aby u nas były zainstalowane elementy tarczy antyrakietowej. To nie kwestia wiary.

Te źródła jakie podajesz abstrahują od procesu negocjacji i nie podają tego, że Polska nie była zainteresowana tym aby elementy tarczy były w Polsce. Oczywiście nie powiedziano tego wprost. Wysunięto nierealistyczne żądania modernizacji polskiej armii oraz twierdzono, że Rosja wyceluje w nas brań nuklearną, jakby nie mogła tego zrobić w każdym czasie.




Innymi słowy chcemy tarczy chcemy obecności armii USA i chcemy jeszcze więcej bezpieczeństwa. Sama obecność armii USA to zwiększenie bezpieczeństwa. To proste.

tvn24.pl/swiat/powiedzialem-bu...

Bądźmy poważni. Jedyną stroną, która twierdzi, że to my nie chcieliśmy tarczy są polityczni oponenci poprzedniego rządu. Nie mają na poparcie tych słów nic. Dodatkowo mam rozumieć, że to my zerwaliśmy umowę z Amerykanami, Amerykanom na tym zależało ale przełknęli tą żabę i z jakiś powodów postanowili kryć Tuska i wziąć winę na siebie dlatego Obama kłamał, że tarczy nie będzie bo zmieniła się się ich percepcja zagrożeń ze strony Iranu?

To jest kwestia wiary i to takiej wbrew faktom. Ja pasuję, bo w kwestiach wiary nie zwykłem dyskutować.


Zwracam jedynie uwagę, że jest kampania i różni politycy różne rzeczy mówią. Ot jak myślałem, że już głupiej nie będzie to jacyś politycy opozycji zaczęli straszyć, że PIS przywróci kartki na paliwo. Proponuję więc sceptycyzm - również a być może zwłaszcza, wobec opcji politycznej do której nam najbliżej. Bo tu najłatwiej się dać nabrać.

A ja wciąż nie wiem na kogo zagłosować. Nikt mi do końca nie pasuje, ale to co jest obecnie jeszcze bardziej mi nie pasuje, więc na wybory pójdę. Ponieważ drogą eliminacji zostały mi w zasadzie dwie partie - to pewnie rzucę monetą.

Sprawdzałem tutaj: https://mamprawowiedziec.pl/ gdzie można sprawdzić zgodność poglądów nie tyle z partią bo takich teścików jest masa, co z poszczególnymi kandydatami w danych okręgach. W moim okręgu większość kandydatów ten test olała - a jak nie olała to nagle w co drugim pytaniu "nie mają zdania" wobec poruszanej kwestii.

Jeszcze jasno się określając komuś podpadną - dużo bezpieczniej zdobywać poparcie zaśmiecając przestrzeń publiczną swoimi gębami przedstawionymi na plakatach. Tak niemerytorycznej kampani jeszcze chyba w Polsce nie było. A już w 2015 i 2019 kiepsko to wyglądało.

Polecam stronę latarnik wyborczy, dla sprawdzenia swoich poglądów. Można także sprawdzić jaki stosunek ma dana partia do konkretnego zagadnienia.



PS. Ciekawy stosunek mają partie do wyników referendum, które jest opinią społeczeństwa.

Latarnik jest taki sobie, mi wyszła niewielka różnica w zgodności pomiędzy Konfederacją a Lewicą.

Jak komuś się chce to ten: https://mypolitics.pl/pl
zawiera znacznie więcej pytań, choć też są dość ogólne i dotyczą raczej ogólnego kierunku, niż szczegółowych propozycji. Raczej taka zabawa, niż źródło do podjęcia decyzji.

korzenie tego medium mają się dobrze...
obecna szefowa tvn...
zaraz po wojnie dziadek w UB, ojciec TW służby bezpieczeństwa...obronę demokracji w Polsce ma we krwi

Podpisuję się obiema rękami. Mati i Donek (zdrobnienie celowe, panowie nie zachowywali się jak przystało na Mateusza i Donalda) wiedli w tym prym, Aśka z Szymkiem nieudolnie ich naśladowali, w mniejszym stopniu. Poziom debaty z piaskownicy rodem.

Tusk i Morawiecki zdecydowanie najsłabiej. Przykro było ich słuchać bez uczucia zażenowania. Po aktualnym i byłym premierze należałoby oczekiwać "trochę" większego poziomu. "Wszyscy na jednego to banda Rudego" vs "Polacy zasługują na lepszy poziom życia, czy coś" No nie zaimponowali mi ;)

Kandydaci mniejszych partii - lepiej, ale bez rewelacji. Najlepiej z nich wypadl chyba faktycznie Holownia, nie lubię gościa ale tu akurat nie czułem bólu zębów gdy go słuchałem, Bosak jak zwykle przeciętny ale solidny, trochę za dużo o tych Ukraińcach jak dla mnie, JSW mimo dwóch błędow w wypowiedzi o dziwo dała radę. U wszystkich brakowało merytoryki - ale 60 sekund na wypowiedź niejako zmuszało do tego aby lecieć w chwytliwe hasełka.

Zaskoczył mnie na plus pan Maj - może nie błyszczał ale chyba najbardziej starał sie odpowiedzieć na pytania. Być może dzięki temu jego partia przekroczy 3% co byłoby dużym sukcesem. Dla mnie po Hołowni największy wygrany tej debaty.

Sposób w jaki sformuowane były pytania do debaty - no cóż, zero zaskoczenia. TVP jak zwykle w formie.