BANKRUCIK portfelik

dodałbym jeszcze to:

wyobraźcie sobie, że wsiadacie wieczorem do komfortowego fotela samochodu autonomicznego w Zakopanym i jedziecie do Sopotu a w międzyczasie piwko, filmiki, gry, rozmowy itd....rano się budzicie wypoczęci na plaży w Sopocie...

i jeszcze jedno
pojazdy kierowane przez ludzi zabiją koszty ubezpieczeń.... będzie miał wybór : prowadzisz sam ale ubezpieczenie kosztuje 10 tys albo jeżdzisz autonomicznym i kosztuje to ubezpieczenie 500 zł

na świecie jest tylko jedno wytłumaczenie na to, że "tolerowane" są jazdy na kryptowalutach... po prostu nie ma nic lepszego do zarabiania kasy przez służby specjalne ( największe) i prania kasy przez mafię

www.stockwatch.pl/wiadomosci/k...

Odnośnie "wielu nieświadomych ryzyka ludzi" ciężko mi się zgodzić. O ryzyku związanym z kryptowalutami i bańce na BTC jest już tak głośno, że naprawdę każdy, kto dołoży choć minimalnej staranności, nie powinien być nieświadomy. Wg mnie inwestują w to już prawie wyłącznie wyznawcy greater fool theory. Pozostali uczestnicy tego rynku (w tym podmioty, o których pisze Bankrucik) nie inwestują, tylko wykorzystują kryptowaluty do innych celów.

Sam tylko Bitcoin ma dziś wartość 9000 USD co daje kapitalizację około 135 mld USD (przy założeniu 15 milionów monet na świecie). A przecież kryptowalut jest pełno.
bitcoin.pl/wiadomosci/ciekawos...

Dla porównania, kryzys w 2008 roku zapoczątkował upadek banku Lehman Brothers, który zarządzał aktywami na poziomie około 175 mld USD.
www.forbes.pl/wiadomosci/upade...

Moim zdaniem w przypadku kryptowalut mówimy już o wartościach na tyle dużych, że mogą w razie problemów zrobić zamieszanie na rynku. Wiele osób faktycznie nie inwestuje w kryptowaluty ale uzywa ich do rozliczeń. Nie zmienia to jednak faktu, że przez jakiś czas są ich posiadaczami. Potem ktoś je sprzedaje a ktoś inny kupuje potwierdzając tym samym ich poziom wartości na daną chwilę. Jak spojrzy się na wykres wzrostu cen Bitcoina widać, że własnie teraz posiadaczy jest z każdym dniem coraz więcej i to właśnie winduje cenę.
Jestem pewnien, że na całym świecie jest pełno osób, który w inwestowaniu w kryptowaluty widzą jedyna szansę stania się milionerami. Przypuszczam, że w większości nie sa to korporacje ale osoby prywatne. Niekoniecznie też zdające sobie sprawę z poziomu ryzyka. "Jak coś rośnie od 2009 r to pewnie będzie rosło już zawsze".

W związku z tym proponujesz ustawowo "w jakiś sposób ucywilizować rynek" lub w ogóle go zdelegalizować
Tacy ludzie zawsze byli i zawsze będą. Próbę ucywilizowania im rynku (ograniczenia + kolejne papierki do podpisania przy zawieraniu umowy?) potraktują jako zamach na swoją wolność (tak, jak przerabialiśmy to przy kredytach hipotecznych z LTV ponad 100%, potem w końcowym okresie kredytów CHF a obecnie na rynku FOREX) i będą próbować obchodzić. Wg mnie kierunkiem jest jednak edukacja.

Odrębną kwestią jest natomiast ubieranie w tego typu produkty przypadkowych Klientów złapanych przez telefon itd., ale na to akurat już teraz są odpowiednie paragrafy, które wystarczy stosować. Ostatnie akcje przeciwko warszawskim kotłowniom pokazują, że jednak można.

@cyzo
W ostatnim zdaniu sam sobie odpowiedziales. W tym kraju w imie .... (dopisac w zaleznosci od sytuacji) wszystko jest mozliwe. Kwestia czasu i/lub potrzeb, szczegolnie ze IKE dotycza emerytur, a w takich sprawach jak wiemy wladza wie najlepiej co jest potrzebne obywatelom :P

Po co? Pierwsze, co przychodzi mi na myśl, to zwiększenie udziału w akcjonariacie spółek i wpływ na politykę dywidendową. Gdyby zbudować coś na kształt umowy wypożyczenia akcji na cele krótkiej sprzedaży, i pozbawić Cię tym samym ( na jakiś czas) praw wynikających z posiadania udziałów. Piękny podkład do dalszej repolonizacji, tym razem już nie tylko banków, ale także do wpływu na kierunek rozwoju poszczególnych spółek/sektorów. Zdaje sobie sprawę, że powyższe może zbyt daleko zahacza o science-fiction, z naciskiem na fiction, ale tak sobie tylko głośno myślę, i pytanie...czy to by (właśnie) miało w ogóle jakiś sens.

Równie dobrze jak IKE/IKZE mogliby przecież znacjonalizować standardowe rachunki maklerskie, książki na półce lub co gorsza zawartość lodówki. Co prawda po tym jak Rudy z Łysym ukradli połowę realnych oszczędności emerytalnych i to przy współudziale Prezydenta i TK, czyli kluczowych instytucji teoretycznego państwa prawa, granice tego co można zabrać obywatelom się nieco zatarły, to mimo wszystko podejrzewam, że nawet najbardziej tępogłowym zadrżała by ręka przy tak oczywistym naruszeniu własności prywatnej. Nikt nie chce przecież przejąć tytułu największego złodzieja w historii Rzeczpospolitej po wspomnianych wyżej panach. Poza tym na pierwszy ogień pójdzie pozostała część OFE, bo w tym przypadku wspomniany wyżej „apolityczny” TK zadecydował, że nie są to środki prywatne tylko publiczne, więc można je brać. Będzie to prawdziwy test na to jak lepkie ręce ma Morawiecki, a w zasadzie na to czy ma wystarczające poparcie polityczne by uchronić akcyjną część portfela OFE przed zapędami Pani Rafalskiej.

No dobrze...w takim razie odkładamy (póki co) pomysł na półkę. Dzięki za uwagi.

@Cyzo
moim zdaniem ryzyko nacjonalizacji środków na IKE czy IKZE jest dokładnie takie samo jak ryzyko nacjonalizacji środków na "zwykłych" rachunkach inwestycyjnych czy lokat.. nacjonalizacja teoretycznie możliwa ale raczej mało prawdopodobna.... przynajmniej dla mnie w obecnych czasach,
a w przyszłości za lat 10 czy 15 wszystko jest możliwe, będą turbulencje to będą i nowe pomysły, w końcu nie należy zapominać, że przed II wojną światową USA znacjonalizowały prywatne złoto USA zwana Kolebką wolności