POLAQUA [PQA]

Omówienie sprawozdania finansowego Polaqua za 1 kwartał 2010 roku


W aktywach trwałych pojawiła się pozycja „inwestycje rozliczane zgodnie z metodą praw własności” o wartości 186 mln PLN in minus. Zaraz nad nią są z kolei „pozostałe aktywa finansowe” 197 mln PLN, których wcześniej w bilansie nie było. Niestety nie ma na to żadnego opisu. Nie wiem, czy jest to odpis wartości jednostek, których wcześniej nie było albo których prezentacja została zmieniona. W sprawozdaniu półrocznym powinno być coś więcej opisane, więc do tego czasu niewiele się dowiemy.

Wartość środków pieniężnych w ciągu tego kwartału spadła o około 130 mln PLN, czyli o 70%. Odpowiedzialne są za to prawie wyłącznie przepływy operacyjne, w tym w szczególności negatywna zmiana kapitału obrotowego. Wzrost salda należności przy jednoczesnym spadku sprzedaży oznacza problemy ze ściągalnością kwot. Natomiast niższe saldo zobowiązań oznacza, że PolAqua musiała po prostu swoje zobowiązania pospłacać. Nieznaczne wpływy z zaciąganych kredytów nie dały rady przepływów uratować.

Trzeba przyznać, ze przepływy w tym kwartale wyglądają dramatycznie. Zupełnie nie wiem natomiast, jakie mogą być tego przyczyny. Czyżby błędy w planowaniu przepływów? A może jednak spadek przychodów i ich rentowności był dla zarządzających zaskoczeniem? Jeszcze jedno przychodzi mi na myśl: może przychody rozpoznawane na zasadzie zaawansowania usługi budowlanej nie są po prostu przez zamawiających opłacane ze względu na ich problemy płynnościowe? Niezależnie od powodu zaprezentowane w cash flow wartości są bardzo niepokojące.

Rachunek wyników w porównaniu do 1q2009 także nie wygląda zadowalająco. Przede wszystkim nastąpił istotny spadek przychodów i ich rentowności. Przychody ze sprzedaży spadły o ponad 30% za to zysk brutto na sprzedaży spadł już o 88%. Po odliczeniu kosztów ogólnego zarządu pojawiła się strata ze sprzedaży w porównaniu do zysku wypracowanego rok wcześniej. Mimo znacznego ograniczenia kosztów finansowych nie udało się w tym kwartale wypracować dodatniej rentowności.

Spadek przychodów nastąpił także w porównaniu do tych osiągniętych w 4q2009. Ten można uznać, ze był oczekiwany, ponieważ w ostatnich kwartałach roku PolAqua zawsze notowała wysokie przychody. Jednak spadek o prawie połowę znacznie przekroczył nawet takie oczekiwania.

Niższe przychody Polaqua zaprezentowała ostatnio w pierwszym kwartale 2008 roku. Podstawa działalności Polaquy, czyli działalność budowlana, nie zanotowała istotnego spadku przychodów. Należy pamiętać, że rozpoznawanie przychodów następuje na zasadzie procentowego zaawansowania realizacji projektu. Przychody z usług budowlanych od momentu rozpoczęcia budowy są w wyłącznej gestii Polaquy. W tym zakresie realną sytuację można ocenić oglądając przepływy operacyjne, które wyglądają nieciekawie. Czyli mamy rozpoznane przychody ale nie są one opłacone, czyli przez zamawiających potwierdzone.

Niestety inne segmenty, czyli działalność wykonawcza oraz inne usługi odpowiedzialne są za spadki przychodów. Tutaj przychody rozpoznawane są raczej na podstawie wystawianych co miesiąc faktur z oznaczonym terminem płatności. To właśnie w zakresie takich przychodów można ocenić performance spółki na rynku. Widać, że zamówień i faktur jest dużo mniej – o ponad połowę niż rok wcześniej.

Podsumowując, to muszę przyznać, że liczby wyglądają bardzo mocno niepokojąco. Stan przepływów operacyjnych i gotówki nie pozwala na normalne funkcjonowanie nawet w nadchodzącym kwartale. Polaqua będzie musiała się zadłużać, żeby sfinansować dalsze budowy. Na dłuższą metę konieczne jest poprawienie ściągalności należności i zwiększenie przychodów z usług innych niż budownictwo kubaturowe.

Faktycznie portfel projektów do zrealizowania w 2010 roku wygląda dobrze. Trzeba jednak pamiętać, że aby realizować budowy, trzeba mieć gotówkę, żeby opłacać zobowiązania z nich wynikające. I co z tego, że przychody są rozpoznawane metodą procentowego zaawansowania, jeśli ogromna ich część nie jest opłacana?


www.stockwatch.pl/gpw/polaqua,... Pod tym linkiem znajduje się wyliczenie wskaźników dla Polaqua. Majątkowe wskazują na niedowartościowanie na tle sektora natomiast wartość ekonomiczna niestety jest ujemna. Patrząc jednak na liczby nie widzę możliwości dla wzrostu wartości spółki w krótkim okresie. W długim należy mieć nadzieję, że spółka się poprawi.

Ciekawa jestem, jak warunki meteo – a w szczególności powódź – wpłyną na wyniki PolAquy w 2q2010.

Widać także, że sprawozdanie było przygotowywane w wielkim pospiechu. Miejscami nie zmieniono dat i pojawiają się kwiatki, że obejmuje ono rok 2009. Fakt, że to i sprawozdanie roczne zostały opublikowane z opóźnieniem świadczyć może o nerwowości/niezadowoleniu z wyników/konieczności kombinowania?

Powyższa treść przez 21 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Kamil, no jak widać mogą

Najpewniej oznacza to, że biegły wymusił na zarządzie wprowadzenie korekt. Może chodzić np. o odpisy z tytułu trwałej utraty wartości np. należności lub błędną wycenę kontraktów długoterminowych.

Najlepiej byłoby zwrócić się do spółki z prośbą o wyjaśnienia.

Mogą tu być dwie hipotezy:
1. Czy to co widzimy jest na pewno miarodajne. Spółka ma nowego większościowego akcjonariusza i wymieniła część kadry, pewnie nie tylko zarządzającej, ale i operacyjnej. Nowi mogli chociażby kosmetycznie zmienić założenia ujmowania przychodów, żeby wywołać tak duże zmiany na przychodach i zysku netto.
2. Dragados nie jest jeszcze stuprocentowym właścicielem, ale gdyby chciał być, musiałby kupić pozostałe akcje z rynku - dlatego zależy mu na jak najniższej cenie. Służyć mu może do tego ta sama dowolność w sprwozdawczości. Wartość wewnętrzną zna, bo nie tak dawno prześwietlał spółkę. Albo się grubo pomylił, albo się ona nie zmieniła.

W obu wypadkach indywidualny akcjonariusz ma tu duży kłopot. Większościowy zrobi co chce i jak chce, jeżeli wie co robi.

Szkoda, że ktoś nie pozbywa się tych akcji w transakcjach pakietowych zamiast w takich dużych zleceniach na rynku. Mógłby przecież spokojnie zaczekać kilka dni, tygodni na znacznie lepszą cenę.

Z tym, że może to być działanie świadome by blokować cenę. Tego się nie dowiemy.

Po spadkach poprzedzających ostatni wzrost przyszła dłuższa stabilizacja i dopiero zaczął się ruch w górę (razem z rynkiem zresztą), tym razem do gry włączyły się niezbyt dobre informacje płynące ze spółki (gorsze od prognozowanych wyniki tłumaczone słabym portfelem zleceń czy jakkolwiek inaczej) co pozwala przypuszczać że na gwałtowniejsze odbicie są mniejsze szanse niż przy spółkach w których "wszystko gra". Skala spadków daje nadzieję na odreagowanie lecz w świetle tych ostatnich rewelacji szału bym się nie spodziewał. Jak dla mnie spółka solidna którą warto mieć w swoich obserwacjach, ale po przejęciu przez Hiszpanów nie zachowuje się zgodnie ze swoim potencjałem. Niemniej w dłuższym okresie powinna dać zarobić (patrząc szczególnie z obecnej perspektywy)

Ta trzecia raczej nie wchodzi w rachubę. Spółka Hiszpańska konsoliduje Polę. Przenoszenie pomiędzy spółkami kosztów nic nie da. ZAwsze będą musieli to pokazać. Poza tym ze zmian w bilansie wynika wprost. Należności oraz większe koszty własne. Tam nie ma zarządu i menago.
Stąd hipoteza o umowach na usługi budowlane.

A możesz coś więcej określić? Bo ja czytałem, że kierownicy robót byli dobrze zabezpieczeni na wypadek zalania. Nawet jeśli faktycznie ponieśli by straty to myślę że takie budowy ubezpiecza się na wypadek powodzi.

Władze Warszawy twierdzą, że budowa Mostu nie jest zagrożona i idzie zgodnie z planem. Poza tym - nawet dzisiaj prace były prowadzone po bielańskiej stronie, jak i tarchomińskiej w dalszej odległości od rzeki.

mic49

Kreacja wyniku, jeśli mamy z nią do czynienia, polega na tym, że równie księgowe były wcześniej wykazywane zyski. Zwiększały one wartość kapitałów własnych, a teraz ona spadła. Spółka zdrożała wskaźnikowo - piszesz że nic się w niej nie zmieniło, ale zmieniło się jej postrzeganie przez rynek.
Ponadto, jeśli aż tyle należności jest sporne, gdzie są pozwy o nakaz zapłaty?

To, że odpisano należności dopiero teraz jest niedbalstwem spółki. To powinno być zrobione wcześniej. Zaraportowany w przeszłości zysk był księgowy dzięki metodzie memoriałowej. Teraz mamy sytuację z urealnieniem wyceny. To nie zabieg księgowy, a powrót do normalnej sytuacji. Z zysku zaraportowanego w przeszłości nie było przecież przepływu pieniężnego. Rozważacie tutaj Prokom, ale większość należności jest rozmyta po wielu podmiotach.
Przyszedł audytor i powiedział dość. Albo zmienicie kwoty albo będzie zastrzeżenie. O ile dla drobnych zastrzeżenie wiele nie znaczy, bo większość nie czyta opinii biegłego, tak dla fundów jest wyjściem do analizy spółki. Opinia z poważnym zastrzeżeniem i nie tkną akcji.