CREEPYJAR [CRJ]

Ależ ja się z tym w pełni zgadzam Anty
I uważam, że to co piszesz jest świetnym sposobem, ale oszacowania tego jakie są oczekiwania ŚWIADOMEGO rynku na przyszłość w tym konkretnym momencie. Fajna sprawa wiedzieć co "jest w cenach". I jasne i pewnie. Wobec lepszych zespołów będą większe oczekiwania na sukces. Zmierzam do tego, że prognozy na odległą - kilkuletnią przyszłość - choć powinny być robione i powinny mieć swoją metodologię w TEJ AKURAT branży mogą się mieć okrutnie jak pięść do nosa. Bo jest to branża gdzie 2- 3 łebskich programistów może odnieść znacznie większy sukces niż setka ludzi. I nie będą do tego potrzebowali tony szczęścia. A no i rynek nie składa się w większości z ludzi świadomych. Zwłaszcza ten mniejszy. Szczególnie w modnej branży

Strzałka @Leszekmr

Chyba delikatnie pijesz do mnie to się ustosunkuję.



Nigdzie nie napisałem, że jesteś nieświadomy. Pisałem do czego moim zdaniem przydatne są cyferki z reko. Uważam też, że osoby sporządzające takowe są najczęściej osobami mocno powiązanymi z tematem. Finansowym, ale też coraz częściej gamingowym jako takim.



Na pokładzie 11tki miałem być przyjemność już od czasów Sleepwalkerów, Anomaly 2, Anomaly Defence.. Kilka wtop też się zaliczyło giełdowo to tu to tam. W dalszym ciągu jednak nie nauczyłem się wszystkiego zatem wciąż się uczę.



Fajnie, że wybrałeś dobrą spółkę. Też jej mocno kibicuję. Ale tak jakby co to ma do tematu wycen?




Na pewno warto. Co lepsze się opłaca. Ale w dalszym ciągu nie rozumiem co to ma do wycen. Przecież Anty napisał wyraźnie:


Tu nie chodzi o to ile spółka będzie warta za 2 lata, tylko o to na ile powinno się ją fundamentalnie wycenić w określonym momencie bazując na aktualnych przesłankach.



Nie sądzę, żebym był fanem "Starej ekonomii", nie wiem nawet czym się różni od nowej. Nie stosuję też 5 sił Portera i analizy SWOT przy wyborze spółek growych do portfela... Sorry. Przeczytałem też troszkę lepiej cały wątek, bo wystraszyłem się, że coś mi umknęło. Z dotcomami, elektowniami i bankami to wyjechałeś Ty - nikt inny nie ich do GD nie porównywał

Witam, kompletne bzdury - kurę znoszącą złote jajka nigdy się nie sprzedaje 😉

Ja tam słyszałem o paru panach od Metropolis co po sprzedaniu swojej spółki założyli inną. W sumie to piękna historia nawet z tego wyszła ,ale nawet w niej po sukcesie każdej kolejnej produkcji właściciele sprzedawali swoje pakiety. Jeden duży akcjonariusz z RN opuścił ferajnę i sprzedał swój pakiet relatywnie szybko. Po paru latach inny - tym razem z zarządu odszedł - z "powodów osobistych". Właściciele są aktualnie przegłosowywani przez fundy na ZWZA

Był też Pan, który " też ma prawo do zysku "

Właściciele CDP - u też sobie lubili posprzedawać czasem kurę, co by akcje potem kilkaset procent urosnąć miały

Dopisałbym do tego, apropos, że najlepsze młode studia gamingowe tworzą się - gdy z najlepszych, rozwijających się i mających przed sobą świetlaną przyszłość studiów - odchodzą ludzie - bo chcą stworzyć coś swojego

A tutaj wisienka z wątku bieżącego:
www.stockwatch.pl/komunikaty-s...
www.stockwatch.pl/komunikaty-s...
....

a nawet dwie

A na koniec dodam - nie twierdzę, że już teraz i na tej spółce ryzyko odejścia czołowych dewów jest duże, albo że zarząd wywali 80% swoich akcji w rynek w przeciągu tygodnia. Sądzę natomiast, że powszechność opinii o jednokierunkowości Creepiaków zapaliła mi sporo czerwonych lampek w głowie

Zarząd spółki już zidetyfikowal to ryzyko. Stąd program motywacyjny i emisja akcji dla pracowników. Już o tym pisałem że to bardzo dobra decyzja bo w tej spółce to istotne ryzyko tj odejście kluczowych pracowników. Pisałem już o tym gdy emisja została uchwalona.

@Scarry

Nie wiem, czy rozumiemy się dobrze. Przecież ja nie twierdzę, że na innych spółkach nie ma ryzyka, że poodchodzą ludzie gdzie indziej zakładać inne studia. Albo że większościowi nie będą sprzedawać akcji.

Wręcz zupełnie odwrotnie. Będą. Wcześniej - później. Jak amen w pacierzu. I to nie tylko w studiach jednej dużej produkcji co kilka lat. Będą też w takich wielo projektowych.

Ja tutaj piszę sobie teraz trochę bo widzę, że co poniektórym włączył się syndrom spuszczonego ze smyczy psa husky. I nie bardzo rozumiem po co i dlaczego ( no dobra zapewne decyduje o tym stan w KDPW )

Mamy tu niezwykle utalentowany team. Świeży i złakniony sukcesów. Wiarygodny na tyle, na ile może być jak na młode przecież jeszcze studio. U progu wielkiego świata. I z ogromnymi perspektywami.

Ale...

Mamy jakieś tam ryzyka. Mamy jakąś tam wycenę fundamentalną. Bazującą na cyferkach. I bardzo dobrze, że je mamy. Na ich bazie mogę sobie policzyć co wycenia teraz rynek i czy moim zdaniem da się tutaj jeszcze ładnie zarobić, czy już kupować tego papiera nie warto. Gdyby ryzyk i tej wyceny nie było to już dziś spółka kosztowałaby zapewne 10 000 złotych bo przecież konsole takie i owakie, mega ludzie, a nie na jednej grze się skończy.

Reasumując: Ponieważ jest różnica zdań, ryzyka, horyzont inwestycyjny, strategia inwestycyjna, wycena fundamentalna ( która jest zmienna w czasie ) - na tym grajdole idzie zarobić....

A dużo ludzi się obraża na to że takowe są i krzyżuje tych którzy o tym piszą.

Dzięki za wnikliwą analizę adagio.
Napisz jeszcze tylko, dlaczego jedne spółki są wyceniane na kilkadziesiąt, a inne na kilkaset milionów złotych. To jest jakoś losowo ustalane ?

ale po co? Żeby studenciaki z budżetem 1000 zł mogły spokojnie inwestować?

Spółka wchodzi na GPW, będzie w indeksach wcześniej czy później, pojawią się poważni gracze... po grzyba tu masa rozhisteryzowanych leszczy ?

Ciekawa, trochę zresztą odwieczna, dyskusja o wycenie i argumenty z obydwu stron barykady

Jeżeli kurs akcji po splicie 1:10 miałby szybko wrócić na obecne poziomy, to teoria Kostolanego byłaby uzasadniona ;)

Co do splitu, to akurat na rynku znów odżyły dyskusje na ten temat po zapowiedziach Apple (split 4:1). Często przy takich okazjach pojawiają się podejrzenia, że przyczyną planowanych splitów jest przekonanie spółki o przewartościowaniu własnych akcji i chęci jego "zamaskowania".

Przyznaję, że nigdy nie mogłem zrozumieć pozytywnego efektu psychologicznego, jaki przypisuje się podziałowi akcji i obniżeniu ich ceny nominalnej. Bo przecież nie chodzi (chyba) o to, żeby przyciągnąć inwestorów, którzy uważają, że pizzą podzieloną na 16 kawałków można się bardziej najeść niż pizzą podzieloną na 8 części?

Bardziej przemawiają do mnie argumenty o zwiększeniu płynności (ale w konsekwencji być może również zmienności), ale tego akurat nie brakuje ani tu, ani również na pozostałych spółkach z sektora handlowanych po kilkaset złotych za akcję).

Tak, rozumiem, na czym opierają się tego rodzaju argumenty, ale nie mogę się do nich przekonać. Czy w gruncie rzeczy nie chodzi po prostu o to, by akcje wydawały się tańsze niż są w rzeczywistości?