Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

Uderzenie w biegłego rewidenta Nowosadko jest dobrym kierunkiem.

Ciezko bedzie klamac w tej sprawie, bo zapewne jest na to dokument.
Stad pytanie do RB.

Ale fakt, byc moze naiwnosc przeze mnie przemawia. :)

Jestem naprawdę przygnębiony. Nie chodzi już o moje stracone pieniądze. Jestem przerażony w jakim my państwie zyjemy. Nikt nie jest niczemu winny, no chyba że poza nami - pazernymi sukinsynami co mieli czelność mieć oszczędności i żerować na krzywdzie "niewinnych" windykowanych.
Zarządowi nic ostatecznie pewnie nie zrobią, albo będą ich przetrzymywać w areszczcie jak Plichtę, któremu może nawet należy się odszkodowanie (sic!).
Nic nas nie chroni, nikt niczego nie kotroluje, nikt za nic personalnie nie odpowiada. Nawet audytor ubezpieczony na śmieszną sumkę. Może Kąkolewski im odpalił działkę za ten cyrk na kółkach, poza wynagrodzeniem za "audyt"? Z 3.5 mld kapnęło pewnie wielu. Na koniec niezabezpieczonych wyrżnięto bez mydła i nie mam złudzeń - ta szopka będzie trwała tylko do momentu spłaty zabezpieczonych, którzy śmieją nam się w twarz a wszystko to w majestacie prawa.

Powiem Wam moi mili, że życzę polskiemu rynkowi kapitałowemu zdychania w męczarniach. Ja stąd spierdalam. Zabieram co moje i pocałujcie misia w dupę. Dziękuję.

A dlaczego tylko propozycja Getbacku była głosowana a co z propozycją RW i kuratora?

@voyager747
Była głosowana PU zarządu bo inne chyba zostały formalnie wycofane.
Nie byłam wiem tyle z relacji osoby która była.

A co się stało z innymi propozycjami, czemu zostały wycofane ? Ktoś wie ?

A wygląda na to, że RW odbyłą wczoraj w sądzie posiedzenie i podjęła kilka uchwał.
Między innymi taką - link do protokołu
www.getbacksa.pl/images/Uchwaa...
No to mamy - wytyczne dla NS żeby w ogóle wywalił konwersję ze swoich PU
Ale ciekawiej się prezentuje informacja o rozkładzie głosów na okolicznośc tej uchwały:
4 głosy 'za'
0 głosów 'przeciw'
0 głosów 'wstrzymujących' się
A obecnych na posiedzeniu stałych, mających prawo głosu członków RW pięciu, a głosów oddanych cztery.
Tak jakby ktoś obecny i uprawniony do głosowania nie miał odwagi jasno wyartykułować swoich poglądów w tej sprawie. Dziwne.

kryza, dzięki za odpowiedź, super.

W pierwotnych propozycja NS to wariant z konwersją był domyślny. Nic nie stało na przeszkodzie, aby tak pozostało, więc to nie był problem.

po to zeby przejac kontrole nad spolka. uwierz mi, że jesli tego nie zrobimy nie dostaniemy nawet zlotowki. jak cos splynie do spolki to wyplaca sobie w premii jak Ken, za 2 tyg pracy 3 mln. dwórki dabrowskiego (sam widzialem jak jedna z nich, niby dla zartu, niby przypadkiem klepnal po zakonczeniu posiedzenia po dupie) tez maja pensje solidne, pewnie po 30 tys zl miesiecznie. ale przez 9 mcy nie wytoczyly zadnego pozwu o fraudy bo nie wiedza ze mozna wnioskowac o zwolnienie z kosztow sadowych. te dwórki z NBP chociaz reklamowaly rajstopy, a te sie raczej do tego nie nadaja. i widzisz jak wezmiemy konwersje, to jak taki dabrowski wezmie 3 mlny to mozemy zwolac walne i go wypierdolic, a jak nie wezmiemy konwersji to mozemy pogwizdac.
sam barczynski w radzie nadzorczej pewnie niezle kosi ze tak sie zakochal w abrisie. oczywiscie mowi ze nic nie bierze ale tak naprawde nikt nie moze tego sprawdzic bo dane o zarobkach sa tajne/poufne, a osoby ktore moglyby to wiedziec maja NDA i surowe kary za wydanie tej info. poza tym kto juz dzis uwierzy barczynskiemu???
zobaczcie:
www.getbacksa.pl/images/RW_Uza...
to jest z dnia ZW. do czego was przekonywał ostatnie kilka miesiecy? do konwersji. a w dniu ZW pisze oswiadczenie ze wlasciwie jest niemozliwa.
Dlaczego tak robi? bo chce zeby abris pozostal wlascicielem spolki
Dlaczego tak chce? bo Abris mu placi, a my bysmy go wypierdolili pierwszego dnia po tym co nam zrobil...