Europa bliska bankructwu.

@debet, w ktorym momencie ja wychwalam komunizm? czytaj dokladnie, albo odpusc sobie odpisywanie jesli masz wypaczac sens slow innych i jeszcze zarzucac im manipulacje.

odnosnie sily nabywczej dolara (w kontekscie trzymania pieniedzy w skarpecie).


kliknij, aby powiększyć

tego wlasnie nie potrafisz pojac, ze wowczas w skarpecie nie trzymales papierkow, tylko pokwitowanie za zostawione w banku zloto.

stracone szanse? tak, potencjalny zarobek, albo i strata! nie zawsze sie zarabia.

pieniadz to towar - tak, ale szczegolny towar. wyprodukuj 100x wiecej odkurzaczy i zalej nimi rynek - cos szczegolnego sie wydarzy? tyle tylko, ze potanieja. a teraz wydrukuj 100x wiecej pieniedzy i zalej nimi rynek. cos szczegolnego sie wydarzy?

to juz z definicji jest przepis na kleske - jak mozesz drukowac (podaz pieniadza), jezeli nie potrafisz okreslic popytu?

Fantomas,ale jak przykład/wyjątek może obalać regułę?Naprawdę,nie sposób przejść obojętnie wobec tak stawianych tez(tych wytłuszconych drukiem).
Deflacja wywołana przez rynek?Jest tylko jeden przykład.Great Depression.Ale co gorsza,interwencja była spóźniona,źle się nią posłużono(protekcjonizmy,izolacjonizmy)i przedwcześnie się z niej wycofano,co doprowadziło do długotrwałej nędzy miliony ludzi na całym świecie.A dalej,kryzys był zarzewiem konfliktu zbrojnego p.t druga wojna światowa.

Jak ja lubię to forum.Tu wszyscy są równi.

Debet,ale ja nie widzę sprzeczności w tym co piszesz Ty i Siekoo.Ładnie się dzielicie wiedzą,jeden ma większą,drugi mniejszą,ale nie o to chodzi.Nie ma sensu się czepiać szczegółu,jak istotny jest ogólny pogląd na sprawę.A każda z wypowiedzi zawiera jakieś tam walor poznawczy,coś wnosi,może się przydać komuś kto to przeczyta,pozwoli mu na własne przemyślenia i głos w dyskusji.

Siekoo,ten wykres jest jasny jak słońce.Zawsze,gdy $ nie był ściśle związany ze złotem(parytet)siła "zielonego" leciała na pysk.Jest to aż nazbyt czytelne dziś.Nie ma parytetu.
Debet dał wzór,ale myslę,że ciekawsze by było jak szef Rezerwy Federalnej podchodzi do kwestii,czyli jak mozesz drukowac (podaz pieniadza), jezeli nie potrafisz okreslic popytu?.Czy Bernanke w ogóle przejmuje się takimi detalami?Czy chodzi mu tylko o ochronę interesów bogatych kosztem ...
Bernanke jest wyznawcą Monetarnej Teorii Wielkiego Kryzysu.Zakłada on,że naturalny cykl kurczenia się(contaction),po okresie ekspansji,i związane z tym malejącą masę pieniądza w obiegu trzeba wspomóc przez dodruk,tym samym podaż pieniądza nie maleje i nie ma zagrożenia deflacją.
Typowo monetarystyczne podejście.A przyczyny tej recesji,jak i wcześniejszych są bardziej prozaiczne .Niezdolność sektora prywatnego do spłaty (nadmiernie wybujałych w okresie bonanzy)kredytów.Masa monetarna przyrasta,banki kręcą lody,a sektor prywatny...jak nie był w stanie spłacić,tak nie jest.

Shooler najlepszym wskaźnikiem czy coś złego się dzieje w długim terminie jest inflacja. USA po kryzysie 1929-1933 bardzo silnie interweniowało, zwiększało podaż pieniądza, a 2 wojna św dolała ognia. Efektem tego, było to, że inflacja w latach 40 XX w. dochodziła do blisko 17%. Potem z kolei w latach 70 XX w. inflacja osiągała 13%. Dziś inflacja w Stanach jest niska. Dopóki nie zacznie rosnąć, można mieć przekonanie, że FED w miarę wyrównuje popyt z podażą pieniądza. Istotnym problemem jest to, że efekty polityki pieniężnej są widoczne dopiero po dłuższym czasie, nawet po paru latach. Może być więc tak, że negatywny efekt będzie odłożony w czasie. Dobrą analogią jest tu sytuacja, gdy coś jemy i wydaje nam się, że że jeszcze byśmy coś zjedli (soki trawienne są obudzone). Po pewnym czasie okazuje się, że za dużo zjedliśmy. Nie zawsze intuicja nam dobrze podpowiada (szczególnie jeśli posiłek jest tłusty). W tym przypadku może być podobnie. Być może inflacja osiąga dołek i teraz będzie rosła. Ale jak mówię, inflacja jest prawdziwym wskaźnikiem czy dzieje się dobrze czy źle, a nie ilość pieniądza. Bernanke bardzo dobrze dobrze zdaje sobie z wszystkiego sprawę, a tłum który go obwinia, jak zwykle reaguje w zaślepieniu i bezwiedzy.

A ja to nazwę regułą i jak sama nazwa wskazuje.....
Deflacja to spadek cen - nie ma znaczenia dlaczego cena spada, liczy się sam fakt spadku.



Przecież to absurd: jeśli jedna firma obniża ceny to teoria nie działa, a kiedy obniży milion to już prawo się sprawdza ? Ta teoria jest tak sformułowana, ze powinna działać w każdej skali. Tymczasem nie działa.
Poza tym deflacja w gospodarce w USA była normą w XIXw., a był wtedy wzrost gospodarczy. Kolejny wyjątek ?



Czyli uważasz, że spadek cen elektroniki nie był wywołany przez rynek. To zaiste bardzo ciekawe twierdzenie. Jak pisałem w XIXw. deflacja była normą - czyli też nie była wywołana przez rynek. Coraz ciekawiej. A przepraszam to kto ustala, kiedy coś jest wywołane przez rynek ? Poszedłbym sobie go o to spytać.


________________________________________________



Wyjaśnijmy sobie coś na początku: uważam teorię o stałej ilości pieniądza za głupią, szkodliwą i antyrynkową. Moja propozycja była ironiczna.
Kruszec nie chroni przed fałszerstwami - cała historia tego dowodzi i szkoda klawiatury, żeby tu udowadniać.



Piszę po raz wtóry: to niemożliwe. Depozyty są zawsze większe niż kredyty, co wynika z samego systemu rezerwy obowiązkowej - obejrzyj sobie filmik na stronach NBP. Ty cały czas piszesz o gotówce, a nie o depozytach.



Nie tylko - dokonując przelewu deponujesz tam pieniądz dłużny.



Z jednego nie wynika drugie. To nie jest oszustwo, bo nie ma naruszenia umowy.
Problem tkwi w czymś innym: nierównowagi między depozytami a kredytami. Depozytu [nawet terminowego] możesz zażądać z powrotem w każdej chwili - tymczasem bank nie może tego samego zrobić z kredytem, w tym miejscu deponenci są uprzywilejowani wobec banków. Ten problem rozwiązano poprzez utworzenie banku centralnego jako pożyczkodawcy ostatniej szansy oraz wprowadzono możliwość zawieszenie wypłat depozytów. System nie jest idealny, ale na razie niczego lepszego tu nie wymyślono. Postulat 100% rezerwy jest gorszym rozwiązaniem.

Jeśli to forum ma pozostać poważne, to moim zdaniem czas, żeby Moderator zaczął usuwać KOMPLETNE BZDURY I BEŁKOT ludzi piszących na tym wątku.

1. Nie znają teorii Keynesa, ale go oczerniają (i ją)
2. Paplają bzdury i mieszają, tak że się czytać nie da
3. Brak wiedzy ekonomicznej nadrabiają jakimiś pseudoteoriami
4. Kiedy się zaczyna ich drążyć i pytać szczegółowo, osoby te uciekają, nie chcą odpowiadać, wierząc głęboko, że to oni mają rację, a potem dalej zaczynają swoje bełkocenie

Przychodzą tu różne osoby. Ci co się znają na rzeczy, wychodzą, bo nie mogą czytać tego bełkotu. Wraz ze mną.

debet, owszem, nie jestem ekonomista z wyksztalcenia i mam duze braki, dlatego wlasnie zagladam m.in. tutaj. teorie Keynesa znam, ale po prostu sie z nia nie zgadzam: '(...)teoria ta zdawała się dawać dobre rezultaty tworząc w latach '60 i '70 stabilne gospodarki, z szybkim rozwojem, niskim bezrobociem i niską inflacją. W latach '70 gospodarki zbudowane w oparciu o silny interwencjonizm zaczęły jednak cierpieć na liczne przypadłości, takie jak systematyczny wzrost bezrobocia przy jednoczesnym wzroście inflacji, oraz brak pozytywnej reakcji rynku na interwencjonistyczne pobudzanie, które to przypadłości były niewytłumaczalne w świetle teorii Keynesa.Gospodarki te zaczęły tracić rozpęd, a ich rządy popadać w coraz większe zadłużenie.'
uwazam, ze rynek reguluje sie sam, slabe firmy padaja, w ich miejsce powstaja nowe - moze dlatego ze zwiedzilem juz kilka krajow za chlebem, moze dlatego ze mam wlasna firme i wiem z doswiadczenia, ze mozna albo zjesc jablko, albo je miec.
moje pseudoteorie poparlem przykladami prostymi jak budowa cepa, natomiast Ty rzuciles raz wzor na popyt na pieniadz i jestes z siebie zadowolony, ze wszyscy dookola to ignoranci, ktory nalezy olewac - pewnie dlatego nie odpowiedziales te kilka prostych pytan. a na odpowiedz zdaje sie czekalem nie tylko ja.
masz wiedze, ale chyba tylko ksiazkowa, a do tego nie potrafisz jej sprzedac. doskonale za to opanowales ublizanie.
ostatnio z czyms takim spotkalem sie podczas moich studiow - ze strony mlodych doktorantow i wykladajacych magistrow.

Fragment Regulaminu:



Innymi słowy: dyskutuj i argumentuj do woli. Jeżeli uznasz, że jesteś mądrzejszy od innych, ciesz się, ale zachowaj tą tajemnicę dla siebie.
Choćby wypowiadali się tu ludzie wierzący w teorie Marksa czy Lenina, mają do tego prawo. Każdy ma prawo krytykować teorie innych, tworzyć własne i nie odpowiedzieć na jakikolwiek post. To od czytelnika zależy czyją teorię uzna za słuszną a czyją nie.
Nikt z kolei nie ma prawa w żaden sposób oczerniać innych.

debet, mysle, ze nie ma co zakladac, ze kazdy kogo spotkasz w internecie bedzie mial wiele ciekawego do powiedzenia. To mila niespodzianka, gdy w necie spotka sie osobe, od ktorej mozna sie czegos nauczyc. Na tym forum wciaz jest pare takich osob.

proponuje wrocic do tematu

Zebyś nie mówił że nikt nie chce z Tobą dyskutować. :)
Debet, na przykładzie z odkurzaczami pokazałem że to dodruk pieniędzy powoduje wzrost cen a nie odwrotnie. Cena odkurzacza wzrosła ponieważ pojawił się pusty pieniądz w obiegu - więc jest rzeczą naturalną że nikt się na tej operacji nie wzbogacił, ani posiadacze dodatkowej gotówki ani sprzedawcy odkurzaczy. To wyjaśnia nonsensowność dodruku.
Rozwijając ten przykład i dodając, że każdy człowiek ma np w domowym sejfie schowane jakieś pieniądze na czarną godzinę (np 6000 zł) to po operacji dodruku siła nabywcza odłożonych pieniędzy spadnie dwukrotnie. Czyli przed dodrukiem na podwyżkę płac mógł za schowane w sejfie pieniądze kupić 30 odkurzaczy, natomiast po dodruku kupi już jedynie 15 sztuk odkurzaczy. A to już pokazuje szkodliwość dodruku.

Jesli panstwo dokonuje dodruku pieniadza to jest to nic innego jak sciąganie podatku od spoleczenstwa. A Poniewaz tak jak juz pisalem wcześniej podatek ten nie wymaga zmiany prawa to jest to chyba najłatwiejsza forma ściągnięcia daniny. Najsmutniesze w tym wszytskim jest to że wiele osób nawet nie wie, że jest łupiona przez własny rząd.
Pan Keynes którego tak popierasz dał rządom państw świetną maszynkę do ograbiania swych obywateli.

To jest zwykła logika i naprawdę chyba nie da się tego prościej wyjaśnić. Z resztą po Twoim odpisie widać że przykład raczej zrozumiałeś.