Ukraina - dewaluacja hrywny?

Amerykanie twierdzą (via Newsweek.com), że Janukowycz miał świadomość, że użycie siły w Kijowie wysadzi go z siodła i próbował się przed tym bronić, ale Rosja naciskała i to w zasadzie Rosja doprowadziła do strzelaniny na Majdanie. Brzmi prawdopodobnie, co nie znaczy, że to na pewno prawda.
www.newsweek.com/russia-pushed...

Z tego by wynikało, że Rosja chciała wejść dużo głębiej na Ukrainę pod pretekstem "ochrony Rosjan" niż tylko na Krym. I wcale nie można wykluczyć, że przy łagodnej reakcji Zachodu na Krym, raczej pewnej, nie spróbują tego w dalszej przyszłości....

Szutnik,
za "stanie na Majdanie" płacą obie strony. Nie czarujmy się, to nie jest spontaniczny ruch. Po jednej i po drugiej stronie wśród tłumu przeważają ludzie, którzy uczciwie odpracowują swoje dniówki.

Mnie niepokoi zupełnie inna rzecz, a mianowicie fakt, że wydarzenia na Krymie odciągają uwagę od tego, co się dzieje na Ukrainie. Miały być zmiany, nieprawdaż? Widzisz je? Bo ja jakoś nie bardzo. Oligarchowie nadal rządzą, tym razem otwarcie. W parlamencie są ci sami ludzie co i przed Majdanem. W rządzie są ci sami, co skompromitowali się po pomarańczowej rewolucji. I co gorsza, śpiewają unisono z tymi, którzy jeszcze niedawno stali po przeciwnej stronie barykady.

Bosman,
Ty też masz dostęp do pamiętniczka Putina?

edit: powrócę jeszcze do tematu komentarzy. Nie byłem w stanie zrozumieć czym kierował się autor artykułu, stawiając tezę o tym, że większość komentarzy powstaje na zamówienie Putina. Pisownia? Bo na to został położony akcent. Jeżeli tak, to połowa bankiera to agenci Kremla. IP? Przepraszam, przecież gdyby chcieli wywołać wrażenie, że komentarze powstają w Polsce, to pewnie poradziliby sobie ze znalezieniem odpowiedniej bramki.
Ale skoro to jednak grupa opłacanych przez Kreml hakerów, to muszę przyznać, że nie tylko biegle posługują się językiem polskim, ale i potrafią wyczuć ironię. Nie rzucili się na prof. Klausa Bachmanna, "nawołującego" na łamach wybiórczej do bojkotowania wszystkiego co Rusią pachnie.

Pamietając zachowania armii radzieckiej w "wyzwolonej" Polsce (ale też relacje z wojny gruzińskiej przytaczały przykłady) wiadomo że kradna co sie da, a w zasadzie zabierają przerażonym bezbronnym cywilom.
Teraz na Krymie dokonano inwazji za pomoca armii której rzekomo nie ma ("to nie nasze wojska, kazdy może kupić takie mundury w sklepie") więc tym bardziej nie bedzie kogo rozliczać.

Napisałem, że stety i niestety był to sukces. Efekt końcowy zobaczymy w najbliższym czasie.


Jednakże, rozwój sytuacji w Europie musi dać nam wiele do myślenia, zwłaszcza w sferze sojuszy obronnych i sojuszy politycznych. Jeśli dzisiaj okazuje się, że:
- Wielka Brytania nie potrafi zagwarantować dotrzymywania umów międzynarodowych (memorandum budapesztańskie),
- Niemcy nie potrafią dotrzymać słowa z listopada, gdy twierdzili, że umowa stowarzyszeniowa z UE była dopracowana co do szczegółów, tylko Janukowycz jej nie chciał podpisać, a dzisiaj Merkel twierdzi, że umowa nie jest gotowa i nie mogą podpisać jej z obecnymi władzami Ukrainy,
- Włochy, Francja i Hiszpania, nie są zainteresowane przestrzeganiem prawa międzynarodowego, bo liczy się dla nich eksport do Rosji

to pojawiają się pytania:
1. Czego pragnie UE, w jakim kierunku chce podążać i czy UE, jako twór polityczny gwarantuje wszystkim jej członkom dbanie o wspólne interesy ekonomiczne jak np. jednakowe ceny gazu z Rosji dla wszystkich krajów UE???
2. Czy ten twór polityczny ma sens istnienia i czy nasi dzisiejsi sojusznicy, będą jutro naszymi sojusznikami???
3. Czy ważniejsze są interesy całej UE, czy raczej tzw. dużych krajów?

Jeśli dzisiaj UE nie zatrzyma Putina, to za chwilę możemy mieć problem na:
1. Łotwie (27% mieszkańców to Rosjanie, bez jakichkolwiek praw jako mniejszość)
2. Kaliningradzie i autostrada lub linia kolejowa "bezterytorialna" przez Litwę lub Polskę dla "zapewnienia bezpieczeństwa Rosjan" w obwodzie kaliningradzkim,
3. Mołdawii i Rumunii z mniejszością rosyjską oraz Naddniestrzem.


W tej formie UE jako twór polityczno-gospodarczy zaczyna tracić sens istnienia. Wiele krajów zaczyna zapominać o swoich "przygaszonych problemach" np. Hiszpania z Katalonią, Wlk Brytania z Irlandią i ostatnio Szkocją, Belgia z Flandrią i Walonią, Włochy z północnymi rejonami i okolicami Mediolanu. Proponuje trochę szersze spojrzenie na zagadnienie, bo jak zacznie sypać się ustalony ład Europy, to w Polsce będziemy mieli OGROMNE problemy (Szczecin, Wrocław, Śląsk, Gdańsk, Mazury).


A tak na koniec słabość UE chyba tkwi w systemie i poprawności politycznej. Słynny mem z ministrami obrony Norwegii, Niemiec, Szwecji, Holandii kontra minister obrony Rosji. Porównanie kompetencji ministrów obrony naszych sojuszników z ministrem z Rosji wypada blado:
Norweżka- z wykształcenia prawnik, nie przeprowadziła na razie żadnych reform w Norweskiej armii.
Holenderka- Skończyła studia na kierunku… Rachunkowość i podatki, nie ma pojęcia o wojsku, posadę dostała z powódek politycznych
Niemka- Z wykształcenia Pani doktor. Na stołku od 17 grudnia 2013.W reakcji na wydarzenia na Ukrainie nie zrobiła nic. Pani która najprawdopodobniej o wojsku wie tylko tyle że istnieje.
Szwedka- jako jedyna z powyższych ma wykształcenie wojskowe. Skończyła szkołę oficerską i jest Kapitanem w korpusie amfibijnym.

Czy chcemy czy nie chcemy i tak karty rozdaje KASA !
Szczególnie na TYM forum powinniśmy to rozumieć .

Rosjanie i tak wygrają ten konflikt , ponieważ mają lepsze zarządzanie ( jeden decydent ), mają narzędzia do szantażu krajów EU i rozgrywają perfekcyjnie nieudolne zarządzanie na poziomie EU , gdzie każda ważna decyzja powstaje miesiącami itd. .A przede wszystkim mają kasę lub też skutecznie mogą mieć szybko i dużo .
Putin i s-ka urządzili sobie referendum w EU i sprawdzają zachowanie i poparcie wśród krajów członkowskich potrząsając straszakiem energetycznym i surowcowym .Klasyka gatunku .

My zbytnio poddajemy się emocjom i popełniamy błąd za błędem ,kierując się histerią medialną jaka towarzyszy wydarzeniom na Ukrainie od początku .
Wulgaryzując , rozumiem media , ponieważ najlepiej sprzedaje się strach , więc reklam jest na maksa przy okazji wiadomości "z frontu" .
Więcej mamy do stracenia na konflikcie z niedźwiedziem niż do zarobienia - jako skaczący kogut - ale to już inna bajka .

Rosjanie mogą wygrać ten konflikt tylko w jednym wypadku. Jeśli natychmiast się wycofają i oddadzą tak z 90% tego, co osiągnęli, zachowując tak z 10%.

Wygranie bitwy nie jest równoznaczne z wygraniem wojny. A Putin podważył Pax Americana - tego Ameryka mu nie daruje. Putin jak na razie wygrał tylko pierwszą bitwę.
Tyle, że Putin prawdopodobnie już zachłysnął się sukcesem. Widzi to uwielbienie Rosjan, mało tego, wie, ze ono jest naprawdę szczere za to, co zrobił. Cofnąć się w takim momencie? Raczej przeć naprzód!

USA jest jak tankowiec - zmienia kurs bardzo powoli, i Putin cofając się póki ten kurs nie jest zmieniony ma szanse rzeczywiście coś ugrać. Ale gdy kurs ulegnie już zmianie, będzie za późno.
Putin właściwie ma teraz wybór - nowa Zimna Wojna, albo krok w tył. Zimną wojne Putin przegra.

Putin "straci" całą strefę wpływów w Europie Środkowej i Wschodniej, coś co jest obsesją dyplomacji rosyjskiej (mieć tu wielostopniowe bufory uzależnionych od Rosji państw od strony zachodniej) po doświadczeniach z Napoleonem i Hitlerem. Z punktu widzenia Rosji to będzie porażka...

Ukraina, jeśli przetrzyma ten pierwszy najtrudniejszy okres, zostanie wciągnięta w orbitę Zachodu, co w zasadzie będzie drugim elementem przyszłej klęski. Bez Ukrainy w orbicie rosyjskiej, Rosja nie odbuduje Imperium.

Trzeci element to wysiłek w kierunku oderwania Europy od rosyjskich surowców. Biorąc pod uwagę fakt, ze hossa surowcowa się skończyła, nie będzie to aż tak trudne, jak się dziś wydaje.
Malo kto wie, ale początkiem finansowego końca ZSRS była tajna umowa USA/Arabia Saudyjska co do uruchomienia przez Saudyjczyków wydobycia ropy na maksimum możliwości technicznych, co spowodowało krach cen ropy na przełomie 1985/86. Afganistan szybko zabrał ZSRS płynność finansową....
Sami Europejczycy też pójdą w tym kierunku - nikt nie chce być ujeżdżany przez Rosję, więc kierunek na dywersyfikację jest oczywisty.

Jeśli Putin będzie dalej napierał, USA uruchomią podobne procesy, a łączenie biznesu z bezpieczeństwem geostrategicznym wychodzi im zazwyczaj nieźle.

To nie będą sankcje, to będą np. techniczne nowinki energetyczne, wdrażane szybko w Europie, dostawy gazu po niskich cenach z USA czy wsparcie państwa dla firm z USA w poszukiwaniach gazu łupkowego w Europie itd.
To będą procesy wieloletnie, ale gdy już raz się zaczną, u ich końca może być tylko jedno - klęska finansowa Rosji za ok. 15-20 lat, zwiększona przez oddziaływanie katastrofy demograficznej wśród rosyjskich Słowian.

No chyba, ze Putin zwariował i idzie na całość (ostry konflikt militarny), jak twierdzi jego były doradca, Iłłarionow. Tu też ostatecznie przegra, ale koszty dla wszystkich byłyby znacznie, znacznie większe....

Scarry


"Ronald Regan ... miał kompetencje do zaryzykowania i wygrania ogólnoświatowej zimnej wojny?.."


Jasne, że miał. Był chłopem z jajami.
Każdy prawdziwy szowinista Ci to powie i mało który pójdzie się bić do ogólnoświatowego konfliktu pod rozkazami baby ... :)

Margaret Thatcher - z wykształcenia chemik i prawnik.... Brytyjczycy płynąc odbić Falklandy jakoś nie mieli zahamowań.

jeszcze jakieś męskie mity ?

i przepraszam za post pod postem ale wygasł mi "edit"

żeby uświadomić różnicę potencjału NATO vs Rosja obecnie:

wydatki zbrojeniowe:
EU bez USA: ok. 290 mld. USD rocznie
USA: ok. 660 mld. USD rocznie
NATO w sumie: 950 mld USD.

Rosja: ok. 60 mld. USD (z planem 100 mld w przyszłości).

Ukraina: ok. 2 mld. USD.

W 1989 roku, kiedy to Związek był już wykończony wojną w Afganistanie, miały miejsce następujące wydarzenia. Otóż w Uzbekistanie mieszkało trochę Turków meschetyńskich. Najmniej liczna grupa etniczna obok Uzbeków, Tadżyków, Rosjan, Tatarów, Koreańczyków. I z jakiegoś powodu Uzbecy postanowili pogonić Turków. Zaczęło się niewinnie, od oskarżeń o gwałty na uzbeckich kobietach i zabijanie uzbeckich dzieci. Efektem były bójki "ściana na ścianę" między młodzieżą uzbecką i turecką, nic poza tym. Wtedy ktoś sięgnął po argument ostateczny i puścił plotkę, że pracujący w browarze Turcy szczają do butelek z piwem. Zaczęły się rzezie, palenie domów należących do Turków i inne gesty niechęci. Została w miarę szybko zorganizowana ewakuacja Turków do Azerbejdżanu, gdzie mieszkają i po dziś dzień, stanowiąc 0,43% ludności tego kraju.
Ale do czego ja zmierzam. Oto w ZSRR rżną Turków a co robi Turcja? Co robi członek NATO? Pracuje nad ułatwieniami wizowymi dla obywateli ZSRR.


Dziecinada. Jesteś doskonałym materiałem na komentatora meczów piłkarskich. Oni zawsze doskonale wiedzą co trener pomyślał.