Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

Tylko trzeba miec twarde dowody, ze zostalo sie wprowadzonym w blad aby postepowanie sadowe mialo sens.
Sam fakt, ze ktos nabyl inwestycje i stracil nie jest przeslanka do tego aby isc do sadu.

Wydaje mi sie, ze w przypadku klientow IB/LB, bez roznicy czy zostali wprowadzeni w blad czy nie, sluszna droga jest argumentacja ze Bank nie mial prawnej mozliwosci oferowania obligacji GB. Ich tlumaczenia nie trzymaja sie calosci i sa naciagane. Jednak wymagaloby to pospolitego ruszenia.

Znowu dodam do tego tematu coś co już pisałem. Bo jeżeli de facto pośredniczyli to musiały istnieć jakieś prowizje w relacji PDM-GBK-LB. Jak się więc rozliczali? Lewe faktury? Inne? Sprawa dla Prokuratury. I jeżeli po otrzymaniu negatywnej odpowiedzi na kolejną moją reklamację będzie odpowiedź odmowna (a pewnie taka będzie) to złożę doniesienie do Prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Podkreślam słowo "podejrzeniu". Bo co mi będzie w tej sytuacji zależeć.

Chyba jak większość, nie jestem finansistą i kupując w siedzibie banku mocno myślałem o tym, że nie kupił bym tego w mniej godnym zaufania miejscu, by nie skończyć jak Ci z AmberGold.
Czy jakikolwiek sąd może coś zarzucić memu rozumowaniu ?
Czy jakikolwiek sąd może zaprzeczyć, że zostałem oszukany i tego rodzaju oszuści powinni być ścigani z urzędu ?
Nie wszyscy mają dowody, że kupili w siedzibie banku -jednak osób z dowodami jest wystarczająco dużo, by sąd musiał potraktować to jako nagmine i wymagał od banków, by udowodniły powszechność tego, że kłamiemy. Myślę, że teza iż banki, ani ich pracownicy NIE oszukali (działając w sposób zorganizowany, bo wszędzie taki sam) JEST NIE DO OBRONY.
Więc, jeśli zdecydujemy się na mądrą zbiorową skargę do prokuratury -będzie śledztwo, co najpierw zdefiniuje oszustów, potem oszustów osądzi. Chyba, że sam wymiar sprawiedliwości dopuści się niedbalstwa lub innych nieprawidłowości.

Relacja np. PDM-bank XX mogła polegać jedynie na świadczeniu usług marketingowo-informacyjnych. XX był marketingowcem, za pośrednictwem którego klient jedynie dowiadywał się, że na rynku jest taki super produkt jak obligacje GBK. XX nie oferował obligacji on tylko je reklamował.

Wynagrodzenie XX mogło być wynagrodzeniem za usługi marketingowe typu success fee – procent od pozyskanego kapitału. Zatem im więcej kapitału pozyskał PDM od osób, które skusiły marketingowe sztuczki pracowników XX, tym więcej wpływało na konto XX. A że jak wiemy ten % był znaczny to i reklama natrętna i wyjątkowo skuteczna, bazująca na sprawdzonych regułach psychologicznych.

Kto by nie chciał zarobić, my chcieliśmy zarobić, XX też chciał zarobić, skoro była taka okazja…

Mar56 napisał:


Jeśli chodzi o te same formułki, którymi sprzedawcy np. LB informowali o obligacjach GBK, typu oferta tylko dla wybranych klientów, ograniczona ilość, zapisy tylko do jutra, bezpieczne jak lokata, to odpowiedź na pytanie brzmi – nie, to nie jest przypadek. Otóż zazwyczaj duże firmy, które oferują swoje towary czy usługi indywidualnym klientom organizują swoim pracownikom/doradcom szkolenia, chociażby z technik sprzedażowych, technik wpływu społecznego. Osoby takie często w swojej pracy korzystają z gotowych schematów i scenariuszy, wykorzystując sprawdzone mechanizmy wywierania wpływu na ludzi. I właśnie te „same śpiewki” wśród pośredników to nic innego jak marketingowe sztuczki, przygotowane wcześniej slogany reklamowe. Odpowiedź na drugą część pytania – właśnie dlatego to nie jest dowód na zorganizowaną akcję przestępczą, to typowe działania skutecznych sprzedawców. Wysokość prowizji na pewno w tym przypadku była bardzo motywująca.

Polecam książkę Roberta Cialdiniego „Wywieranie wpływu na ludzi. Teoria i praktyka”.
Po tej lekturze każdy zrozumie dlaczego poszedł do banku po lokatę, w ogóle nie brał pod uwagę i nie chciał obligacji, a wyszedł z obligacjami. I wbrew pozorom to wcale nie tylko wysokie odsetki zdecydowały, że ktoś skorzystał z tej oferty, a raczej sprytnie wykorzystane zasady niedostępności i podobieństwa.

@ sjaniusz
.

Jaki z tego rozumowania wniosek?
Kupiłeś w banku, czyli w zaufanym miejscu. No i co z tego?
Zakładając nawet, że bank nie miał do tej sprzedaży uprawnień (= przekroczenie uprawnień), to na czym polegało jego oszustwo (przyjmuję, że to było przed kwietniem 2018 - chyba od wtedy można stawiać udowodniony zarzut, że bank miał świadomość, iż obligacje GB są trefne)

jesli bank sprzedal portfele trefne do GB a potem nagabywal na super bezpieczny produkt to od kiedy mozna mowic ze nie mial swiadomosci?

I dlatego wlasnie tak jak mowisz o Prokuraturze dzialanie zmierzajace do wyjasnienia takich manipulacji i oszustw ze strony bankow rownolegle tez powinny byc prowadzone.

@ AsGBK
.

Uważam, że wymiana argumentów jest pożyteczna i uświadamia nam, w jakiej czarnej ... się znaleźliśmy.
Proszę jednak uwzględnić:
1. To co robił bank XX (dla mnie ID) wyczerpuje chyba znamiona oferowania obligacji - we wcześniejszych postach, w ślad za odpowiedzią PDM, podawałem pojęcie oferowania zdefiniowane w ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowym.
2. Ponadto cytuję z odpowiedzi PDM:
„Idea Bank S.A. nie znajdował się w konsorcjum z PDM, a wobec tego PDM nie ma możliwości udzielenia odpowiedzi na pytanie odnośnie roli Idea Banku S.A. w zakresie tych obligacji.
Z tym pytaniem proszę zwrócić się do Idea Banku S.A.
PDM nie posiadał zawartej umowy z Idea Bankiem S.A. w zakresie obligacji spółki GetBack S.A. serii xx.
PDM nie zna osoby p. xxx, a wobec tego nie ma możliwości udzielenia odpowiedzi na pytania z nim związane. Proszę w tej kwestii zwrócić się do Idea Banku S.A.
Pana dane zostały wprowadzone do systemu PDM w celu wystawienia propozycji nabycia obligacji z adresu IP o numerze: xxx xxx xxx xxx.”

To, że PDM nie posiadał zawartej umowy z ID z zakresie obligacji GB wyklucza chyba też odpłatne (prowizja płacona przez PDM)) prowadzenie działań marketingowych przez bank XX na rzecz PDM.
Chyba, że za te działania płaciła spółka GB?
Dla jasności: ta osoba = pracownik IB, a to IP = IP należące do IB.

Czyli jeżeli na fakturze było np ogólnie o usłudze marketingowej a de facto prowadzono sprzedaż to mamy potencjalny wałek.

Mogło być tak, że gość który siedział w banku był na okresie wypowiedzenia i żenił za prowizję serie obligów, o których bank nie miał pojęcia. Były takie przypadki.
I dlatego w przypadku X PDM potwierdza, a w przypadku Y udaje niemca.

Może i takie przypadki były. Tyle że skala zjawiska - a IB/LB to byli najwięksi dystrybutorzy tego papieru toaletowego - oznaczała by że większość istotnych pracowników tego banku było "na wylocie". I że skorzystali z bazy danych klientów banku robiąc sobie prywatę. Bardzo mało prawdopodobne. Choć być może i takie, ale pojedyncze, przypadki były.