TRAKCJA [TRK]

Mimo wbicia raportu za III kwartał, ciągle mam nieciągłość w bilansie. Więc o finansach skrótowo:
Spółka wg dzisiejszego kursu zamknięcia warta jest 711 mln zł.
Wartość księgowa to 302 mln -> C/WK = 2,35.
Zysk operacyjny z 4 kwartałów to 54 mln zł (netto 51 mln zł) -> C/Z = 13
Przychody roczne 991 mln zł -> C/P = 0,72
Rating AA-.
Przepływy operacyjne z ostatnich 7 kwartałów = minus 61 mln zł.
Skok kapitału obrotowego z małych kilkudziesięciu mln do ponad 200 mln złotych -> gotówka jest w obrocie.

Nie ma wątpliwości, że wykazywane zyski są bardzo dobre, choć dopiero od niedawna.
Przez ostatnie dni czytałem o kolejnictwie i zastanawiałem się, jakie są główne zagrożenia i szanse w tej branży.
http://www.rynek-kolejowy.pl/
http://www.wolnadroga.pl/

Przyznam, że konfiguracja jest bardzo niecodzienna, a pozycja Trakcji Polskiej wyjątkowo ciekawa. Jest to komercyjna spółka, prywatno-publiczna, która zajmuje tylko jeden z kilku segmentów rynku kolejowego: budowę i utrzymanie sieci. To lukratywny i kluczowy odcinek rynku, ale nierozerwalnie spięty z pozostałymi. Firma tkwi po prostu w śmiertelnym uścisku z PKP, która zapewnia jej ponad 90% przychodów, czyli praktycznie jest w stanie decydować o przychodach i zyskach Trakcji. Niestety, innych wykonawców jest wielu, jak podaje strona:
www.firmy-kolejowe.pl/index.ph...
Nie umiem stwierdzić, jaka jest pozycja Trakcji i udział w rynku oraz przewagi konkurencyjne, ale nie mam watpliwości że jeśli jest jedną z wielu, to po prostu jej byt zależy od decyzji PKP, który zajmuje w tym wypadku pozycję monopsoniczną (odsyłam do wikipedii pl.wikipedia.org/wiki/Monopson... szczególnie do wersji angielskiej, która ma trzy ekrany, a nie trzy linijki jak polska.

Wnioskuję z powyższego, że jakiekolwiek prognozowanie co do przyszłych wyników Trakcji trzeba oprzeć na bardzo solidnych argumentach, gdyż zwykłe założenie "będzie jak było, a nawet lepiej" jest ryzykowne.
Uważam jednak, że to dobra spółka i dzięki upublicznieniu jest o krok przed innymi. Poza tym to spółka hiszpańskiej grupy Comsa, a więc może dużo łatwiej niż kiedyś sięgać po kontrakty światowe. Ale wiadomo, że w samej Polsce mamy jeszcze dużo do zrobienia, choćby linię Warszawa-Wrocław i kto wie ile modernizacji. W rozwoju cywilizacji kolej odegrała nie mniejszą rolę niż motoryzacja czy lotnictwo i do dziś jej pozycja jest silna, a zarazem strategiczna - stąd kontrola państwa. Czy wierzymy w prywatyzację PKP czy nie, można spokojnie założyć, że jakaś forma kontroli pozostanie. Sama prywatyzacja niesie za sobą jakieś ryzyko, bowiem teraz dla PKP kompletnie nie ma znaczenia czy przynosi jakiś zysk, ale w końcu zacznie - i uruchomi ciśnięcie dostawców/podwykonawców o coraz niższe ceny. Albo zechce wyhodować sobie spółkę zależną do tych robót, której podzleci budowę i utrzymanie trakcji, pozostawiając zysk w grupie kapitałowej. Trzeba się temu bardzo starannie przyglądać.

Jeszcze coś na koniec, dla dociekliwych: co i po co zabezpieczali?

Biorąc pod uwagę, że brali równomiernie w opisanych dniach są w plecy 10% wartości. Jednak trzeba oddać, że brali bardzo mądrze, bo na lokalnych szczytach. Nie wiadomo jak wygląda konstrukcja zabezpieczenia, ale nie zrobili tego chyba źle patrząc z perspektywy tamtych dni. Teraz należałoby zamknąć kurs w korytarzu. Tzn wziąć opcje long call

A to żeby rozwiać wątpliwości, że Trakcja coś na forwardach straciła:
Komunikat KNF z dnia 17 grudnia 2008 r. w sprawie wpływu
walutowych instrumentów pochodnych na banki i spółki publiczne
W związku z informacjami o negatywnym wpływie walutowych instrumentów
pochodnych na wyniki finansowe przedsiębiorstw, Urząd KNF podjął działania,
mające na celu uzyskanie od banków nadzorowanych przez KNF oraz wszystkich
emitentów, których akcje są dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym,
informacji o ewentualnych stratach wynikających z zaangaŜowania w instrumenty
pochodne. Na podstawie pozyskanych danych moŜna stwierdzić, Ŝe sprawa
walutowych instrumentów pochodnych, a w szczególności opcji, nie zagraŜa obecnie
stabilności banków i innych podmiotów sektora finansowego w Polsce.
1. Mechanizm
Firmy eksportujące wystawiają się na niebezpieczeństwa związane z ryzykiem wahań
kursowych. Przedsiębiorstwo prowadzące działalność eksportową ponosi zazwyczaj
koszty w walucie krajowej natomiast przychody posiada w obcej walucie, co w
naturalny sposób otwiera firmie długą pozycję w walucie obcej i czyni ją wraŜliwą na
spadek kursu walutowego. W związku z tym coraz więcej z eksporterów, w tym takŜe
mniejszych stosuje specjalistyczne zabezpieczenia przed niekorzystnym kursem
walutowym poprzez wykorzystywanie instrumentów finansowych, oferowanych m.in.
przez banki.
Najbardziej popularne jest zastosowanie transakcji forward, która jest transakcją
zabezpieczającą prowadzącą do uniezaleŜnienia dochodów firm od wahań kursu
walutowego.
Często firmy, chcąc uzyskać korzystniejszą dla siebie (w porównaniu z transakcją
forward) charakterystykę wypłat w spodziewanym przez nie przedziale kursu
walutowego stosują strategie opcyjnie, w których koszty długich pozycji opcyjnych są
niwelowane za pomocą wystawiania przez firmy opcji o innych parametrach. DąŜenie
do zredukowania kosztów do zera prowadzi do sytuacji, w których wystawione opcje
mogą przynieść znacznie większe zobowiązania firmy na rzecz banku. Najczęściej
firmy zakładają, Ŝe tak niekorzystne dla nich zmiany kursu walutowego nie maja szans
zaistnieć. Taki sposób myślenia niejednokrotnie prowadzi do zajęcia przez firmę
pozycji spekulacyjnej.
Powszechne przekonanie o stałej aprecjacji złotego zwiększyło skłonność do
spekulowania na rynku walutowym. Dlatego KNF zwracała uwagę poprzez
publikowane raporty, Ŝe istnieje ryzyko odwrócenia trendu umacniania się polskiej
waluty.
2
2. Sektor bankowy
Ocena ryzyka z tytułu transakcji pochodnych kursu walutowego w systemie
bankowym uwzględnia skalę zaangaŜowania banków w tego typu transakcje, ryzyko
kredytowe i zasady jego akceptacji przez banki, ryzyko reputacyjne i prawne, a takŜe
działania restrukturyzacyjne podjęte przez banki.
Z informacji uzyskanych od banków znacząco zaangaŜowanych w transakcje na
instrumentach pochodnych zawierane z podmiotami niefinansowymi wynika, Ŝe
obecny poziom ekspozycji kredytowej z tytułu transakcji opcyjnych z klientami nie
stanowi zagroŜenia stabilności i wypłacalności sektora bankowego. Łączna kwota
odpisów/strat banków nie powinna przekroczyć 10–15 % kwoty negatywnej dla
klientów wyceny transakcji opcyjnych, wstępnie szacowanej na około 5,5 mld zł, przy
załoŜeniu utrzymania obecnego poziomu kursów walut obcych. Nie oznacza to
rzeczywistych strat przedsiębiorstw w tej samej wielkości, poniewaŜ duŜa część
zobowiązań zostanie pokryta zwiększonymi przychodami firm z realnych, wyraŜonych
w walutach obcych, transakcji. Osłabienie złotego zwiększa negatywną wycenę
transakcji opcyjnych, ale takŜe wartość przychodów przedsiębiorstw.
W pierwszej połowie 2008 roku złoty umacniał się względem euro i dolara. Mimo
okresowych wahnięć i stabilizacji trend ten utrzymywał się do połowy lipca. Zmiana
nastąpiła w drugiej połowie roku. W okresie od 15 lipca do 15 września cena dolara
wzrosła wtedy o prawie 0,4 zł a euro o ponad 0,20 zł. Najbardziej dynamiczny wzrost
tych walut w stosunku do złotego odnotowano pomiędzy drugą połową września i
druga połową października. Po tym okresie nastąpił najszybszy w drugiej połowie roku
spadek wartości dolara i euro w stosunku do złotego. Okres spadkowy trwał krótko i
nastąpiło po nim ponowne osłabianie się złotego. Trend deprecjacji złotego względem
dolara i euro utrzymuje się.
Wielkość zobowiązań wobec banku, a tym samym wielkość ekspozycji kredytowej
banku na danego klienta zmienia się, w zaleŜności od aktualnych parametrów
rynkowych. Osłabienie lub umocnieni się złotego moŜe mieć wpływ – negatywny lub
pozytywny – na wielkość odpisów, a w konsekwencji na wyniki finansowe banków.
Wpływ obecnych ekspozycji z tytułu walutowych transakcji pochodnych na wyniki
banków moŜe nastąpić poprzez:
•niewykonanie zobowiązania przez klientów z tytułu rozliczenia transakcji
pochodnych (odpis na utratę wartości),
•niewykonanie innych zobowiązań kredytowych przez klientów, których
sytuacja finansowa uległa pogorszeniu w wyniku negatywnych skutków
spekulacyjnych transakcji pochodnych,
3
•pogorszenie się w wyniku negatywnych skutków spekulacyjnych transakcji
pochodnych sytuacji finansowej klientów, których standing finansowy będzie
istotnie gorszy i dla których prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązań
wzrośnie.
Z analizy danych przeprowadzonej przez Urząd KNF wynika, iŜ:
•część transakcji na instrumentach pochodnych, zawieranych przez podmioty
niefinansowe miała charakter spekulacyjny – zawieranie przez firmy transakcji
o nominale przewyŜszającym ich przychody z eksportu doprowadziło do
powstania znacznego zobowiązania wobec banków; podstawową
rekomendacją w tym zakresie jest wzmocnienie kontroli korporacyjnej,
•stosowane przez banki metody gromadzenia i weryfikacji informacji w zakresie
kryteriów uwzględnianych przy akceptacji limitów ekspozycji – naturalnej
ekspozycji i poziomu zaangaŜowania w transakcje pochodne w innych bankach
nie są w pełni skuteczne, stąd wskazane obszary wymagają poprawy
procesu oceny ryzyka kredytowego,
•banki stosowały w zdecydowanej większości standardową dokumentację
dodatkowo weryfikowaną przez kancelarie prawne, a część instytucji
wprowadziło zasady wynikające z dyrektywy MiFID mimo braku formalnej
transpozycji; dla ograniczenia ryzyka operacyjnego oraz zapewnienia
niezbędnej ochrony interesów klientów konieczne jest zakończenie procesu
transpozycji dyrektywy MiFID do polskiego porządku prawnego,
•analiza niekorzystnych scenariuszy ryzyka kursu walutowego (stress testy)
była niewystarczająca zarówno w bankach jak i po stronie przedsiębiorstw.
3. Spółki publiczne
Z odpowiedzi na zapytania skierowane przez Urząd KNF do emitentów papierów
wartościowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym wynika, Ŝe stronami
transakcji walutowymi instrumentami pochodnymi jest obecnie lub było w 2008 r. 162
emitentów. Instrumentami finansowymi stosowanymi przez prawie wszystkich z 162
w/w emitentów były kontrakty forward, jako podstawowe narzędzie zabezpieczania
przed ryzykiem kursowym płatności z tytułu dostaw w ramach działalności
podstawowej. ZaangaŜowanie w opcje dotyczy natomiast 99 emitentów i jest
charakterystyczne dla spółek prowadzących działalność eksportową.
W grupie podmiotów zaangaŜowanych jedynie w kontrakty forward, zdecydowana
większość emitentów (85%) nie poniosła strat z tytułu kontraktów zrealizowanych w
2008 r. Natomiast w grupie 99 podmiotów, które były lub są zaangaŜowane w opcje
większość spółek nie poniosła w 2008 r. strat z tytułu zrealizowanych juŜ kontraktów. 35 emitentów wykazało stratę z tego tytułu, a 4 kolejne spółki zapowiadają ujemną
ekspozycję z tytułu opcji realizowanych w grudniu br. Łącznie straty wszystkich 35
emitentów z tytułu rozliczonych juŜ opcji szacowane są na około 155 mln zł.4
Z uwagi na prawdopodobieństwo ujemnej wyceny zawartych w 2008 roku i
nierozliczonych jeszcze opcji walutowych, ww. grupa 99 emitentów podlegać będzie
szczególnemu nadzorowi KNF w zakresie przekazywania do publicznej wiadomości
informacji na temat wpływu na sytuację finansową wyników zrealizowanych przez te
podmioty z tytułu kontraktów opcyjnych. Ostateczne dane finansowe dotyczące
rozliczonych kontraktów oraz wycena kontraktów otwartych, będą zaprezentowane
przez spółki publiczne w zaudytowanych raportach rocznych według stanu na dzień
31 grudnia 2008 r. W przypadku wyceny ww. kontraktów na poziomie mogącym mieć
znaczący negatywny wpływ na wyniki finansowe emitenci zobowiązani będą równieŜ
zaprezentować te ekspozycje w raporcie rocznym. W takim przypadku równieŜ
podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych będzie zobligowany do
przedstawienia swojego stanowiska w raporcie z badania sprawozdania finansowego.
4. Podsumowanie
Odpowiedzialność za naraŜanie się na zbyt duŜe ryzyko i w konsekwencji za straty
spoczywa na zarządach spółek i moŜe być podstawą do rozliczenia zarządów przez
właścicieli. Konieczna moŜe okazać się rewizja strategii zarządzania ryzykiem
przyjętej w tym obszarze przez przedsiębiorstwa.
Dla ograniczenia ryzyka operacyjnego oraz zapewnienia niezbędnej ochrony interesów
klientów konieczne jest zakończenie procesu transpozycji unijnej dyrektywy MIFID
do polskiego porządku prawnego. Zgodnie z załoŜeniem MiFID klient przed
zawarciem umowy dotyczącej instrumentów finansowych powinien wypełnić ankietę,
której celem będzie sprawdzenie, czy dana usługa (np. inwestowanie w derywaty) jest
dla niego odpowiednia. JeŜeli klient odmówi wypełnienia ankiety, firma inwestycyjna
lub bank muszą go ostrzec, Ŝe nie moŜna dokonać oceny odpowiedniości usługi.
Natomiast gdy po analizie danych usługa inwestycyjna okaŜe się nieodpowiednia,
firma inwestycyjna lub bank są zobowiązane poinformować o tym klienta. Ostateczna
odpowiedzialność za podjęte decyzje spoczywa na władzach przedsiębiorstw
korzystających z oferowanych usług inwestycyjnych.

Informuję, że dzisiaj poszedł z dymem wątek Śmieciotrakcja (czy jakoś tak).
Jest to pierwsza ingerencja w treść forum i dlatego proszę ew. czytającego to Autora o:
- wyłączenie CAPS'a,
- powstrzymanie się od inwektyw, nawet w formie eufemistycznej,
- pójście dalej i podzielenie się z nami, jakie motywy fundamentalne (bądź inne) kierowały Nim przy zakupie,
- i czy sprzedaż była wynikiem StopLossa, zmiany fundamentów bądź zmiany swojej strategii inwestowania.

PS Na amerykańskich gumach do żucia od lat piszą takie coś:
Keep your country tidy.

Przyjmuje do wiadomosci powyzsze "uwagi"Watch Dog-a,choc są na podobnym poziomie jak watek,który przedstawiłem.Nie zgadzam sie natomiast,iż jakakolwiek analiza, badz tez jednak bardzo dobre perspektywy w tej branzy miałyby spowodowac ,ze bede siedział na papierach spółki ,której kurs nurkuje przy mizernych obrotach ,a popyt na te papiery nie istnieje.Po co wiec rozwijac watek na temat tej spółki,kiedy inwestowanie polega na tym, aby oddając swój kapitał mógł on przyniesc zysk,a przynosi na papierach typu bankrut "immo ".A jezeli chodzi o straty-to te na tej spółce nie były mi dane,lecz zarobek mizerny.A co do OFE to trzymaj dalej ,jak OFE na stratach-A JA ŻÓŁWIEM Z GALAPAGOS NIE JESTEM I 150 LAT RACZEJ ŻYC NIE BĘDĘ,wiec odkupie po 2,40 od Ciebie ,azeby Ci sprzedac po 6 pln. Pozdrawiam.

Ja chcialem zakupic papiery spolki, jak jednak poczytalem pare artykulow w ktorych to szanowni analitycy roznej masci zalecaja kupno, stwierdzilem ze bedzie taniej poniewaz najpierw oni sie pozbeda papierow na fali spadkow i sie nie mylilem :( trzymam sie zasady jak najdalej od spolek rekomendowanych z kazdej strony. Tak jest zawsze ze trzeba robic odwrotnie do wypowiedzi roznych analitykow lub doradcow. Nieraz sie zastanawiam po co oni konczyli studia? Czy moze maja wiecznie jakis interes aby malych w bambuko robic wszak dla mnie najwazniejszy jest honor widac ze niektorzy nad honorem maja kase

Niestety tak to juz jest od paru lat obserwuje i przewaznie jest na odwrot jak oni mowia :) Zobacz opcje jak zrobili w bambuko firmy ja w lipcu zeszlego roku po dluzszym pobycie w Paryzu zjezdzalem do polski i znajomym mowile za rok euro bedzie po 4.50 i wychodzi na to ze sie nie mylilem. A juz pod koniec pazdziernika wiedzialem o opcjach malo co by nie zbankrutowala jadna z prezniej rozwijajacych sie firm regionu :( i juz wiedzialem ze cos jest na rzeczy. Generalnie robiac dokladnie na odwrot jak mowia w 90% wyjdzie sie na +. Bessa na naszym rynku tez mysle ze ma sie ku koncowi, zobacz na banki znow robia na odwrot jak dzisiaj powinny dawac kredyty w obcej walucie to co robia??? Znaczy ze niedlugo bedzie odwrot na walutach i najprawdopodobniej zagranica do nas wejdzie bo stanie sie to oplacalne zarobia na gieldzie i walucie. A banki oczywiscie beda dawaly kredyty w walutach w najgorszym momencie normalka i tak w kolko.

16.12.2008 spółka w komunikacie podała informacje o zawarciu transakcji zabezpieczających ryzyko kursowe,informacja ta nie była katalizatorem spadków,a teraz 21.01 kurs złamał poprzedni dołek i AT zadziałała.Na mój rozum spadek jest pochodną informacji płynących z ZNKT w Łapach,które pojawiły się w ostatnich dniach,być może inwestorzy mają obawy iż podobny los może spotkać Trakcje,spółka podobnie jak ZNKT jest uzależniona od przetargów organizowanych przez PKP,tylko sposób finansowania jest inny,infrastruktura jest dotowana w dużej części ze środków z UE a PKP Cargo zleca remont taboru za swoją kase.No cóż ja tak to widze,co do w/w transakcji ryzyka kursowego i ich pt. wpływów na finanse spółki może kolega WatchDog coś napisze bo ja tego nie kumam.Może Henry coś mądrego skrobnie,tylko merytorycznie,bez wklejania rycerzy itp.podejrzewam zresztą,że Henry ma coś z rycerza.Nie widzę rownież powodów aby spółkę określać mianem"śmieciowej",warto pogrzebać trochę w jej historii aby się przekonać jaki w ciągu ostatnich lat wykonała skok,mnie Trakcja zacznie interesować na poważnie jak zacznie realizować projekty związane z OZE,a ma na to środki i wsparcie głównego akcjonariusza.

Kobieta pracuje w banku i wiem jak to wszystko jest prowadzone obojetnie o co bys nie zapytal i tak bys jasnej odpowiedzi nie dostal bo czesto doradcy wiedza tylko tyle ile im powiedza a wiecej wiedziec prawa nie maja. Zawsze mi mowi takiego klienta jak ty nikt by nie chcial i nigdy bys nie uzyskal odpowiedzi na pytania jakie mi zadajesz a zaznaczam ze to sa podstawowe pytania jakie powinien kazdy zadawc. Dlatego zawsze jej mowie nigdy kredytu nie wezmiemy chyba ze na moich warunkach co jest nie realne chyba ze sam kiedys bank zaloze :)

Swoja droga przez najblizszy rok nie kupie akcji zadnego banku poniewaz ostro dostana po dupie za swoja arogancje.

I na koniec przepraszam wszystkich za zasmiecanie watku wszak to jest watek spolki TRAKCJA i niech wiedzie sie jej jak najlepiej

A ja tam uważam, że trakcja jest wciąż strasznie przewartościowana i ciesze się, że ją wyrzuciłem z portfela po 4,50 z 13 gr. stratą na akcji. Ogólnie spółka ciekawa, dobra branża, przyszłościowa, jednak na besse za droga. Na dzień dzisiejszy 1,8 C/WK. Są naprawdę lepsze "perełki".