Europa bliska bankructwu.

Być może jestem zmanipulowany, ale nie mogę tego oczywiście wiedzieć, bo gdybym wiedział to już bym nie był. Mam jednak podstawy sądzić, że tak nie jest. Po prostu nie było na to miejsca. Nie kończyłem ekonomicznej uczelni, gdzie mógłbym ulec konformizmowi. Moje poglądy pochodzą raczej z własnych przemyśleń.


Ja nic nie sugeruję. Po prostu moja pamięć i dane statystyczne przeczą postawionej przez Ciebie tezie. Nie widzę spadku cen żywności po wprowadzeniu wolnorynkowych zasad, a wręcz odwrotnie. Podobnie jak obecnie ceny energii po ich uwolnieniu wzrosły a nie spadły.


Przeprowadźmy mały eksperyment myślowy... Załóżmy jedne spójne małe społeczeństwo z wolnym rynkiem i środkiem płatniczym jakim jest złoto. Ilość kruszcu jest skończona. W gospodarce wolnorynkowej jest tak, że ten co zdefiniuje i zaspokoi potrzeby zarobi najwięcej. Załóżmy, że jeden podmiot w tym społeczeństwie wynalazł dzięki swojej innowacyjności dobro, które chętnie jest konsumowane przez wszystkich. Odniósł sukces. Zarobił krocie. Ma dużo więcej pieniędzy. Tylko skąd? Ano właśnie od reszty społeczeństwa, bo inaczej być nie może jeśli ilość pieniądza jakim jest złoto jest skończona. W ekstremalnym przypadku to jeden osobnik gromadzi większość kapitału kosztem reszty społeczeństwa. Pomimo tego, że startowali równo powstaje rozwarstwienie.

Czy społecznie jest akceptowalna taka sytuacja, że jeden bądź grupa ma dużo więcej od reszty większości. Tak, że kuje ich to w oczy? Moim zdaniem sytuacja nie jest do utrzymania na dłuższą metę i dojdzie do siłowych rozwiązań redystrybucji dóbr, co normalnie nazywa się rewolucją. Taki na końcu jest według mnie skutek zbytniego rozwarstwienia społecznego. Myślę, że nie tylko mój, bo w końcu prawie wszyscy zwolennicy wolnego rynku chcą Państwowej policji i wojska. Dlaczego?, ano dlatego aby utrzymać status quo... O ironio, na bezpieczeństwo najbogatszych podatki maja płacić wszyscy...
Redystrybucja majątku jest pewnym sposobem zapobiegania rozwarstwieniu i w konsekwencji rewolucji.

Poza tym zupełnie wolny rynek jest także utopią i w zasadzie wymaga zniesienia Państwowości, bo tylko tak nie ma żadnych ograniczeń w konkurowaniu podmiotów. Surowce muszą być prywatne, co w prosty sposób prowadzi do pewnego oligopolu i już na starcie nie ma konkurencji.

PS: Nadal nie odpowiedziałeś dlaczego Rosja ma zostać najbogatszym Państwem świata, bo taka jest konsekwencja wprowadzenia kruszcu jako środka płatniczego.

Proponuję spojrzeć także na aspekty nie związane z ekonomią, choćby na przykładzie wielokrotnie przytaczanej tutaj Szwecji, Absurdy jakie tam wymyślono i nadal się wymyśla wołają o pomstę do nieba, w gospodarce bez takiej ingerencji urzędnika raczej nie było by to możliwe.

to juz w ogole Twoj model jest nierzeczywisty.
pieniadz, to sztuczny twor majacy ulatwic kontakty handlowe. nie wytwarza sie pieniedzy, pieniadze sie drukuje. wytwarza sie dobra, swiadczy uslugi - to one maja wartosc odwzorowana w walucie (tej czy innej), nie odwrotnie.

Siekoo, cenię to Twoje trzeźwe spojrzenie na rzeczywistość a pomysł, by od najmłodszych lat edukować społeczeństwo, jest chyba kluczem do jego późniejszego sukcesu. W dorosłym życiu niewielki mamy pożytek ze znajomości budowy pierwotniaków, natomiast dużo większy daje nam wiedza z zakresu choćby podstaw ekonomii. Co prawda organizmy typu Provident itp nie miałyby prawa bytu... i być może właśnie o to tu chodzi, bo wiadomo, że bezmyślnymi matołami łatwiej się steruje ;)
Wyedukowane, świadome społeczeństwo, które zna chociażby cenę pieniądza, nie daje się łatwo zmanipulować. Znamienne jest, że np. w Niemczech pompowanie baniek za bardzo nie wychodzi. Pamiętam jak przyjmowali Euro i ceny nieco poszybowały. Dla przykładu ogórki nominalne stały w miejscu tylko jednostka się zmieniła - zamiast 2DM było to 2EUR. Niemcy przestali kupować ogórki i ceny szybko spadły do normalniejszych poziomów(to był dość głośny przypadek, opisywany przez ich prasę).

Praca u podstaw, solidność, edukacja i przestrzegane normy społeczne (stojące na straży elementarnej przyzwoitości) oraz duma narodowa (i jednoczesne piętno niechlubnej historii) pozwoliło im znaleźć się dziś w tym miejscu. Co prawda po połączeniu z DDRem to już inny kraj, do tego doszedł negatywny wpływ rozleniwiającego dobrobytu i napływ taniej siły roboczej z południa (z całym późniejszym pączkującym brzemieniem tej operacji) , ale był czas, że jako organizm państwowy funkcjonowali wzorcowo.
Może się mylę w moich wnioskach, ale bywając to tu, to tam, nie przestaję obserwować, doświadczać, pytać, bo to jest najczystsze źródło informacji, mass-media podają już odpowiednią przetworzoną papkę, a dla mnie zbiorowe żywienie jest mało interesujące.

Generalnie słuszne byłoby zachowanie balansu pomiędzy socjalizmem a kapitalizmem, wybierając z nich to co najlepsze, bo niestety oba systemy niosą ze sobą niewolnictwo - mentalne bądź materialne.. choć są jednostki, które wolność przerasta, dlatego czują się lepiej trzymane na uwięzi, takiej bądź innej i dobrowolnie, irracjonalnie będą do tego dążyły. Zachowanie pewnego rodzaju złotego środka, byłoby najsłuszniejsze.. tylko jak to zrobić.. raj na ziemi chyba nie jest możliwy

Więc jak Buldi powiedział, bierzmy odpowiedzialność za swoje najbliższe środowisko, każdy u siebie i jest nadzieja, że może kiedyś, te pompowane przez nas "BALONY", się spotkają

oki, mamy nieporozumienie - Ty odnosisz sie w tym momencie tylko do kwestii pokrycia pieniadza w kruszcu? dobra, to jest interesujacy problem - co sie dzieje, gdy zlota juz nie przybywa, a my dalej cos wytwarzamy. mozna tutaj pojsc na latwizne i po prostu drukowac papierki, ale moim zdaniem to krotkowzroczne i niebezpieczne (mozliwosc manipulacji). nie zastanawialem sie nigdy nad tym zagadnieniem, ale wydaje mi sie, ze to jeszcze przez jakis czas nie bedzie stanowilo problemu. mamy ekonomicznych noblistow - maja szanse po raz kolejny wyzyc sie intelektualnie, a przy okazji uratowac cywilizacje
slyszales o karbowanym kiju, jako pieniadzu? w sredniowiecz potrafili sobie z tym problemem poradziec, a my teraz nie zdolalibysmy?

natomiast ja wytknalem tylko to, ze sytuacja opisana przez Ciebie jest nierealna, bo nawet najbogatsza osoba musi cos jesc, ubierac sie, przemieszczac sie itd.
moze bedzie bogatszy od innych, ale co z tego? co najwyzej bedzie go stac by wiecej placic za obsluge i towary, czyli inni jednak tez beda na nim zarabiac. taki nielubiany bogacz nie ma lekko

tak, napisales, ze chodzi o skonczona ilosc. bez znaczenia, nikt nie kaze im kupowac tego dobra, sa dorosli, powinni wiedziec jak zarzadzac swoim budzetem.
dlaczego ma placic wiecej? anty, zaczynam Ci zazdroscic jesli nie wiesz dlaczego.

Witam państwa.

Niedawno zacząłem czytać o FED i o ich drukowaniu pieniądza, oraz że USA już dawno porzuciły standard złota i teraz amerykański dolar jest tylko papierkiem nie posiadającym zabezpieczenia w postaci złota.

Mam pytania : Czy Euro też nie ma poparcia w złocie , czy Euro też można drukować ile się chce , kto w ogóle ma prawo drukować Euro , czy Europa też posiada odpowiednik FED ?

I jeszcze jak to wygląda dla franka szwajcarskiego, czy on ma poparcie w złocie ?

www.nbportal.pl/pl/np/animacje...

W Europie odpowiednikiem jest europejski bank centralny (ECB) w Polsce NBP. Powyżej link jak nas bank bez zażenowania przyznaje się okradania nas. Ogląda się jak kreskówkę:)

Chłopaki, anty nas wkręca, nie uwierzę w te kwiatki:) tak jak fantomas pisze: ceny, popyt, podaż regulują prawdziwy wolny rynek. Pieniądz wymienialny na złoto możemy potraktować jak każdy inny produkt: oszczędność ludzi powoduje deflacje, rozrzutność inflację. Każdy kto posiada pieniądze planuje je kiedyś wydać. Wiadomo, niektórzy wolą oszczędzać i żyć z odsetek, ale im więcej takich ludzi będzie, tym mniej oszczędzanie będzie opłacalne. Proste jak cep! :)

Mam tylko jedną obawę wobec spuszczenia rynku ze smyczy, mam nadzieję że zacni wiedeńczycy rozwieją moje wątpliwości. Monopole. W całkowicie wolnym rynku nie będzie żadnych restrykcji wobec tworzenia się monopoli. Naturalne jest że wszystkie firmą dążą do konsolidacji żeby ograniczać koszta. Przy odpowiednio dużym udziale w rynku, monopolista jest w stanie gasić konkurencję, chociażby poprzez dumping cenowy. Po kilkudziesięciu latach wolnego rynku, możey wszyscy siedzieć w kieszeni jednego konglomeratu, dostarczającego nam dosłownie wszystko, jedzenie, paliwo, internet itd. itp.. czy jest jakiś poziom wielkości firmy powyżej którego synergia się nie opłaca??

Sorry za pisanie pod sobą, ale muszę coś jeszcze dodać w sprawie stóp procentowych. Stworzyłem sobie arkusz który liczy jak stopy wpływają na kreację pieniądza.
W Chinach: 5.81% co pozwala na wykreowanie z 1000 juanów 17 212 juanów.
W Polsce: 3.5% co pozwala na wykreowanie z 1000 złotych 28 571 zł.
W UE: 1% co pozwala na wykreowanie z 1000 euro 100 000 euro.
W USA: 0.25% co pozwala na wykreowanie z 1000 dolarów 400 000(!) dolarów.
Dla porównania rolka papieru toaletowego w PL u producenta kosztuje 19 gr, w przeciętnej rolce jest 160 listków, za 1000zł można sobie kupić 5263 rolki i podetrzeć się 105 263 razy.
(przy założeniu że składamy "na 3") źródło-internet, obliczenia własne.

Co ciekawe, przez pewien czas w Szwecji obowiązywały ujemne stopy procentowe (dokładnie -0.25%). W praktyce było to skrajnie konserwatywne posunięcie, oznaczało całkowite odcięcie dopływu pieniądza z banku centralnego do banków prywatnych. Efekt: Utrzymywanie depozytów w banku centralnym stało się nieopłacalne, więc banki prywatne przestały grymasić i zaczeły udzielać kredytów. Szwecja jako jeden z pierwszych krajów wyszedł z PKB na plus i dołączył do potęg europejskiej gospodarki tj. Polski i Słowacji:) Hah nawet Szwedzi potrafią oszczędzać. Żeby nie było zbyt kolorowo zapasy gotówki szybko się skończyły i pół roku temu wznowiono podnoszenie stóp (obecnie już 1.25%). Myślę że ten eksperyment był pozytywny, wg mnie bank centralny powinien był potrzymać banki nieco dłużej na głodzie.

@debet, wszystko ok, logicznie, do tego momentu:



Podmiot który wykazuje zysk, ma nadpodaż gotówki. Wydając go, poprzez inwestycję lub konsumpcję, pozbywa się tej podaży, oddaje ją rynkowi. Od przelewania wody z naczynia do naczynia jego objętość nie wzrośnie. Przy stałej ilości pieniądza ceny produktów/usług które się rozwijają/doskonalą powinny nieuchronnie zmierzać do zera.