0 Dołączył: 2010-09-07 Wpisów: 49
Wysłane:
7 września 2018 16:53:18
NerfMe napisał(a):7,4% prowizji dla bankierów od sprzedaży... Ładnie. Ktoś wie ile płaci konkurencja np KRUK? jaka jest stawka na rynku?
|
|
127 Dołączył: 2009-03-01 Wpisów: 2 050
Wysłane:
7 września 2018 17:03:17
Prowizja w emisjach publicznych wskazana jest w prospektach emisyjnych. Z tego co pamiętam było to ok 5,50%. Oczywiście to trafia do Banku/DMu na pokrycie wszystkich kosztów również pensji doradca. Nieoficjalnie mówi się, że było to od 0,5 do 2 w instytucjach nadzorowanych. W niektórych bankach nie były to stawki prowizyjne a punkty wpływające na premie kwartalną. To 7% jeżeli jest prawdą to bardziej w ramach własnej sieci. Należy też odróżniać prowizje doradcy, od przychodu instytucji jaką reprezentuje.
|
|
0 Dołączył: 2018-05-11 Wpisów: 528
Wysłane:
7 września 2018 17:03:38
Czyli co ? "Zsypie się" ? Piszę o RW.
Edytowany: 7 września 2018 17:09
|
|
|
|
38 Dołączył: 2016-02-29 Wpisów: 978
Wysłane:
7 września 2018 17:12:59
A tymczasem Komisja Nadzoru Audytowego zainteresowała się (nareszcie ) rzetelnością badania ksiąg GetBacku:Wklejam cały komunikat bo mam problem z wklejeniem linku: Działania Komisji Nadzoru Audytowego (KNA) w zakresie czynności rewizji finansowej wykonanych na rzecz GetBack S.A. w restrukturyzacji Źródło: Departament Rachunkowości Rewizji Finansowej
W odniesieniu do podjętych i planowanych działań Komisji Nadzoru Audytowego (KNA) w zakresie czynności rewizji finansowej wykonanych na rzecz GetBack S.A. w restrukturyzacji (GetBack), KNA informuje:KNA, w ramach kompetencji ustawowych, podejmuje działania nadzorcze w zakresie czynności rewizji finansowej wykonanych na rzecz GetBack, w związku z powziętymi informacjami o możliwych nieprawidłowościach przy badaniu ustawowym sprawozdań finansowych Spółki i Grupy Kapitałowej GetBack.
KNA, w ramach wykonywanego nadzoru publicznego nad realizacją powyższych działań, współpracuje na bieżąco z Komisją Nadzoru Finansowego, która sprawuje nadzór publiczny nad jednostkami zainteresowania publicznego (JZP).
Obowiązujące od dnia 21 czerwca 2017 r. przepisy ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1089 z późn. zm.; ustawa o biegłych rewidentach) koncentrują bezpośrednio właściwość KNA w obszarze ustawowych badań sprawozdań finansowych JZP, pozostawiając właściwość organów Polskiej Izby Biegłych Rewidentów (PIBR) w obszarze ustawowych badań sprawozdań finansowych nie-JZP oraz pozostałych czynności rewizji finansowej.
W kontekście powyższego należy mieć na uwadze, że GetBack stała się spółką giełdową, a tym samym JZP, dopiero w II kwartale 2017 r. Oznacza to, że KNA ma umocowanie prawne do przeprowadzenia kontroli ustawowych badań sprawozdań finansowych GetBack za 2017 rok. W odniesieniu do ustawowych badań sprawozdań finansowych za 2016 rok i za lata wcześniejsze oraz pozostałych czynności rewizji finansowej, wykonanych na rzecz GetBack zarówno w roku 2017 jak i w latach wcześniejszych, organem właściwym do przeprowadzenia kontroli jest organ PIBR - Krajowa Komisja Nadzoru.
KNA, w ramach sprawowanego nadzoru publicznego nad realizacją powyższych działań:
uruchomiła proces kontrolny w odniesieniu do ustawowych badań sprawozdań finansowych Spółki i Grupy Kapitałowej GetBack za 2017 rok, jako jednostki będącej JZP, zleciła przeprowadzenie kontroli przez Krajową Komisję Nadzoru, ustawowych badań sprawozdań finansowych Spółki i Grupy Kapitałowej GetBack za 2016 rok i lata wcześniejsze, jako jednostki niebędącej JZP, przy udziale obserwatorów KNA. Jednocześnie KNA informuje, że przekazanie informacji o konkretnych operacyjnych działaniach KNA w odniesieniu do wykonanych czynności rewizji finansowej na rzecz GetBack stanowiłoby naruszenie zachowania tajemnicy, do czego obliguje KNA art. 95 ustawy o biegłych rewidentach.
bip Informacje o publikacji dokumentu Data utworzenia: NaN.NaN.NaN Data publikacji: 06.09.2018 08:42 Data ostatniej modyfikacji: 06.09.2018 08:43 Autor: Krzysztof Kuraś Osoba publikująca: Krzysztof Kuraś Osoba modyfikująca: Krzysztof Kuraś
|
|
38 Dołączył: 2016-02-29 Wpisów: 978
Wysłane:
7 września 2018 17:15:11
voyager747 napisał(a):Czyli co ? "Zsypie się" ? Piszę o RW. Przeciwieństwem rozsypania się jest integracja. Ja się spodziewam większej integracji.
|
|
0 Dołączył: 2018-05-19 Wpisów: 54
Wysłane:
7 września 2018 17:25:56
NerfMe napisał(a): Oglądałem fragmenty tego spotkania w sejmie, szkoda że w ogóle nie było tematu osób, które zakupily obligacje bezpośrednio a nie przez bank.
Spotkanie zostało zorganizowane tylko i wyłącznie dzięki grupie z FB (notabene tak tutaj hejtowanej) i oni decydowali o czym będą rozmawiali. A że stowarzyszenie to zrzesza ludzi poszkodowanych przez pośredników to nie wiem po co mieliby sobie zaprzątać głowę problemami osób, które kupiły obligacje GB bezpośrednio. Ja myślę, że skończy się tak, że oni faktycznie wywalczą odzyskanie kasy (od pośredników czy tam za pośrednictwem kar nałożonych przez UOKiK, ew. przy pomocy sądów), a tutaj będzie tarzanie się w bagienku pod tytułem Rada Wierzycieli i grupowa onanizacja, kiedy tylko w-ce przewodniczący RW rzuci jakiś ochłap nadziei typu "działamy, naciskamy, drążymy, sprawdzamy...".
|
|
0 Dołączył: 2018-05-12 Wpisów: 447
Wysłane:
7 września 2018 18:35:01
Maupa_w_niebieskim napisał(a): Z treści wypowiedzi p. Adamczyka podczas dzisiejszego spotkania w sejmie wynika, że p. Kłoczko złożył rezygnację 'w dniu wczorajszym" (czyli 6 września). Czyli kilka dni temu p. Kłoczko mógł co najwyżej planować rezygnację ale przekucie zamiaru w czyn nastąpiło wczoraj. Swoją drogą chyba wierzycielom, którzy na niego głosowali może być nieco przykro, że tak szybko 'rzucił ręcznik'.
Stanisław Adamczyk powiedział też, dlaczego p. Artur Kłoczko m.in. złożył rezygnację - RW nie ma narzędzi aby kontrolować to, co się dzieje w spółce. Co nam zatem po większej integracji w RW, jeśli RW ma utrudniony dostęp do informacji? Na jakiej podstawie RW oceni chociażby, czy cena proponowana przez inwestora za ZCP jest odpowiednia. A wydaje mi się, że to jest główny cel Zarządu - sprzedać ZCP. Czy "zintegrowana, mało zorientowana" RW będzie w stanie działać w naszym interesie?
|
|
0 Dołączył: 2018-05-11 Wpisów: 528
Wysłane:
7 września 2018 18:42:41
My mamy swojego człowieka w RN, to chyba jeszcze lepiej, czy nie ?
|
|
0 Dołączył: 2018-05-12 Wpisów: 447
Wysłane:
7 września 2018 18:50:46
Ja bym wolała, żeby wszystkie osoby z RW miały dostęp do informacji ze Spółki.
Gdybyśmy mieli w RN 3 osoby z 5, tak jak to zostało wcześniej z Abrisem ustalone, to nie byłoby problemu z dostępem do informacji. Pewnie już kogoś w Zarządzie byśmy mieli, może nawet Radka :) Na pewno przydałaby się tam osoba z takim zaangażowaniem.
Edytowany: 7 września 2018 18:55
|
|
0 Dołączył: 2018-05-11 Wpisów: 528
Wysłane:
7 września 2018 18:58:55
Widocznie Abrisowi zależy na tym, żebyśmy nic nie wiedzieli. Raportów nie ma, nikt nie wie ile są warte portfele, nie pozwalają tego zbadać.
|
|
|
|
0 Dołączył: 2018-04-22 Wpisów: 803
Wysłane:
7 września 2018 19:03:21
Patrzyłem trochę na to spotkanie w Sejmie - i co? Byli tam posłowie PO, Nowoczesnej ale nie PiS. A co mogą posłowie PO i .N ? Ano - nic nie mogą. A co może ta KNA która wzięła się za kontrolę GB. Ano nic nie może.
|
|
0 Dołączył: 2018-05-25 Wpisów: 224
Wysłane:
7 września 2018 19:05:05
borecki napisał(a): Spotkanie zostało zorganizowane tylko i wyłącznie dzięki grupie z FB (notabene tak tutaj hejtowanej) i oni decydowali o czym będą rozmawiali. A że stowarzyszenie to zrzesza ludzi poszkodowanych przez pośredników to nie wiem po co mieliby sobie zaprzątać głowę problemami osób, które kupiły obligacje GB bezpośrednio. Ja myślę, że skończy się tak, że oni faktycznie wywalczą odzyskanie kasy (od pośredników czy tam za pośrednictwem kar nałożonych przez UOKiK, ew. przy pomocy sądów), a tutaj będzie tarzanie się w bagienku pod tytułem Rada Wierzycieli i grupowa onanizacja, kiedy tylko w-ce przewodniczący RW rzuci jakiś ochłap nadziei typu "działamy, naciskamy, drążymy, sprawdzamy...".
Im więcej osób działa w jednej sprawie, tym lepiej - tak uważam. Dlatego też szkoda że przewodniczący RW zrezygnował. M.in. na sprzedaż ZCP musi wyrazić zgodę RW. Sądzę że bez danych RW zgody by nie wyraziła... Przewodniczącego teraz zastąpi inna osoba? Jakie są procedury, ktoś się orientuje?
Edytowany: 7 września 2018 19:06
|
|
0 Dołączył: 2018-05-13 Wpisów: 301
Wysłane:
7 września 2018 19:42:04
wg tego co piszą na obligacje.pl Cytat: "- Pan Artur Kłoczko złożył wczoraj rezygnację z przewodniczenia radzie wierzycieli oraz złożył rezygnację z pełnienia funkcji członka rady wierzycieli – poinformował Mariusz Wójcik, inny z członków rady wierzycieli podczas sejmowego spotkania.
Artur Kłoczko trafił do rady wierzycieli głosami 350 inwestorów o łącznej wartości 247 mln zł. Sam posiada 5 mln zł wierzytelności wobec GetBacku.
Dotychczas rada wierzycieli składała się z pięciu członków, w tym czterech reprezentantów obligatariuszy. Zwolnione przez Artura Kłoczko miejsce zająć może któryś z dwóch zastępców rady – spółka Agmet lub mBank.
Z samej rady ostatnimi czasy płyną sygnały o utracie integralności. Na jednym z ostatnich posiedzeń głosowano nad uchwałą w sprawie wezwania Radosława Barczyńskiego, innego członka rady wierzycieli, do ustąpienia. Jedną z przyczyn miał być fakt, że wszedł on do rady nadzorczej spółki nie mając poparcia pozostałych członków rady wierzycieli. Ostatecznie uchwały nie przegłosowało, ale jedną z osób, która oddała głos „za” był Artur Kłoczko.
Wcześniej rada wierzycieli miała ustalić z Abrisem zmniejszenie składu rady nadzorczej z siedmiu do pięciu osób oraz wprowadzenie do niej trzech osób wskazanych przez radę wierzycieli. Ostatecznie jednak główny akcjonariusz GetBacku miał się z pierwotnych ustaleń wycofać.
W ostatni czwartek Paulina Pietkiewicz, członek rady nadzorczej z ramienia Abrisu, została oddelegowana do czasowego wykonywania czynności członka zarządu odpowiedzialnego za pion zapewnienia zgodności. Ponadto, Radosław Barczyński i Wojciech Łukawski, członkowie rady nadzorczej, zostali powołani w skład komitetu ds. restrukturyzacji, który od maja działa przy radzie nadzorczej."
Edytowany: 8 września 2018 19:32
|
|
38 Dołączył: 2016-02-29 Wpisów: 978
Wysłane:
7 września 2018 22:44:26
maciej_61 napisał(a):Patrzyłem trochę na to spotkanie w Sejmie - i co? Byli tam posłowie PO, Nowoczesnej ale nie PiS. A co mogą posłowie PO i .N ? Ano - nic nie mogą. A co może ta KNA która wzięła się za kontrolę GB. Ano nic nie może. Lepiej, że spotkanie było niż jakby go nie było - zobaczymy co z tego wyniknie. Wszelka aktywność jest cenna niezależnie od tego czy odbywa się w świetle kamer czy w zaciszu gabinetów. Jeżeli z tej aktywności wynikną jakieś zmiany w prawie to będą dotyczyły także nas. Faktycznie politycy opozycji niewiele mogą w obecnym układzie sił. Ich wniosek o komisję śledczą w sprawie GBK leży sobie od maja i będzie leżał dalej bo zdaniem PMM nie ma takiej potrzeby. Władza dużo obiecuje ale potrafi też błyskawicznie zmieniać zdanie i z "załatwimy sprawę przewalutowania kredytów 1 ustawą' finalnie robi się "walczcie o to Państwo indywidualnie w sądach" a fundusz rekompensat dla oszukanych obligatariuszy dopiero co miał być a już wiadomo, że na pewno szybko go nie będzie o ile w ogóle będzie. Co do KNA (Komisji Nadzoru Audytowego) to mają całkiem spore kompetencje i uprawnienia - oby tylko nie bali się umieć z nich mądrze skorzystać www.mf.gov.pl/ministerstwo-fin...Cytat:przeprowadzanie kontroli w firmach audytorskich w zakresie dotyczącym badań ustawowych jednostek zainteresowania publicznego, o których mowa w art. 106 ust. 1 ustawy, a także kontroli tematycznych i kontroli doraźnych takich firm audytorskich; prowadzenie postępowań wyjaśniających, dochodzeń dyscyplinarnych oraz występowanie jako oskarżyciel przed sądami w sprawach przewinień dyscyplinarnych popełnionych w związku z badaniem ustawowym jednostek zainteresowania publicznego;
Edytowany: 8 września 2018 19:33
|
|
0 Dołączył: 2018-06-10 Wpisów: 541
Wysłane:
7 września 2018 23:07:35
Słuchałem tego co mówili na spotkaniu politycy jak i poszkodowani obligatariusze i załamałem się kiedy przedstawiciel RW p Mariusz Wójcik oznajmił ,że nic nie może się dowiedzieć ponieważ zarząd spółki nie udostępnia danych potrzebnych do negocjacji układu.Pytam w takim razie jak można negocjować tak poważną sprawę nie mając na czym się oprzeć?! Przecież to jest kolejna próba okradzenia wierzycieli .Rezygnacja p Kłoczko tylko to potwierdza.Poważny człowiek nie chciał brać udziału w tej tragifarsie.
|
|
0 Dołączył: 2018-05-11 Wpisów: 528
Wysłane:
7 września 2018 23:08:48
Pewnie, że lepiej, może coś z tego wyniknie dobrego. Teraz na rynkach pogrom, fundusze, akcje... Można było tego uniknąć, KNF mógł działaś wcześniej.
|
|
297 Dołączył: 2008-11-23 Wpisów: 7 675
Wysłane:
7 września 2018 23:31:40
Cytat:Słuchałem tego co mówili na spotkaniu politycy jak i poszkodowani obligatariusze i załamałem się kiedy przedstawiciel RW p Mariusz Wójcik oznajmił ,że nic nie może się dowiedzieć ponieważ zarząd spółki nie udostępnia danych potrzebnych do negocjacji układu.Pytam w takim razie jak można negocjować tak poważną sprawę nie mając na czym się oprzeć?! Przecież to jest kolejna próba okradzenia wierzycieli .Rezygnacja p Kłoczko tylko to potwierdza.Poważny człowiek nie chciał brać udziału w tej tragifarsie. Paradoksalnie to dobra wiadomość. Obecny zarząd, skoro tak czyni, popełnia przestępstwo. A skoro tak to będzie można ich pozwać. Pan Mariusz Wójcik zamiast biadolić, powinien niezwłocznie złożyć zawiadomienie do Prokuratury!Tak naprawdę jako obligatariusze musimy doprowadzić do szybkiego układu - inaczej lawina pozwów zje całą kasę z odzysków i dostaniemy tyle co nic 2-3% w planie splat 8 letnim I mam tu na mysli pozwy akcjonariuszy vs getback... Pewnie pierwszym pozywającym będzie... największy Akcjonariusz - ABRIS, chcący wyszarpać jeszcze kawałek tortu
Edytowany: 7 września 2018 23:38
|
|
0 Dołączył: 2018-05-06 Wpisów: 127
Wysłane:
7 września 2018 23:40:24
IMO pogrom na rynku może tylko pomóc i to w dwóch mechanizmach.
Po pierwsze straty odczują także politycy w wycenach swoich różnorodnych inwestycji. Bez podziału na partie.
Po drugie myślę, że jest już niedaleko do jakiegoś prawdziwego zagrożenia rynku. Na razie spadki są niezbyt duże i niezbyt szerokie, ale te wszystkie wyceny są ze sobą powiązane na różnorodne, nieoczekiwane sposoby. Pojawią się niższe wyceny jednostek uczestnictwa funduszy, zacznie się wycofywanie środków z funduszy. Pojawią się różne pogłoski, zacznie się przenoszenie środków z banków uznawanych za mniej bezpieczne do uznawanych za bezpieczniejsze. Padnie bilansowo jakiś bank i trzeba będzie decydować czy upadek i wyzerowanie BFG, czy znowu jakieś sztuczne ratowanie oraz programy naprawcze.
Może to zostać wykorzystane do powiedzenia: widzicie jak dobrze, że zlikwidowaliśmy OFE? Tam byście połowę stracili, a w ZUS nic nie przepadło. Ale mogą się także przestraszyć tego scenariusza, bo co po nim, cypryjski wariant? A w obecnym stanie rzeczy szybkie rozwiązanie jest już tylko jedno - nacjonalizacja Getbacka. I potem spokojne ściganie winnych i odzyskiwanie ukradzionych środków już przez państwo.
No - to sobie pofantazjowałem przy weekendzie. :)
|
|
38 Dołączył: 2016-02-29 Wpisów: 978
Wysłane:
7 września 2018 23:49:49
leonek7 napisał(a):Słuchałem tego co mówili na spotkaniu politycy jak i poszkodowani obligatariusze i załamałem się kiedy przedstawiciel RW p Mariusz Wójcik oznajmił ,że nic nie może się dowiedzieć ponieważ zarząd spółki nie udostępnia danych potrzebnych do negocjacji układu.Pytam w takim razie jak można negocjować tak poważną sprawę nie mając na czym się oprzeć?! Przecież to jest kolejna próba okradzenia wierzycieli .Rezygnacja p Kłoczko tylko to potwierdza.Poważny człowiek nie chciał brać udziału w tej tragifarsie. A teraz na spokojnie popatrzmy na strony nr 27, 34 i 35 dokumentu który linkuję www.getbacksa.pl/images/Komuni...Wynika z nich jednoznacznie, że propozycje układowe sformułowane przez RW a także poprawki do nich zostały przyjęte jednogłośnie 5 do 0 czyli także głosami p. Wójcika i p. Kłoczko. Dziwne, że osoba która 'nic nie może się dowiedzieć' głosuje 'za' propozycjami układowymi składanymi przez RW zamiast głosować 'przeciw' lub chociażby się wstrzymać. Głosując 'za' uznaje, że jednak wie wystarczająco dużo aby ocenić czy sformułowane tak a nie inaczej propozycje układowe są warte poparcia. Bo inną przyczyną głosowania 'za' może być tylko świadome poparcie fikcji a chyba nie o to chodziło osobom, które swoje głosy na pp. Wójcika i Kłoczko w wyborach do RW oddały.
|
|
0 Dołączył: 2018-05-06 Wpisów: 127
Wysłane:
8 września 2018 00:09:21
Jakieś propozycje układowe RW musiała sformułować. To dopiero byłby hejt, gdyby po prostu stwierdzili, że za mało wiedzą, więc nie formułujemy żadnej propozycji i niech będą ewentualnie głosowane tylko propozycje kuratora i zarządu dłużnika. Tak się tylko pospotykaliśmy przez dwa miesiące, ale nic nam nie chcieli powiedzieć to nie składamy propozycji.
Być może taki był mechanizm uzyskania tej jednomyślności. Zawsze była szansa, że uzyskają dostęp do pełnych informacji i wtedy pierwotna propozycja byłaby dobrą bazą do modyfikacji. Niestety nie udało się jej utrzymać zbyt długo.
|
|
Czy na pewno chcesz przesłać zgłoszenie do moderatora?
Poniżej potwierdź lub anuluj swój wybór.