GRUPAAZOTY [ATT]

Największy rosyjski koncern chemiczny Sibur rozpoczął we wtorek budowę kompleksu do produkcji polimerów. Zlokalizowany nad Amurem zakład ma produkować rocznie około 2,7 mln ton polimerów przeznaczonych głównie na chiński rynek. Będzie pięciokrotnie większy niż fabryka budowana właśnie w polskich Policach.

kliknij, aby powiększyć

Od grudania 15' ATT znajduje się w silnym trendzie spadkowym. Potwierdzeniem siły podaży było przełamanie wsparcia 46,5-51zl w czerwonej ramce. Bezskuteczna, podwójna próba popwrotu nad ten poziom w marcu i lipcu 19' potwierdziła dominację niedźwiedzi na tym papierze. Aktualnie trwa testowania wsparcia w zielonej ramce na 24,5-22,5zl. Wyłamanie tego poziomu będzie zapowiadać kontynuację spadków w kierunku marcowyh minimów z tego roku.


kliknij, aby powiększyć

Na kresce dziennej krzywa trendu sygnalizuje trend spadkowy. Na piątkowej sesji wykes wszedł w zieloną ramkę, gdzie można już wypatrywać prób odwórcenia trendu. W ramce jest dzienne W5-23,35zl, wzmacnia ten obszar jako wsparcie. Tsi od początku czerwca porusza się pod swoją linią sygnałową, a od początku lipca pod poziomem zero, co dodatkowo potwierdza silny rynek niedźwiedzia.
Strona popytowa ma okazję do zatrzymania dalszych spadków, jeśli to się uda i zostanie wyprowadzony impuls wzrostowy, który złamie opór w niebieskiej ramce 27,8-28,8zl, to outlook tego rynku zmieni się na wzrostowy z zasięgoem do 35zł - górka z czerwca 20'.

Jeśli podobała ci się analiza, to kliknij w serduszko. Zrewanżuję się kolejną.

Jak to się skończy? Przykładowo wydadzą 2 mld a po dwóch latach od oddania odpiszą połowę tej kwoty twierdząc, że operacja jest niegotówkowa.

Wyniki z tarczą – omówienie sprawozdania finansowego Grupa Azoty po III kw. 2020 r.

Wyniki III kw. okazały się lepsze od oczekiwań analityków. EBIT spółki był o 80 proc. wyższy od prognoz rynkowych, co nie jest efektem braku uwzględnienia tarczy. Proszę zwrócić uwagę na przychody – one były o 8,5 proc. wyższe. Choć wyniki są lepsze niż można było się spodziewać, to akcjonariuszom pewnie daleko do optymizmu gdyż pandemia odciska realne piętno.

Przychody wyniosły 2,4 mld zł i były o 148 mln zł (5,8 proc.) niższe r/r. Sprzedaż na krajowym podwórku zmniejszyła się o 60 mln zł (4,6 proc.), ale spore tąpnięcie odnotowano w sprzedaży do krajów EU – 176 mln zł (-19,6 proc.). Przed malejącym popytem spółka „uciekła” do pozostałych krajów. Na rynkach azjatyckich sprzedaż zwiększyła się o 22 mln zł (25,6 proc.), na rynkach Ameryki Południowej o 8 mln zł (9 proc.), ale na pozostałych wzrosła o 59 mln zł, czyli ponad 30 proc.


kliknij, aby powiększyć

Spadek przychodów to przede wszystkim efekt spadku cen sprzedaży, gdyż w większości asortymentu odnotowano wzrosty wolumenów. Niestety niższe r/r ceny odbiły się na zyskowności. Marża brutto na sprzedaży wyniosła 437 mln zł i była o 105 mln zł (19,4 proc.) niższa r/r. Rentowność na tym poziomie wyniosła 18,1 proc. w porównaniu do 21,2 proc. przed rokiem i 21,4 proc. w poprzednim kwartale. EBIT wyniósł 61,6 mln zł i był o 59,5 mln zł (49 proc.) niższy r/r


kliknij, aby powiększyć

Z rachunku rodzajowego wynika, że spółka mocno zredukowała koszty – 186 mln zł. Lwia część oszczędności przypada na koszty materiałów i energii – 167 mln zł. To głównie efekt dalszego spadku cen gazu (ponad 18 proc. r/r), ale taniały też pozostałe surowce do produkcji nawozów, a także propylen, benzen i fenol. Za to wzrosły koszty energii elektrycznej i węgla i to pomimo otrzymywania rekompensat dla sektorów energochłonnych.


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

Istotnie zmniejszyła się amortyzacja (-22 mln zł) oraz przede wszystkim wynagrodzenia (-28 mln zł).
W tym drugim przypadku to efekt rozpoznania dofinansowań z programu Tarcza 4.0 w kwocie 59 mln zł. Powtarzalny koszt rośnie zatem o 31 mln zł, czyli 7,5 proc.


kliknij, aby powiększyć

Dość nieoczekiwanie wzrosły koszty usług obcych (+21 mln zł), co może wynikać z wyższych kosztów logistycznych (dostawy do odleglejszych miejsc – patrz struktura geograficzna sprzedaży).

Powtarzalnych, większych oszczędności nie należało się spodziewać i ich nie obserwujemy. Są za to dopłaty w postaci refinansowania części wynagrodzeń i wysokich cen energii. W tym drugim przypadku można mieć nadzieję, że to powtarzalny element wyników, natomiast pierwszy czynnik raczej jest zdarzeniem jednorazowym. Gdyby wyłączyć tarczę z wyników zysk operacyjny spółki osunąłby się na próg rentowności (3 mln zł).

Grupa zamknęła IV kwartał z wynikiem netto na poziomie 41 mln zł (73,5 mln zł rok wcześniej, ale był to okres kiedy w Policach miała miejsce awaria na instalacji amoniaku i mocznika.

Wyniki spółki „trzyma” segment nawozowy. Wolumeny sprzedaży mocno wzrosły, choć poszczególne grupy zachowywały się odmiennie. Dynamiczne zwyżki odnotowano w zakresie nawozów azotowych, ale regres zaliczyły nawozy wieloskładnikowe, produkowane głównie w Policach


kliknij, aby powiększyć

Niestety ceny nawozów nadal są niższe r/r. Saletra amonowa jest tańsza o 6 proc. r/r i 2 proc. kw/kw


kliknij, aby powiększyć

Cena mocznika skurczyła się o 4 proc. r/r i pozostała na tym samym poziomie jak w poprzednim kwartale


kliknij, aby powiększyć

Dynamicznej przecenie uległ roztwór mocznika, czyli RSM – 15 proc. r/r i 9 proc. kw/kw.


kliknij, aby powiększyć

Przychody zewnętrzne segmentu wyniosły 1,44 mld zł i były o 80 mln zł (5,3 proc.) niższe r/r. Spadek cen surowców niestety nie zdołał w pełni zamortyzować zniżki cen w związku z czym zysk brutto na sprzedaży był o 34 mln zł (8,9 proc.) niższy r/r i wyniósł 344 mln zł. Spadek kosztów operacyjnych o 24 mln zł (głównie w wyniku Tarczy 4.0) pozwolił pokazać tylko nieznaczną obniżkę zysku na sprzedaży – 10 mln zł (7,8 proc.). Segment zakończył trzeci kwartał z wynikiem 119 mln zł w porównaniu do 124 mln zł przed rokiem. Ta dywizja pozostałaby rentowna nawet bez państwowej pomocy.


kliknij, aby powiększyć

W segmencie chemicznym niestety Azoty pokazały spory regres i to pomimo znacznego zwiększenia wolumenów sprzedaży. Jasnym jest, że w związku z awarią w ubiegłym roku zwyżkowała sprzedaż mocznika do zastosowań technicznych, ale spółka zaskoczyła wzrostem sprzedaży alkoholi OXO i plastyfikatorów.


kliknij, aby powiększyć

Warunki zewnętrzne dla segmentu nie były korzystne. W przypadku alkoholi ceny osiągnęły wieloletnie minima. Plastyfikatory także były tańsze niż przed rokiem, ale dynamika spadku przynajmniej chwilowo wyhamowała.


kliknij, aby powiększyć

Melamina w ujęciu r/r potaniała o kilkanaście procent i podobnie do OXO osiągnęła wieloletnie minima.


kliknij, aby powiększyć

Nie inaczej było w przypadku bieli tytanowej – rekordowo niski poziom cen.


kliknij, aby powiększyć

W poprzednim kwartale chemia pomimo najniższych przychodów od wielu lat pokazała całkiem satysfakcjonujące wyniki, ale tym razem to się nie udało. Przychody wyniosły 611 mln zł i były wyższe o 38 mln zł r/r (6,6 proc.), co oczywiście wiązało się z wyższymi wolumenami. Marża brutto na sprzedaży spadła o 26 mln zł (-30 proc.) r/r i 66 mln zł kw/kw. Rentowność wyniosła 8 proc. w porównaniu do 18 proc. kwartał wcześniej i 12 proc. przed rokiem. Kwartał zakończył się operacyjną stratą na poziomie 27 mln zł w porównaniu do 82 mln zł zysku w poprzednim kwartale i 5 mln zł przed rokiem. Strata segmentu nie jest raczej efektem sytuacji na rynku bieli tytanowej, gdyż Police odnotowały dodatni wynik operacyjny (6 mln zł). Podobnie lepsze wyniki r/r w zakresie OXO pokazał ZAK – EBITDA segmentu wzrosła o 14 mln zł. Poprawa w tym przypadku wynikała ze znacznie większej sprzedaży plastyfikatorów specjalistycznych.

W związku z powyższym należy sądzić, że ujemny EBIT chemii to w największej mierze efekt zachowania cen Melaminy (słaba kondycja sektora meblowego), ale także pozostałych produktów takich jak siarka, czy kwas siarkowy.


kliknij, aby powiększyć

Bardzo słabo wyglądał niestety segment Tworzyw, gdzie spółka krótko mówiąc w tej chwili pali gotówkę (ujemna EBITDA). W III kw. spadły wolumeny sprzedaży, co łączy się ograniczonym popytem. Jedynie tworzywa modyfikowane utrzymały sprzedaż z poprzedniego roku.


kliknij, aby powiększyć

Poliamid “zaliczył” minima cenowe, a niestety odbiły ceny kluczowych surowców jak benzen czy fenol.


kliknij, aby powiększyć

Spadek cen i wolumenów sprzedaży spowodował mocne tąpnięcie w przychodach. Spółka zaraportowała w III kw. sprzedaż na poziomie 245 mln zł, czyli o 93 mln zł (28 proc.) mniej niż w poprzednim roku. Marża brutto na sprzedaży wyniosła 11,8 mln zł, co w ujęciu względnym oznacza 3,7 proc. Przed rokiem mieliśmy odpowiednio 37 mln zł i 8,7 proc. Skoro w „dobrych” czasach (III kw. 2019 r.) segment notował straty nie może dziwić, że w okresie pandemicznym je pogłębił. EBIT segmentu wyniósł w III kw. minus 26 mln zł, czyli o 17 mln zł więcej (na minusie) niż w analogicznym okresie poprzedniego roku.


kliknij, aby powiększyć

Jak widać poniżej na pozytywny wynik Grupy Azoty pracuje obecnie tylko segment nawozowy i w bardzo małym stopniu segment pozostałych (4 mln zł zysku).


kliknij, aby powiększyć

Oczywiście słabe wyniki chemii czy tworzyw to nie jest zaskoczenie – taki rozwój wydarzeń prognozowano w rekomendacjach.

Nominalne przepływy operacyjne są wysokie – wyższe o 88 mln zł niż w analogicznym kwartale poprzedniego roku. Problem w tym, że Azoty zaczęły jakiś czas temu w znacznym stopniu korzystać z factoringu odwrotnego, a ten maskuje rzeczywiste przepływy pieniężne. Spółka zaciągnięcie zobowiązania factoringowego pokazuje jako wpływ gotówki w działalności operacyjnej (zwiększenie zobowiązań z tytułu dostaw i usług), a spłatę w działalności finansowej. O ile w poprzednich latach wpływy były pokazywane w pozycji inne i dało się korygować, tak teraz niestety nie wiadomo jaką należałoby odjąć część zmiany zobowiązań.

Przepływy z działalności inwestycyjnej były ujemne na ponad 800 mln zł, co wynika głównie ze startu budowy polimerów w Policach.


kliknij, aby powiększyć

W związku z realizacją projektu rośnie zadłużenie. Na koniec kwartału zadłużenie finansowe wyniosło 4,1 mld zł, natomiast po odjęciu gotówki 3,5 mld zł. Kwota długu netto była o 7 proc. wyższa niż w poprzednim kwartale. W związku ze wzrostem zadłużenia finansowego netto i spadkiem EBITDA najpopularniejszy wskaźnik służący do oceny wypłacalności (dług netto/EBITDA) wzrósł do poziomu 2,9. Za niebezpieczne uznaje się poziomy powyżej 4. Problemów z płynnością Azoty raczej nie doświadczą. Według deklaracji spółka miała na koniec września ok. 2,5 mld zł wolnych limitów kredytowych i niecałe 0,5 mld limitu factoringu odwrotnego. W kolejnych kwartałach należy się spodziewać wzrostu wskaźnika zadłużenia, bo jak można się domyślać realizacja projektu w Policach będzie wymagała ciągnięcia kolejnych transz kredytu inwestycyjnego. Taka sytuacja będzie miała miejsce aż do uruchomienia polimerów. To najważniejsza, ale nie jedyna inwestycja w Azotach.

Niedawno wystartowała budowa bloku węglowego w Puławach (budżet 1,2 mld zł), trwają pracę na instalacjach kwasu azotowego (budżet 0,7 mld zł), a na finiszu znajduje się budowa wytwórni nawozów granulowanych na bazie saletry amonowej (0,4 mld zł). Inwestycje „energetyczne” mają miejsce także w ZAKu. Polimex wybuduje w Kędzierzynie kotłownię szytowo-pompową za 92 mln zł.

>> Wyceny automatyczne są tutaj

GRUPA AZOTY - analiza techniczna na życzenie [aktualizacja]


Tym razem proponuję spojrzenie w interwale tygodniowym.
Po kilkutygodniowej walce w okolicy długoterminowej średniej jesteśmy coraz bliżej rozstrzygnięcia - popyt nie złożył broni po listopadowej porażce i zamknięcie tygodniowej świecy powyżej SMA40 dałoby podstawy do próby rozbudowy odreagowania.
Na chwilę obecną tygodniowa świeca posiada pokaźny górny cień, jest to reakcja na linię spadków, która ma wystarczająco punktów stycznych, by uznać ją za istotną.
Kolejny opór znajduje się w strefie 33,50-33,80 zł - w przeszłości ten przedział cenowy miał istotny wpływ na kształtowanie wykresu. Wybicie tego oporu otworzyłoby drogę w kierunku 46 zł. Patrząc na odczyt tygodniowego RSI trudno jest prognozować wynik potyczki z oporem - przebieg linii oscylatora typowy dla bessy i dotychczasowe odczyty RSI na poziomie 60 pkt w większości przypadków pokrywały się z lokalnymi szczytami.

Najbliższe wsparcie na poziomie 26,90 zł.

kliknij, aby powiększyć

Powyższa treść przez 21 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Dziś Strzałowy ciśnie wajchę we właściwym kierunku. Całe spustoszenie to zwiastun pogody.

Gonitwa za cenami gazu – omówienie sprawozdania Grupy Azoty po I kw. 2021 r.

W poprzednim omówieniu wskazywałem, że dwa zjawiska zdefiniują wyniki raportowanego obecnie kwartału – rosnące ceny nawozów i eksplodujące ceny gazu. Faktycznie tak się stało, ale niestety dla spółki przeniesienie rosnącego kosztu na nabywców okazało się nie do końca możliwe.

Przychody w I kw. obecnego roku wyniosły 3,36 mld zł i były wyższe o 258 mln zł (8,3 proc.) r/r. Już sam ten fakt pokazuje, że wynik nie mógł być lepszy r/r, bo ceny gazu wzrosły o ok. 80 proc. r/r, a koszt surowca w ramach grupy stanowił w 2020 r. ok. 11 proc. przychodów. Jednocześnie sprzedaż była o ok. 200 mln zł niższa od oczekiwań analityków (dane PAP).

W ujęciu geograficznym obserwowaliśmy przede wszystkim wzrost sprzedaży w Polsce (+152 mln zł, +10,3 proc.) oraz Niemczech (+132 mln zł, +57,4 proc.). W istotnej części wzrost obrotów na rynku naszego zachodniego sąsiada był efektem przekierowania sprzedaży z innych krajów wspólnoty, gdzie przychody zmniejszyły się o ponad 63 mln zł (-6,9 proc.). Warto też dostrzec 18 proc. wzrost obrotów na rynkach Ameryki Południowej.


kliknij, aby powiększyć

Zysk brutto na sprzedaży wyniósł 668 mln zł i był o 24 mln zł (-3,5 proc.) niższy r/r. Marża brutto na sprzedaży wyniosła 19,9 proc. w porównaniu do 20,4 proc. w poprzednim kwartale, 22,3 proc. przed rokiem i 24,7 proc. dwa lata temu. Koszty sprzedaży udało się obniżyć o 2 pp. (5,2 mln zł) do poziomu 250 mln zł, natomiast koszty ogólnego zarządu o 3 pp. (6 mln zł), dzięki czemu erozja wyniku na poziomie zysku ze sprzedaży zmniejszyła się do 13,1 mln zł. Niestety saldo pozostałej działalności operacyjnej było w ostatnim kwartale mocno negatywne (zysk przed rokiem), w związku z czym EBIT spółki skurczył się z 248 mln zł do 213 mln zł. Na taki stan wyniku pozostałej działalności operacyjnej nie miały wpływu odpisy. Te dotyczące zapasów wyniosły co prawda 5,3 mln zł (0,6 mln zł przed rokiem), ale przed rokiem zawiązano odpisy na należności w wysokości 4,5 mln zł. Niestety z wnioskami trzeba poczekać do raportu półrocznego. EBITDA wyniosła 405 mln zł i była o 33 mln zł niższa r/r i o 119 mln zł niższa od konsensusu.


kliknij, aby powiększyć

Grupa Azoty zaraportowała w I kw. bardzo wysokie, ujemne saldo na działalności finansowej – 84 mln zł (34 mln zł przed rokiem). Taki stan wynika w dużym stopniu z wyceny instrumentów finansowych zabezpieczających finansowanie budowy polimerów, gdzie spółka zaciągnęła zobowiązania w USD, natomiast z wykonawcą rozlicza się w EUR – 90 mln zł kosztów na skutek spadku EUR/USD z 1,22 na koniec roku do 1,17 na koniec I kw. W pewnym stopniu wpływ zmian walutowych został zrekompensowany przez wycenę opcji kupna i opcji sprzedaży udziałów w Polyolefins – 11,4 mln zł. W efekcie zysk brutto wyniósł 132 mln zł i (218 mln zł w I kw. 2020 r.) i został obciążony kwotą 46 mln zł podatku, co dało 86 mln zł zysku netto (165 mln zł przed rokiem). Wysoka efektywna stopa opodatkowania (35 proc.) wynika z faktu, że koszty finansowe z wyceny instrumentów zabezpieczających do momentu ich realizacji nie są kosztem podatkowym.

Wyniki spółki są jednoznacznie słabsze r/r. Na taki obraz wpłynęły zdarzenia niepowtarzalne i niegotówkowe jak wspomniana wyżej wycena derywatów, ale na poziomie operacyjnym czy EBITDA przede wszystkim ceny gazu, które wzrosły na TGE o prawie 80 proc.


kliknij, aby powiększyć

Koszty materiałów i energii wzrosły o 374 mln zł, czyli 24 proc. Niestety nie był to jedyny wzrost w kosztach rodzajowych. O 49 mln zł (33,6 proc.) wzrosły koszty podatków i wynagrodzeń, gdzie spółka pokazuje obciążenia z tytułu zawiązywanych rezerw na koszty emisji CO2. Zgodnie z komunikacją zarządu ceny niezbędnych uprawnień na obecny rok były zabezpieczone kontraktami, ale najwyraźniej kontrakty te nabywano znacznie drożej niż przy zabezpieczeniu kosztów w ubiegłym roku. Prawdopodobnie spółka zawiązuje w tej chwili rezerwy pod umorzenie w przyszłym roku uprawnień nabywanych za około 22-28 EUR, natomiast w I kw. br. ceny wyniosły już średnio 38 EUR, a obecnie przekroczyły nawet 50 EUR. Jeśli taki stan utrzyma się dłużej to uderzy to mocno w wyniki 2022 r. Koszty usług obcych zwiększyły się o 21 mln zł (7,1 proc.) natomiast koszty wynagrodzeń wzrosły o 7,2 mln zł (1,6 proc.). Jedyną pozycją, która wykazała regres były koszty pozostałe – spadek o 10,3 mln zł (25 proc.)


kliknij, aby powiększyć

Skoro na wyniki największy wpływ miała cena gazu, to można się spodziewać, że najmocniej ten fakt odczuł segment nawozowy. Przychody zewnętrzne tej dywizji wzrosły o 91,5 mln zł (4,7 proc.), co oczywiście miało związek z podwyżkami cen, bo wolumeny sprzedaży mocno spadły. Na bazie wykresów zamieszczonych w prezentacji wynikowej można szacować spadek na ok. 10 proc. przy czym nieco wzrósł poziom sprzedaży nawozów specjalistycznych i wieloskładnikowych, natomiast spory regres odnotowano w zakresie nawozów azotowych. Spółka spadek wolumenów nawozów azotowych tłumaczy przesunięciem okresu aplikacji na drugi kwartał, ale wydaje się, że rolnicy mogli wstrzymywać się z zakupami oczekując spadku cen.


kliknij, aby powiększyć

Skoro wolumeny spadły o ok. 10 proc., to średnia jednostkowa, zrealizowana cena była wyższa o ok. 15 proc. Wydaje się, że można było liczyć na nieco więcej. Przychody ze sprzedaży eksportowej stanowiły ok. 45 proc. przychodów, a nawozy na rynkach zagranicznych mocno rosły. W przeliczeniu na PLN ceny mocznika w bałtyckich portach były o 47 proc. wyższe r/r, a roztworu RSM skoczyły nawet o 77 proc.


kliknij, aby powiększyć

Niestety na rynku krajowym miał miejsce opór nabywców. Średnie w kwartale ceny detaliczne zmieniły się niewiele, a w zasadzie nawet spadły – saletry o 4 proc., natomiast RSM o 8 proc. Podwyżki odnotowano dopiero w marcu.


kliknij, aby powiększyć

Proszę zauważyć, że ceny amoniaku wzrosły o 46 proc. przy cenie gazu wyższej o 80 proc. Taka dysproporcja na tym półprodukcie musiała odbić się na wynikach


kliknij, aby powiększyć

Ceny nawozów wieloskładnikowych rosły nieco wolniej (około 20 proc.), ale w tym asortymencie spółka odnotowała wzrost wolumenów, ale co równie ważne spadek kosztu części surowców, czyli soli potasowej i fosforytów.


kliknij, aby powiększyć

W konsekwencji niższych wolumenów sprzedaży i 17 proc. wzrostu kosztów produkcji zysk brutto na sprzedaży dywizji nawozowej spadł o 43 mln zł (8,6 proc.) i wyniósł 460 mln zł. Koszty sprzedaży zmniejszyły się o 5 proc., co należy odebrać raczej lekko negatywnie skoro wolumeny spadły o 10 proc. Koszty ogólnego zarządu zmniejszyły się o 7,1 mln zł (7 proc.) co oczywiście jest dużym plusem. Zysk ze sprzedaży zamknął się kwotą 178 mln zł zysku co stanowi spadek o 26 mln zł (13 proc.) r/r. Na poziomie operacyjnym regres wyniósł 32 mln zł (15 proc.), a EBIT segmentu 178 mln zł. Niestety kolejny kwartał w dywizji nawozowej może też być słabszy, bo w kwietniu ceny gazu nadal rosły.


kliknij, aby powiększyć

W segmencie chemicznym spółka uplasowała nieco więcej mocznika i plastyfikatorów, natomiast spadły wolumeny OXO i melaminy. Nie były to jednak zmiany bardzo istotne jak w przypadku nawozów.


kliknij, aby powiększyć

W zasadzie na każdym oferowanym w dywizji produkcie obserwowany był wzrost cen, ale największe wrażenie robią OXO i platystyfikatory. Na skutek problemów z podażą (problemy u dwóch europejskich dostawców i wysokie ceny frachtu) ceny wystrzeliły o ponad 50 proc. r/r. Co istotne główny surowiec do produkcji, czyli propylen zdrożał tylko o 27 proc., więc rentowność biznesu musiała być dobra. Potwierdzają to wyniki ZAK – segment OXOPLAST zwiększył EBITDA z 9 do 42 mln zł, co oznacza wzrost rentowności z 4,2 proc. do 16,1 proc.


kliknij, aby powiększyć

Cena bieli tytanowej były zbliżone r/r, ale istotnie wzrosły ceny surowców do produkcji. Ilmenitu o 75 proc. natomiast szlaki tytanowej o 31 proc. W związku z powyższym wynik na produkcji bieli raczej musiał być słabszy. Z raportu Polic wynika jednak, że utrata nie była duża – EBITDA skurczyła się o 2 mln zł i wyniosła 16 mln zł.


kliknij, aby powiększyć

Zwyżkowały także ceny melaminy. Te kontraktowe były wyższe o 10 proc., natomiast na rynku spot nawet 35 proc. Niestety głównym surowcem do produkcji jest mocznik, a do produkcji mocznika używa się gazu ziemnego, który mocno drożał. Wydaje się także, że spółka odczuła wzrost cen w dość ograniczonym stopniu, gdyż przychody ze sprzedaży melaminy spadły o 12 proc., a tak mocno wolumen chyba nie spadł.


kliknij, aby powiększyć

Sumaryczne przychody ze sprzedaży w segmencie chemicznym wyniosły 815 mln zł i były o 19 proc. wyższe r/r, głównie w związku wyższymi cenami. Pomimo dobrej sytuacji w zakresie Alkoholi OXO marża segmentu na sprzedaży zewnętrznej wyniosła 17,7 proc. i była niższa o 0,8 pp niż w poprzednim kwartale i 3,43 pp. niższa niż przed rokiem. Zysk brutto wyniósł 144 mln zł i był niemal taki sam jak przed rokiem, ale mocno wzrosły koszty sprzedaży (18 proc.) i zarządu (7,5 proc.), w związku z czym EBIT zmniejszył się o 12 mln zł i wyniósł 55 mln zł. Za spadkiem wyniku stoi mocznik oraz melamina.


kliknij, aby powiększyć

W segmencie tworzyw przychody wzrosły o 4 proc. przy spadku wolumenu sprzedaży, w szczególności poliamidu naturalnego PA6. Wzrost zanotowano w zakresie compoundów i to bardzo istotny na poziomie kilkudziesięciu procent, choć nie był on w stanie zamortyzować niższej sprzedaży wersji niezmodyfikowanej czy kaprolaktamu


kliknij, aby powiększyć

Wsparcie dla wyników były ceny produktów. Poliamid zdrożał r/r o 13 proc., natomiast kaprolaktam o ok. 20-30 proc. w zależności od postaci.


kliknij, aby powiększyć

Niestety na skutek utraty wolumenu sprzedaży przychody dywizji tworzyw zwiększyły się tylko o 3,6 proc. r/r i wyniosły 387 mln zł. Marża brutto na sprzedaży wyniosła 11,6 proc. w porównaniu do 12,9 proc. kwartał wcześniej i 9,2 proc. przed rokiem. Zysk brutto na sprzedaży wyniósł 44,8 mln zł i był o 10,4 mln zł (30 proc.) wyższy r/r i 6,3 mln zł wyższy kw/kw. Niższe wolumeny sprzedaży pozwoliły zredukować koszty logistyki w związku z czym koszty sprzedaży spadły o 2,2 mln zł (-12 proc.). Koszty ogólnego zarządu się w zasadzie nie zmieniły. W konsekwencji strata na sprzedaży ograniczyła się do 3,5 mln zł (-22 mln zł w I kw. 2020 r. -34 mln zł w IV kw. 2020 r.). Strata EBIT natomiast wyniosła ponad 11 mln zł (-20,5 mln zł w I kw. 2020 r., -30,6 mln zł w IV kw. 2020 r.)


kliknij, aby powiększyć

Na finalny wynik operacyjny oczywiście największy wpływ miała sytuacja segmentu nawozowego. Trzeba w tym miejscu dodać, że utrata wyniku w dywizji byłaby pewnie znacznie głębsza gdyby nie akwizycja Compo Expert. Ten przejęty w 2018 r. podmiot zajmujący się nawozami specjalistycznymi zwiększył swoją EBITDA z 61 do 83 mln zł, a zysk netto z 44 mln zł do 53 mln zł.


kliknij, aby powiększyć

Dzięki super sytuacji w alkoholach wyniki poprawił ZAK. EBITDA zwiększyła się o 9 mln zł i wyniosła 100 mln zł, natomiast wynik netto wzrósł o 10 mln zł i osiągnął historyczne 59 mln zł. Jednostka dominująca straciła 5 mln zł EBITDA, natomiast największe spadki dotknęły Puławy – spadek EBITDA o 36 proc. (61 mln zł) do poziomu 108 mln zł.

Słabszy kwartał miał swoje odzwierciedlenie w przepływach. Te operacyjne wyniosły 305 mln zł w porównaniu do 506 mln zł przed rokiem. Tak naprawdę obraz jest nieco zamazany, gdyż Azoty stosują faktoring odwrotny, co oznacza, że części płatności za towary/surowce/materiały nie widać w przepływach operacyjnych, tylko jako spłatę faktoringu w przepływach finansowych. Po korekcie o spłatę faktoringu mielibyśmy przepływy ujemne na 315 mln zł. Natomiast rok wcześniej ujemne na 197 mln zł. Trzeci kwartał z rzędu obserwujemy wysokie ujemne przepływy na działalności inwestycyjnej. Tym razem Azoty wydały miliard złotych w porównaniu do 1,1 mld kwartał wcześniej i 540 mln zł przed rokiem. Żeby sfinansować inwestycje, a także kapitał obrotowy spółka zaciągnęła 867 mln zł nowych kredytów.


kliknij, aby powiększyć

Wysoki wypływ gotówki na działalności inwestycyjnej to efekt inwestycji w polickie polimery. Tylko w I kw. wydatkowano na ten cel 552 mln zł, co daje do tej pory łącznie już 2,8 mld zł z planowanych do wydania 6,7 mld zł po dzisiejszym kursie. Wysoki capex obserwowany jest także w Puławach, gdzie trwa budowa nowego bloku węglowego. Na ten cel wydatki wyniosły w I kw. ok 201 mln zł, co oznacza łączny wypływ na ten cel w kwocie 613 mln zł z 1,2 mld zł planowanego budżetu.

W kolejnych kwartałach oczywiście wyniki ukształtuje relacje cen produktów i kosztów surowców. Już wiadomo, że ceny gazu będą wyższe niż w I kw. roku. Koszty uprawnień do emisji pewnie także swoje zabiorą. Z drugiej strony Azoty oczekują większego wolumenu sprzedaży r/r, na skutek lepszych warunków atmosferycznych. Jeśli te oczekiwania się spełnią to efekt w kolejnych kwartałach będzie podwójny, bo przecież wolumen sprzedaży w I kw. był niższy. Efekt wzrostu cen też powinien nastąpić. Zgodnie z informacjami od zarządu na przykład ceny DAPu w marcu przestały rosnąć, ale poziom cenowy ma się utrzymać w kolejnym kwartale co oznaczałoby 3 dobre miesiące w porównaniu do tylko jednego. Podobnie może stać się z innymi nawozami. Oczekuje się dalszych wzrostów cen kaprolaktamu i PA6 oraz melaminy.

>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

Chemiczny wzrost i kiełkujące tworzywa – omówienie sprawozdania finansowego Grupy Azoty po II kw. 2021 r.

Drugi kwartał bieżącego roku akcjonariusze mogą uznać za zdecydowanie udany. Zysk operacyjny był najwyższy spośród drugich kwartałów od 2015 r., a zysk netto rekordowy. Spółce udało się ograniczyć skutki bardzo wysokich cen gazu ziemnego, a wyniki pociągnęła chemia.

Nawozy
W dywizji nawozowej przychody wyniosły 1,64 mld zł i były o 17,2 proc. wyższe r/r i 4 proc. wyższe niż w II kw. 2019 r. Zwyżka sprzedaży to efekt rosnących cen, gdyż sam wolumen sprzedaży był parę procent niższy, w szczególności niższy tonaż zanotowano w przypadku nawozów azotowych:


kliknij, aby powiększyć

Krajowe detaliczne ceny mocznika były o 15 proc. wyższe r/r, natomiast jego roztworu (RSM) o 13 proc. wyższe r/r.


kliknij, aby powiększyć

Nieco mniejsze dynamiki odnotowano w przypadku saletry amonowej (8 proc.) i saletrzaku (5 proc.)


kliknij, aby powiększyć

Wzrosty towarzyszyły także nawozom wieloskładnikowym. Według portalu cenynawozow.pl cena detaliczna polickiej Polifoski 6 była wyższa o 10 proc. r/r natomiast Polidapu o 26 proc. r/r. Trzeba podkreślić jednak, że mówimy tutaj o cenach detalicznych, a nie hurtowych po jakich spółka sprzedaje nawozy do swoich dystrybutorów.

Zachowanie krajowych cen jest w tym segmencie najważniejsze, ale nie można bagatelizować zachowania cen na świecie. Same Puławy w I półroczu sprzedały na eksport ok. 1/3 produkcji, natomiast Grupa Azoty jako holding ponad 40 proc. w 2020 r. Europejskie ceny mocznika były o 70 proc. wyższe r/r, saletry amonowej o 55 proc., natomiast nawozów wieloskładnikowych o 18 proc., a DAPu o prawie 100 proc. W przypadku cen zagranicznych mówimy o cenach hurtowych nadmorskich portach.


kliknij, aby powiększyć

Jak wspomniałem wyżej, ceny nawozów rosły w odpowiedzi na wysokie koszty zakupu gazu przez producentów. Cena gazu ziemnego na TGE w kontraktach dla rynku dnia następnego było w II kw. wyższa o 265 proc. r/r:


kliknij, aby powiększyć

Mimo wszystko, jak wynika z prezentacji do wyników, spready pomiędzy cenami produktów i surowców były wyższe r/r. Marżę na saletrzaku wzrosły ze 140 EUR/t do do 168 EUR/t, natomiast w przypadku nawozów wieloskładnikowych z 59 USD/t (z uwzględnieniem kosztów fosforytów, soli potasowej, mocznika i siarczany amonu) do 66 USD/t. Trzeba podkreślić, że w tym miejscu mówimy o cenach spot i tylko i wyłącznie kosztach surowców, bez uwzględniania choćby cen energii i emisji CO2, a także bez uwzględniania pewnego przesunięcia pomiędzy cenami zakupu, a cenami sprzedaży jakie mamy w normalnym biznesie.

Zysk brutto na sprzedaży w segmencie nawozowym wyniósł 352 mln zł i był o 6,1 proc. wyższy r/r i na poziomie zysku odnotowanego w II kw. 2019 r. Marża na tym poziomie wyniosła 14,1 proc. i była o 4,1 pp. niższa r/r. Być może spadek marży dziwi w kontekście rynkowych spreadów, ale uwarunkowania w kraju są nieco inne, choćby przez import nawozów ze wschodu, a ponadto w Kędzierzynie obserwowaliśmy znacznie dłuższy przestój remontowy niż przed rokiem. Nawozy zakończyły kwartał z wynikiem operacyjnym na poziomie 71,4 mln zł, tj. o 9,5 mln zł niższym niż przed rokiem i 32 mln zł niższym niż w II kw. 2019 r. Problem w tym, że EBIT nie oddaje pełnego obrazu. W okresie porównawczym spółka w tym segmencie zaraportowała znaczące dopłaty do sektorów energochłonnych. Prawdopodobnie nie tylko za raportowany okres, ale także zaległe za 2019 r. Znacznie lepszym miernikiem osiągnięć będzie zysk na sprzedaży, który wyniósł 72,4 mln zł i był o 28,2 mln zł (63 proc.) wyższy r/r, ale jednak o 22,8 mln zł (24 proc.) niższy niż w okresie kwiecień-czerwiec 2019 r.

Niższe wolumeny sprzedaży znalazły odzwierciedlenie w niższych kosztach sprzedaży (spadek o 3,5 mln zł), natomiast koszty ogólnego zarządu były niższe o 4,4 mln zł, co zdecydowanie trzeba docenić. Pozostaje oczywiście pytanie o powtarzalność oszczędności, ale nie udało mi się w sprawozdaniu znaleźć żadnej informacji, która sugerowałaby, że to efekt jednorazowy.

Wspomniany wpływ postoju w ZAKu widać na poziomie raportowanych wyników przez poszczególne spółki w segmencie AGRO. W Puławach EBITDA spadła o 9,7 proc. (16,6 mln zł), w Policach wzrosła o 24 proc. (9 mln zł), Compo wzrosła o 9 proc. (3 mln zł), a w ZAKu spadła o 84!, co odpowiada kwocie 51 mln zł.


kliknij, aby powiększyć

Chemia
Koniem pociągowym wyników w II kw. był segment chemiczny. Ogólny tonaż sprzedaży był znacząco wyższy r/r. W ujęciu nominalnym głównie dzięki mocznikowi, ale w ujęciu względnym dynamicznie wzrosła sprzedaż plastyfikatorów (44 proc.) i melaminy (38 proc.). Najwyraźniej w ZAKu przetworzono więcej alkoholi OXO, bo wolumen ich sprzedaży spadł o 7 proc.


kliknij, aby powiększyć

Wydaje się, że ZAK wykorzystał dobrą sytuację rynkową. Cena plastyfikatora DEHT wzrosła co prawda mniej dynamiczniej niż alkoholu 2-EH (134 proc. vs 141 proc.), ale w ujęciu nominalnym wzrost wyniósł 1302 EUR/t względem 1197 EUR/t. Spread pomiędzy ceną plastyfikatorów, a propylenem, czyli głównym surowcem wyniósł 1176 EUR/t w porównaniu do 408 EUR/t przed rokiem.


kliknij, aby powiększyć

Niestety sytuacja była odwrotna w przypadku bieli tytanowej. Co prawda jej ceny były o 9 proc. wyższe r/r, ale ceny gazu ziemnego, szlaki czy ilmenitu notowały znacznie większe dynamiki, przez co spready pomiędzy cenami produktu i surowców zmalały z 2060 USD/t do 1910 USD/t. Nie przeszkodziło to jednak Policom w poprawie wyniku, o czym za chwilkę.


kliknij, aby powiększyć

Ceny melaminy także rosły, ale w tym przypadku wzrost został skutecznie zamortyzowany przez rosnące ceny gazu.


kliknij, aby powiększyć

Przychody segmentu wyniosły 896 mln zł i były o 69 proc. wyższe r/r i 32 proc. wyższe niż w analogicznym okresie 2019 r. Zysk brutto na sprzedaży w segmencie chemicznym wyniósł 170 mln zł i był o 43 mln zł (34 proc.) wyższy r/r i 40 mln zł (31 proc.) wyższy niż w II kw. 2019 r. Rentowność wyniosła 14,3 proc. w porównaniu do 15,6 proc. przed rokiem i 14,4 proc. w 2019 r.
Za zwyżką wolumenów poszły koszty sprzedaży, które zwiększyły się o 17 mln zł (65 proc.) r/r i były na poziomie zbliżonym do II kw. 2019 r. Z nie do końca jasnych przyczyn urosły koszty ogólnego zarządu - 54 mln zł, tj. o 16 proc. więcej r/r i 10 proc. więcej w relacji do II kw. 2019 r. Dywizja Chemiczna zakończyła II kw. 2021 r. z wynikiem EBIT na poziomie 76 mln zł tj. o 5,6 mln zł niższym niż w porównywalnym okresie. W tym miejscu jednak analogiczna uwaga, jak w przypadku biznesu nawozowego – obraz zniekształcają dopłaty dla przedsiębiorstw energochłonnych. W raportowanym okresie zysk ze sprzedaży wyniósł 73 mln zł i był o 33,4 proc. (18 mln zł) wyższy r/r, i 98 proc. wyższy niż dwa lata temu. Choć jak wspominałem wcześniej same rynkowe spready dla bieli tytanowej były niższe r/r to mimo wszystko Policom udało się dzięki większemu wolumenowi sprzedaży i pewnie tańszym zapasom poprawić wynik segmentu pigmentów o 4 mln zł. Największa poprawa miała jednak w biznesie OXO, gdzie ZAK zwiększył EBITDA o 43 mln zł. Skoro wynik na OXO i bieli był wyższy r/r o łącznie 47 mln zł, a łączna zwyżka zysku ze sprzedaży wyniosła 18 mln zł to można przyjąć, że na moczniku i melaminie wynik musiał spaść.


kliknij, aby powiększyć

Tworzywa
Sytuacja rynkowa sprzyjała też wynikom tworzyw. Na skutek mocnego popytu wolumeny sprzedaży dynamicznie wzrosły. W przypadku poliamidu naturalnego o 30 proc., a co jeszcze ważniejsze ze względu na marżę modyfikowanego (compound) o 200 proc.


kliknij, aby powiększyć

Ceny poliamidu na rynku wzrosły o ponad 80 proc., podobnie półproduktu jakim jest kaprolaktam. Choć ceny benzenu wykazywały wyższą dynamikę (370 proc.) to spready i marże wzrosły. W prezentacji do wyników można przeczytać, że marża pomiędzy PA6, a kluczowym surowcem wzrosła z 1302 EUR/t do 1707 EUR/t.


kliknij, aby powiększyć

W konsekwencji uwarunkowań rynkowych segment znacząco poprawił wyniki. Przychody wzrosły r/r o 237 mln zł (109 proc.) i wyniosły 455 mln zł. To najwyższy wynik w ostatnich latach. Marża brutto wyniosła 13,34 proc. i była wyższa o 10,9 pp. r/r i 0,5 pp od uzyskanej w II kw. 2019 r. Koszty sprzedaży wzrosły o 29 proc. (mniej niż wolumeny), natomiast z na pierwszy rzut oka niejasnej przyczyny eksplodowały koszty ogólnego zarządu – wzrost o 24 mln zł (82 proc.) r/r. To efekt ujęcia w segmencie tworzyw polickich polimerów. Pomimo obciążenia wyniku segmentu tworzyw stratami generowanymi przez polimery EBIT segmentu zamknął się pierwszy raz od dwóch lat dodatnim wynikiem (6,1 mln zł zysku).


kliknij, aby powiększyć

Na poziomie skonsolidowanym poprawę wyników wspierała także działalność pozostała i energetyka, gdzie odnotowano mniejszą stratę rok do roku, być może za sprawą rekalkulacji obciążeń związanych z emisją CO2.


kliknij, aby powiększyć

Wyniki skonsolidwane
Skoro wiemy co się działo w poszczególnych dywizjach biznesowych możemy przejść do syntezy i wyników na poziomie skonsolidowanym.

Przychody wyniosły 3,2 mld zł i były o 904 mln zł (40 proc.) wyższe r/r, w największym stopniu dzięki chemii, choć na zwyżkę pracowały wszystkie segmenty. Ciekawe, że pod względem geograficznym najmniejsze wzrosty mamy na rynkach pozostałych i spadek w Azji, a największe zwyżki w Niemczech. Prawdopodobnie dały o sobie znać wysokie ceny frachtu morskiego i przekierowanie części dostaw.


kliknij, aby powiększyć

Marża brutto spadła z 21,4 proc. przed rokiem do obecnych 19,6 proc. głównie na skutek utraty rentowności w nawozach i moczniku technicznym należącym do segmentu chemicznego.
Z tego powodu zysk brutto na sprzedaży rósł wolniej od przychodów i zwiększył się o 28 proc. (136 mln zł).
Koszty sprzedaży wzrosły o 17,4 mln zł, czyli o 7,7 proc. Zasadność tego wzrostu bez dokładnej wiedzy na temat regionów i wolumenów dostawy kluczowych produktów ciężko ocenić. Koszty zarządu wzrosły o 6,6 mln zł, czyli 3,2 proc. Można powiedzieć, że w relacji do wzrostu kosztów transportu i inflacji nie jest to wzrost duży. Dzięki wyższym marżom zysk ze sprzedaży wzrósł o 112 mln zł i wyniósł 165 mln zł. Na poziomie EBIT zwyżka wyniku jest mniejsza przez ujęcie dopłat do energii za 2019 r. w pozostałych przychodach drugiego kwartału 2020 r. Mamy obecnie 169 mln zł zysku, co oznacza wzrost o 45 mln zł r/r.


kliknij, aby powiększyć

Niewątpliwie wyniki są lepsze niż przed rokiem, ale wydaje się, że część zwyżki została „pożyczona” z poprzedniego kwartału. Do takiej konkluzji prowadzi nas analiza kosztów rodzajowych.

Skoro ceny gazu ziemnego wzrosły o grubo ponad 200 proc. nie może dziwić, że koszty materiałów i energii zwiększyły się o 67,5 proc. Na taki wzrost miały też wpływ wyższe ceny benzenu i innych podstawowych surowców, a pewnie także energii elektrycznej.


kliknij, aby powiększyć

Nas, jako odbiorców sprawozdania najbardziej interesują jednak w tym zestawieniu inne pozycje, które przedstawiłem osobno dla lepszego zobrazowania. W dość niskim tempie rosły obciążenia z tytułu wynagrodzeń i ubezpieczeń – raptem 3,5 proc. wzrostu r/r. Przed rokiem mieliśmy pandemię i prawdopodobnie pewne dotacje z Tarcz, które zmniejszyły koszty pracy. Najbardziej zaskakujący jest jednak wzrost kosztów podatków i opłat, a właściwie ich 30 proc. spadek. Takie zachowanie jest zupełnie odwrotne od zachowania cen uprawnień do emisji CO2, a przecież obciążenia z tego tytułu są pokazywane właśnie w podatkach i opłatach. Rynkowe ceny uprawnień w II kw. br. wzrosty o 173 proc.!


kliknij, aby powiększyć

Wyjaśnienie takiego stanu rzeczy prawdopodobnie tkwi w zrozumieniu mechanizmów rozliczania emisji. Przedsiębiorstwa są zobligowane do umorzenia praw do emisji w wolumenie odpowiadającym emisji w roku poprzednim. Żeby zachować zasadę współmierności pod te przyszłe umorzenie zawiązywane są w okresach sprawozdawczych odpowiednie rezerwy na przyszłe koszty, a te rezerwy w momencie faktycznego umorzenia są wykorzystywane. Spółki tylko część uprawnień do emisji kupują na rynku, część zostaje im przyznana nieodpłatnie. Najczęściej na podstawie planu można z grubsza szacować wolumen jaki zostanie przyznany. Na skutek działań KE, która zmniejszyła pulę praw na kolejne lata w marcu prawdopodobnie proporcja uprawnień nabywanych do darmowych była mniej korzystna niż w latach poprzednich i stąd obciążenie wyniku kwotą 194 mln zł względem 145 mln zł w I kw. 2020 r. (obecnie 100 mln zł). Po raporcie za I kw. Ministerstwo Środowiska i Klimatu opublikowało przewidywane przydziały dla poszczególnych przedsiębiorstw, które były znacząco wyższe niż zakładane przez spółkę. W związku z tym w danych półrocznych mamy rozliczenie na podstawie nowo przyjętej proporcji. Skoro wynik I kwartału był już opublikowany, to w konsekwencji korekta w całości przypadła na II kw. i w tym sensie jest to pożyczenie wyników z poprzedniego kwartału. Oczywiście w ujęciu półrocznym wszystko wygląda jak powinno, ale sam II kw. roku wypadł nico lepiej niż powinien.

Dobre wyniki znajdują potwierdzenie w przepływach. Te operacyjne wyniosły w II kw. aż 1,8 mld zł. Niestety obraz ten jest zaburzony przez prezentację odwrotnego faktoringu. Przypomnę, że jest to instrument w którym bank finansuje zobowiązania, czyli rodzaj kredytu. Azoty w przepływach operacyjnych prezentują wzrost zobowiązań faktoringowych jako przypływ gotówki, natomiast spłatę faktoringu w przepływach finansowych jako jej wypływ. Z bilansu wynika, że w ciągu półrocza zobowiązania faktoringowe zwiększyły się z 556 mln zł do 1 506 mln zł, czyli o ok. 950 mln zł, a z przepływów finansowych, że w międzyczasie spłacono ponad 900 mln zł zobowiązań faktoringowych – łącznie daje to ponad 1,8 mld zł jakie mogły pojawić się w przepływach operacyjnych, które w półroczu wyniosły 2,18 mld zł. Niestety, choć prezentacja faktoringu jest merytorycznie prawidłowa, to znakomicie zamazuje obraz gotówki faktycznie generowanej na działalności operacyjnej.


kliknij, aby powiększyć

Jednocześnie Grupa Azoty cały czas mocno inwestuje. W drugim kwartale wydatkowano niecałe 540 mln zł, czyli o 182 mln zł więcej r/r, ale o ok. 470 mln zł mniej niż w pierwszym kwartale br. Spadek względem początku roku to w znaczącym stopniu efekt relatywnie niskich nakładów na polickie polimery. Prawdopodobnie postęp prac na budowie nie był wystarczający aby wykonawca dokonał zamknięcia jakiegoś etapu tego projektu i nastąpiło z nim rozliczenie skutkujące wypływem gotówki.

Z resztą na kluczowej inwestycji nie wszystko wydaje się iść zgodnie z planem. Parę tygodni temu wykonawca wysunął żądanie dość istotnego wzrostu budżetu (wzrost o 127 mln EUR, czyli prawie 0,5 mld zł) i wydłużenia prac o pół roku. Jaki będzie finał negocjacji pomiędzy wykonawcą a spółką ciężko w tej chwili przewidzieć, ale w celu uniknięcia kłopotów z ewentualną zmianą wykonawcy należy się spodziewać, że oczekiwania zostaną przynajmniej częściowo spełnione. Prawdopodobnie kontrakt ma jakieś formuły rewaloryzacyjne, a przecież od miesięcy obserwujemy wysokie wzrosty choćby cen stali, czy asfaltów.

W II kw. na działalności finansowej Azoty wydatkowały 790 mln zł.

Na koniec kwartału nominalne zadłużenie finansowe netto wyniosło 5,6 mld zł, w porównaniu do 3,3 mld przed rokiem. W relacji do raportowanej EBITDA raportowane, nominalne zadłużenie przekracza wskaźnik uważany za bezpieczny (którego granicą jest 4) i wynosi 4,17 w porównaniu do 2,53 przed rokiem. Nie oznacza to jednak, że Grupa jako całość nałożyła na siebie zbyt wysokie obciążenia finansowe.

Przypomnę, że polickie polimery są finansowane w formule project finance, a zatem ich zadłużenie i kondycja finansowa nie jest przez instytucje finansowe traktowana jako część grupy, tylko osobny byt. Z prezentacji do wyników można przeczytać, że dług netto według formuły umów bankowych wyliczany jest obecnie na 2,9 mld zł, a jego stosunek do EBITDA wynosi 2,25, czyli na poziomie powszechnie akceptowalnym. Co więcej, spółka ma posiadać 7,7 mld zł wolnych limitów kredytowych.

Z resztą wzrosty zadłużenia to głównie efekt budowy instalacji polimerów, choć swoje także dokłada nie taki znów tani blok energetyczny w Puławach, czy niedawno uruchomiona instalacja nawozów granulowanych na bazie saletry amonowej.

Wyniki spółki były jak na drugi kwartał naprawdę niezłe, ale inwestorów interesuje bardziej przyszłość, niż przeszłość. Niestety w lipcu i sierpniu ceny gazu nadal rosły, podobnie jak ceny uprawnień czy bijące swoje wieloletnie rekordy notowania energii elektrycznej. To z pewnością nie jest łatwe środowisko do budowania wyników, ale spółka pokazała (przynajmniej do tej pory), że jest w stanie przerzucać rosnące koszty na swoich klientów. Jeśli się zastanowić to nie powinno nikogo to dziwić, skoro sytuacja w rolnictwie wydaje się być najlepsza od lat. Niestety w III kw. ceny płodów rolnych przestały drożeć i o akceptację cenową może być ciężej.

>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

W tych cenach 27.30 -29 pojawiają się chętni do zakupu. Powyżej 29 ciu na razie chcą sypać.
Kółkowicze ?

Opór mocniejszy to tak 30-31 zł, prosta chęć realizacji zysku przy niepewnym rynku gdy się kupiło akcje zlotówkę czy jeszcze taniej.

Trend jest spadkowy, tutaj nie ma się co czarować ale wszystko się _kiedyś_ zmienia.

GRUPA AZOTY - spojrzenie na wykres

Poprzednia analiza techniczna waloru miała miejsce przeszło miesiąc temu. Wówczas sygnalizowałem wytracanie impetu przeceny i uzależniałem zmianę sentymentu od zachowania kursu akcji względem średnioterminowej SMA. Próby odreagowania znajdowały kres właśnie na SMA50 wspieranej przez długoterminową średnią. Jednak podaż, pomimo tych lokalnych zwycięstw, nie była w stanie kontynuować przeceny. Popyt dzielnie bronił wsparcia w strefie 28,00-28,50 zł nie ryzykując testu linii wzrostów.
W dalszym ciągu obowiązuje trend spadkowy, siła którego w dalszym ciągu stopniowo ulega wytracaniu. Sądząc po malejących słupkach wolumenu w ostatnich tygodniach, podaż ma deficyt amunicji a to może zaowocować odreagowaniem. Najbliższe opory to okolica 32 zł a następnie majowa luka bessy. Pierwszą jaskółką zwiastującą odreagowanie byłoby pokonanie SMA50.


kliknij, aby powiększyć